СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. Маркс

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет . Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писател ей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.

Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.

Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

Прослеживая его прохождение сквозь историю, можно предположить, что способы и методы пропаганды были различными, но её функция осталась неизменной и по сей день: воздействие на общественное сознание. Рассматривая и анализируя методы, способы пропаганды, следует обратиться к «Энциклопедии методов пропаганды». В. Сороченко популярно и обширно описывает наиболее распространённые приёмы.

1. «Анонимный авторитет». Повсеместно известная фраза «Британские учёные выяснили…» как нельзя лучше характеризует данный метод. Фраза давно приобрела шутливый оттенок и редко когда воспринимается всерьёз, но такие клише как «по мнению учёных; исследователи выяснили; и пр.» всё ещё вызывают у аудитории доверие, хотя «сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью». «Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут».

2. «Будничный рассказ». « Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки». То есть серьезные и страшные происшествия сообщаются журналистами достаточно спокойно и буднично: «если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях».

3. «Голодовка». В этом пункте В. Сороченко говорит о том, что массовые организованные голодовки на самом деле подготовлены и воплощены профессионалами (как реклама, где «все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить это самостоятельно»). «Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть».

4. «Держи вора». Цель приема -- смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ. Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

5. «Забалтывание». В этом приёме чем больше слов- тем лучше. В. Сороченко приводит несколько примеров, которые раскрывают этот метод: надо много говорить о противнике (во время выборов), о важном событии, чтобы преуменьшить значение события, отодвинуть его на второй план или выработать раздражение к какому- либо лицу, чрезмерно часто упоминая его имя.

6. «Эмоциональный резонанс». Из названия ясно, что данный метод влияет по большей части на эмоциональную сторону. Когда становятся, задействованы чувства человека, его рациональная оценка изложенного журналистом или кем- либо другим уступает место чувственной оценке.

Автор упоминает очень интересный приём под названием «эмоциональная подстройка под ситуацию», то есть использование разных интонаций в зависимости от ситуации, от сообщаемого события. «Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию».

7. «Обратная связь». Аудитории предлагается якобы вступить в обсуждение: сделать звонок в студию, задать вопрос эксперту, порой даже высказать своё мнение. Таким образом, создаётся иллюзия участия в информационном процессе. Используется это, потому что «люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий».

8. «Очевидцы события». Может быть призван для помощи в создании эмоционального резонанса, то есть, воздействуя на чувства.

«Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течение сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз «Hill & Knowlton». Но это уже никого не волновало».

9. «Переписывание истории». Название метода говорящее. Для формирования определенного мнения у общества, исторические события попросту излагаются неверно. Этот способ эффективен, когда требуется постепенно менять мнение некой отдельной массы. В истории есть довольно яркие примеры успешного использования этого метода: «Все видели американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах».

10. «Повторение». «Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения рекламного ролика или назойливой песенки. При этом надо воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желания и поступки среднего человека». Это один из самых часто используемых ныне методов. И один из самых эффективных и приносящих очевидные плоды.

11. «Смешение акцентов». Считаю необходимым процитировать лишь единственный отрывок: «Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями».

Так же классификацию основных принципов представил А. Гитлер в уже упомянутой небезызвестной книге «Моя борьба»:

«1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;

2. постоянно повторять несколько идей и использовать стереотипы;

3. останавливаться только на одной стороне аргументации;

4. постоянно критиковать врагов;

5. выделять одного врага для постоянного поношения» Рустем Вахитов «5 методов гитлеровской пропаганды, которые применяют российские «демократы» против оппозиции». Красноярская газета. .

Классификация А. Гитлера призывает воздействовать на бессознательные механизмы, воздействовать на то, что сложилось в головах достаточно давно и прочно.

пропаганда информация политический сознание

С развитием медиа информационная война становится все более наглядной. Она продолжается и тогда, когда "пушки молчат". Появляются новые методы пропаганды. О пяти из них мы и хотим рассказать.

Расчеловечивание

В 1994 году после военного переворота власть в Руанде захватили представители хуту - одного из двух, наряду с тутси, крупнейших этносов страны. Близкородственные народы столетиями жили бок о бок, говорили на одном языке, исповедовали христианство. Однако общая история и культура не смогли предотвратить одну из самых страшных катастроф новейшего времени - массовые убийства в Руанде, когда в течение ста дней было вырезано, по разным оценкам, от 500 тысяч до миллиона тутси. Репрессиям подвергались также и хуту, выступавшие против геноцида соотечественников.

Причиной невиданного разгула террора во многом стала оголтелая пропаганда насилия через национальные СМИ. Например, журналисты руандийского радио (прочие виды медиа-коммуникаций жителям одной из беднейших африканских стран были не доступны) вместо этнонима «тутси» систематически употребляли эвфемизм «тараканы», а вместо слова «убивать» - глагол «обрабатывать».

Таким образом, перед нами худшие примеры использования технологии расчеловечивания. Обывателю психологически некомфортно думать о физическом убийстве себе подобного, каким бы плохим того ни изображала пропаганда. А вот прихлопнуть даже не млекопитающее, а насекомое, таракана - это уровень насилия, вполне допустимый для человека даже с очень жёсткими моральными установками. Таким образом, после многократного повторения (ещё один механизм пропаганды), у аудитории создаётся бессознательная ассоциативная связь между двумя объектами, в данном случае, обработкой тараканов - и убийством тутси.

Другой недавний пример расчеловечивания - так называемая интерактивная инсталляция «Осторожно, русские!», состоявшаяся 25 апреля 2014 года в Киевском центре современного искусства и широкого освещавшаяся в блогосфере и СМИ. Арт-композиция состояла из нескольких сидящих за решётчатым забором неряшливо одетых людей с георгиевскими ленточками, балалайкой и водкой, бросавших мусор на пол и матерившихся на «великом и могучем».

Однако публицистам, увлекающимся методом расчеловечивания, стоит помнить о судьбе радиоведущего Жоржа Руджу, отсидевшего, согласно приговору Международного трибунала по геноциду в Руанде, 8 лет за призывы в эфире к массовым убийствам.

Подмена конструктивной повестки на оппозиционную

«Планируете ли вы нацепить георгиевскую ленточку на день победы?»
Максим Кац, соучредитель фонда «Городские проекты», пост в «Живом журнале» от 5 мая 2014 г. (орфография автора сохранена).

В некоей стране бывшего СССР есть много реальных проблем - коррупция, плохое состояние экологии, некомфортность мегаполисов. На политической арене появляется группа молодых и обаятельных людей, ранее уже добившихся успеха, например, в бизнесе, и теперь создавших общественные проекты, направленные, скажем, на защиту Химкинского леса или на улучшение улиц Москвы.

Использование актуальной повестки (ибо ни один человек в здравом уме не будет выступать против ликвидации свалки в лесополосе или создания безбарьерной городской среды) позволяет новым лидерам быстро обрести сторонников, получить широкую медийную поддержку. Некоторое время ребята делают вполне правильные вещи: устраивают субботники, предлагают идеи по развитию общественного транспорта, привлекают общественное финансирование со стороны неравнодушных граждан.

Однако затем, когда количество сторонников превосходит определённую критическую массу, происходит плавная коррекция предлагаемой повестки: от созидательной деятельности, приносящей реальную пользу, - к узконаправленному политическому протесту. Неожиданно выясняется, что важнейшее условие реализации их благих начинаний - это радикальные перемены государственного строя, желательно, благодаря силовому захвату власти.

Нет, разумеется, молодые лидеры (по крайне мере, наиболее адекватные из них) не призывают к революции напрямую. Но, если их послушать, всё время почему-то получается, будто корень всех бед - «неправильная» власть. В Москве до сих пор нет скоростного трамвая? Так это лишь потому, что все (?!) чиновники - идиоты. Плитку в пешеходной зоне положили криво? Так это из-за того, что в мэрии - сплошь воры и жулики… Подмена конструктивной повестки на оппозиционную происходит неспешно. Подумаешь, слово «день победы» с маленькой буквы написал. И аудитория, увидевшая в новых лицах безусловных авторитетов благодаря их реальным делам, корректирует взгляды вслед за лидерами.

Иллюзия поддержки большинства

«Мы декоммунизацию в России не проводили… ни Ленина не сбросили, ни улицы почти не переименовали, ни города; до сих пор у нас Ульяновск и Ленинградская область, что возмущает любого нормального человека».
Профессор Андрей Зубов, интервью от 28 мая 2014 г.

Одна из важнейших идей, вбиваемых в сознание аудитории при любом политическом противостоянии, заключается в том, что с нами, якобы - всё хорошее, светлое и чистое (в очень больших количествах), в то время как против нас - исключительно всё плохое, гадкое и отвратительное (да и то - в виде немногочисленных отщепенцев).

Каким изображался украинский Майдан осенью 2013 года? На площадь вышли мирные студенты, мечтающие о европейской интеграции. При показе массовки Майдана активно используются приёмы «атаки любовью»: посмотрите, как много на майдане красивых девушек, цветов и креативных плакатов, а также молодых людей с детьми. Вечером все зажигают свечи и вместе поют гимн страны. По телевизору показывают схожие акции протеста во всех (!) крупных городах, в том числе и за рубежом. Приезжают авторитетные фигуры - ведущие западные политики. Многократно вбрасывается тезис, что на Майдан вышли сотни тысяч, если не миллионы.

А кто противостоит? В ход идут все приёмы демонизации противника, очернительства и навешивания ярлыков. Против нас мрачные, чёрные, злые солдаты. Старики и старухи в ватниках и со вставными зубами. Запуганные бюджетники. Хулиганы, бандиты и бомжи, поддерживающие власть за деньги. По крайней мере, такую картинку мы видим в поддерживающих Майдан СМИ.

Разумеется, формируется образ врага - «титушки», непременно - тупые, с уголовным прошлым провокаторы, которые за деньги избивают несчастных женщин и детей, стоящих на протестных митингах (излишне говорить, что реально существующих «титушек» в сколько-нибудь значительных количествах нам так не было предъявлено). Интересно заметить, как после падения режима Януковича это колоритное словцо практически сразу исчезло из украинского медиа-лексикона за дальнейшей ненадобностью; с углублением политического кризиса на юго-востоке страны - появился новый образ врага: «террористы» и «колорады» (вспоминаем приёмы расчеловечивания).

Апелляция к предрассудкам

Многие люди, особенно малообразованные, к сожалению, склонны к стереотипам мышления, худший из которых - ксенофобия, неприятие «иных».

Например, желая заполучить симпатии электората, тему борьбы с нелегальными мигрантами эксплуатировали практически все оппозиционные кандидаты на выборах Мэра Москвы 2013 года.

На Украине противники Евромайдана в качестве контраргумента восклицали: «Не хотим в Гейропу!», играя на гомофобных настроениях и игнорируя тот факт, что далеко не все жители данной части света имеют нетрадиционную ориентацию.

Другой пример - эксплуатирование жажды справедливости, в особенности присущей нашему народу. Скажем, у руководителя одной государственной корпорации обнаруживается большой загородный дом, где, по сообщениям ряда блогеров, есть и комната-шубохранилище. Это фонетически отталкивающее, переполненное шипящими звуками слово начинает упоминаться в каждом посте о любом чиновнике вообще (те же приёмы многократного повторения, очернительства, навешивания ярлыков).

Распознать подобную пропаганду очень легко: она практически всегда построена на негативных, мусорных эмоциях («Страна катится к чёрту! Пора валить!») и крайне редко ссылается на конкретные, поддающиеся проверке цифры и факты. Однако, разумеется, на неподготовленного, слабо образованного человека такая «атака ненавистью» оказывает сильнейшее влияние.

Достоверная, но неполная информация

«Если преступление совершили сербы, мы это показываем. Если преступление совершили албанцы, мы это не показываем. Если мы не знаем, кто это сделал, мы показываем и говорим, что это сделали сербы».
Из разговора с американским журналистом во время войны в Югославии.

Благодаря развитию интернета, сегодня в медиа-пространстве крайне опасно врать совсем уж нагло - комментаторы твоего собственного сайта всегда поймают за руку и поднимут на смех. Гораздо проще давать информацию строго дозированно.

Например, западный телеканал делает сюжет о митинге сторонников евроинтеграции в некоем восточноукраинском городе. В ход идёт выгодное одной из сторон оформление визуального ряда: в эфир выводятся красивые, модно одетые юноши и девушки, на хорошем английском рассказывающие о европейском выборе. Разумеется, есть и другая сторона, игнорировать мнение которой нельзя, и затем нам показывают какого-то оборванца, который, запинаясь, что-то невнятно рассказывает.

На самом же деле в восточноукраинском городе проходят сразу два митинга, причём численность вышедших в поддержку федерализации примерно в сто раз больше, чем количество участников первого события. Однако замалчивание информации - не ложь; формально упрекнуть журналистов не в чем.

Конечно, «чёрные» методы пропаганды не ограничиваются пятью вышеперечисленными. Как только мы вырабатываем иммунитет к одной её форме, тотчас возникают новые. Но чем выше ваш уровень образования, и чем охотнее вы готовы изучить точку зрения оппонента, прежде чем видеть в нём врага, - тем лучше ваше сознание сможет противостоять манипуляции. Впрочем, последняя фраза - тоже пропагандистский приём. Попробуйте угадать, какой?

Миниатюра: Борис Арцыбашев

«Правда, только правда и ничего кроме правды»

Это может быть эффективно и очень убедительно, если говорящий хорошо знает предмет и является хорошим оратором. А также, если правда -

действительно то, что оратор хочет донести до аудитории.

(Что редкость - в этом случае и не нужны никакие уловки и хитрости.)

Правда имеет некоторые неудобства: оратор должен изучить и помнить множество фактов. Реальные факты не всегда таковы, как хочется оратору. К тому же правда, увы, иногда бывает скучной. Поэтому другие методы пропаганды применяют чаще.

Эта стратегия очевидна, проста и прямолинейна. Просто человек лжет, он может говорить, что хочет. Эта стратегия имеет некоторые преимущества: он не должен помнить множества фактов. Когда действительность не соответствует целям выступления, оратор просто выдумывает новые факты и обстоятельства. Неудобство этой стратегии в том, что более сведущие и компетентные люди могут поймать на лжи завравшегося оратора, и это уничтожит доверие к нему.

Ложь через умолчание

Эта стратегия известна также как «скрытие очевидного», или «полуправда». Это более тонкая стратегия. Ее преимущество - то, что оратора нельзя поймать на лжи, потому что все, что он говорит - правда. Он только не упоминает «мелкие», «незначительные» факты, не согласующиеся с его точкой зрения.

Если же оппоненты укажут на один из нежелательных фактов, он вполне может разыграть незнание или же настаивать, что это только незначительная, тривиальная деталь, не стоящая упоминания.

Все факты, подтверждающие идею, выпячиваются, все остальные - скрываются или игнорируются. При использовании стратегии «авторитетного свидетельства» (см. ниже) часто «эксперт» не называется конкретно, говорящий просто утверждает: «Из авторитетных источников стало известно.» (таким приемом часто пользуются репортеры). Так как источник не называется, слушателю ничего не остается, как верить на слово - ведь проверить авторитетность и даже просто существование «источника» невозможно.

Выборочное наблюдение

При этой тактике говорящий считает только попадания «в яблочко», как бы «забывая» считать промахи. Он указывает только на то, что сам хочет видеть, пропуская, игнорируя то, что не подтверждает его слова. И поощряет аудиторию быть такой же слепой. Тактика аналогична приемам умолчания (или «полуправды») и манипуляции со статистикой.

Классический пример использования подобной тактики - бульварные газеты кричат, что «сумасшедшие» уже давно предсказали все бедствия и катастрофы, которые случаются на земле. При каждом катаклизме находится такой «пророк», который уже давно «предрекал», что это должно случиться. При этом они «забывают» упомянуть, сколько из «предсказаний» не подтвердилось.

Манипуляция статистикой

Марк Твен писал, что есть три вида лжи: «Небольшая безобидная ложь, наглая ложь и статистика».

Стратегия подтасовки фактов с помощью статистики близка к предыдущей: говорящий сообщает статистические данные или расчеты, но как бы «забывая» о некоторых деталях. В результате, сообщаемая им информация представляет лишь полуправду. Например, пиар-менеджер крупной компании говорит, что средняя зарплата на предприятии за три месяца выросла на 50%, намекая, что рабочие бастуют в общем-то без причины. При этом он как бы «забывает», что «средняя» зарплата состоит не только из зарплаты рабочих, но и менеджеров, он не уточняет, как рассчитывалась эта «средняя» зарплата. Такая техника используется также при приведении, например, результатов голосования.

Забавный пример подтасовки фактов с помощью статистики:

«99,9% людей, которые ели морковь между 1800 и 1900 годами, мертвы, так что морковь, очевидно, очень опасна для вашего здоровья. Если вы едите морковь достаточно долго, вы, конечно, умрете».

Доказательство с помощью примера

Доказательство с помощью примера - трюк, где пропагандист делает какое-то большое обобщение, а затем рассказывает одни или несколько историй, поддерживающих его обобщение. Затем он заключает, что положение доказано. Оратор может игнорировать все истории, расходящиеся с доказываемой точкой зрения.

Например, президент США в своем телевыступлении обосновывал войну в Никарагуа примером, как несколько местных солдат привязали к дереву и избили священника. Из этого он заключил, что США должны вторгнуться в Никарагуа, и начать там военную кампанию.

Бесконечное повторение лжи

Это метод, который успешно использовал, например, Гитлер.

Идея состоит в том, что оратор продолжает повторять ту же самую очевидную ложь много раз, несмотря на все аргументы в спорах, пока люди не поверят ему. Например: «Евреи - низшая раса. Евреи всегда были ворами, жадными банкирами и ростовщиками. Каждый знает, что евреи - причина всех наших проблем, мы скоро будем преуспевать без них».

Построение ассоциаций

Ассоциация просто связывает вместе две совершенно несвязанных вещи. Часто она рассчитана на эмоциональную реакцию аудитории.

Рекламные объявления обычно связывают красивых женщин в облегающей одежде с новыми автомобилями, сигаретами, алкогольными напитками, одеждой, драгоценностями. Реклама говорит человеку, что он может преуспеть, если использует правильную зубную пасту или дезодорант. Так что он сознательно или подсознательно связывает успех у противоположного пола с этими вещами.

Политические лидеры хотят ассоциироваться с уважаемыми, мудрыми людьми, поэтому часто фотографируются с крупными учеными, нобелевскими лауреатами, высокопоставленными религиозными лидерами. Также они, чтобы дискредитировать своих политических противников, связывают их с одиозными фигурами, такими как Гитлер, Мао Цзе Дун, Сталин.

Иногда ассоциации могут сослужить рекламе плохую службу. Мощная ассоциация, возникающая в сознании американцев после 11 сентября - каждый раз когда человек видит рекламную фотографию самолета Американских Авиалиний - самолет, врезающийся в небоскреб, и взрыв. На фотографии нет небоскреба, но он возникает в воображении, из-за переданных 11 сентября по телевидению изображений, которые впечатались в сознание.

Преувеличение

Когда человек преувеличивает, он, очевидно, не лжет; он только делает правду немного привлекательнее. Даже если говорящего поймали на этом, он может всегда доказать, что говорил правду. Люди просто неправильно поняли.

Для примера небольшое преувеличение:

«Японский бизнес и промышленность - такая невероятно гигантская и эффективная сила, что она поглотит американскую промышленность, подобно Годзилле на его пути через Токио. Все будут говорить по-японски ездить на «Хондах». Единственная надежда выжить - принять японский стиль управления, чтобы развиваться быстрее них. И американские рабочие должны научиться работать быстрее японских».

В 70-е и 80-е годы XX века в Америке об этом действительно много спорили. Японская экономика преобладала над американской в сфере бытовой электроники и автомобилей. Но потом японская экономика потерпела крах.

Ошибка в приведенном выше рассуждении лишь в масштабах преобладания японской экономики над американской. Но в корне этого рассуждения - вполне реальный факт.

«После N значит, из-за N»

Пропагандист заявляет: «Это случилось после такого-то события, значит это произошло вследствие этого события». Или: «Два явления совпадают по времени, значит одно - причина другого».

Например, политический оппонент заявляет, что после того, как некто занял пост министра, резко выросла безработица (или преступность), подразумевая, что именно пребывание этого человека на посту министра стало причиной социальных потрясений.

На этой же распространенной ошибке основаны многие суеверия, например: «Черная кошка перебежала дорогу и в тот же день я сломал ногу».

Только то, что два явления часто совпадают по времени, еще не доказывает, что одно - причина другого. Люди часто путают совпадение по времени и причинную обусловленность. Крик петуха не заставляет солнце взойти.

Ложная аналогия и ложная идентичность

Две совершенно разные вещи, объявляют одинаковыми, чуть ли не идентичными, основываясь только на одном сходстве.

Вспомните рекламу: дети мажут куриное яйцо пастой. Яйцо не разбивается. После этого вам говорят, что ваши зубы будут так же прочны, если вы будете использовать такую-то зубную пасту. Но аналогия снова притянута за уши.

Выдача мнений за факты

Используя эту стратегию, выступающий, например, телерепортер, выдает мнения за факты, подменяет сообщение о реальных событиях мнениями о них. Например, в парламентском репортаже использует прилагательные, ничего конкретного не говорящие: «Депутат N выступил убедительно, всесторонне представив программу налоговой реформы».

Ad Populum - аргумент, обращенный к толпе

С помощью этого аргумента оратор обращается не к индивидуальному сознанию человека, а к эмоциям группы людей, объединенных по половому, национальному, религиозному или другому признаку. Для этого он затрагивает темы, призванные вызывать массовые эмоции - будь то радость или гнев. Использует страх, ненависть, предубеждения и предрассудки или, наоборот, предпочтения и идеалы, присущие данной аудитории.

Особенно эффективно эта техника действует при массовом скоплении народа: на полном стадионе, на параде. Дополнительно используются помпезность, музыка, флаги.

Такие штампы, как «патриотизм», «национальная идея», лозунги «дети -

надежда нации», «Родина-мать зовет» или противоположные: «враг народа», «экстремистские группировки» - нацелены на восприятие массовым сознанием. Эти штампы и лозунги связаны с такой техникой спора, как «навешивание ярлыков» (см. дальше).

«Гонка за лидером» («следование за толпой»)

Следующая тактика связана с предыдущей: она также обращена к массовому сознанию, толпе, порой даже к «стадному чувству».

Оратор использует природный конформизм людей, желание быть частью какой-то большой общности, либо не отстать от моды. Самый распространенный аргумент здесь: «Все так делают. А почему бы и вам так не делать?»

Аналогичный эффект толпы используется и в следующей технике - «всем это известно».

«Каждый делает так» и «Каждый знает это»

Утверждения вроде «все знают, что N подтасовывает факты и лжет» невольно подводят слушателя к мысли, что и идеи, которых придерживается N неверны, а также, что те, кто придерживается этих идей, не заслуживают доверия, «если столько людей им не доверяет». С таким же успехом подобные утверждения применяются для поддержки собственных идей либо рекламы: «каждый здравомыслящий человек знает, что государственные школы хуже частных» или «каждая хорошая хозяйка использует стиральный порошок фирмы У». Неявный смысл этих фраз, внедряемый в сознание слушателей, дискредитирует противоположную точку зрения - «сторонники государственных школ - не здравомыслящие люди» и «те, кто не пользуется стиральным порошком фирмы У - плохие хозяйки». Это тоже игра на эмоциях.

Фразы, в которых использован этот прием, не обязательно прямого, «лобового» действия: в них может не быть таких слов, как «все», «каждый», «хуже», «лучше», но подтекст будет иметь именно такой смысл.

Навешивание ярлыков

Ярлыки бывают двух видов: отрицательные, с помощью которых дискредитируют чужие идеи, и положительные - с их помощью поддерживают собственные утверждения. Отрицательными ярлыками могут быть «коммунист», «фашистская идеология», «враг народа», «экстремизм», «ретроград», наконец, просто «лжец».

Положительные ярлыки, наоборот, ассоциируют пропагандируемые идеи с тем, что воспринимается как хорошее, с идеалами. Эти ярлыки призваны заставить аудиторию принять идеи без какой-либо их критической оценки. Для поддержки своих идей пропагандисты чаще всего применяют абстрактные, расплывчатые выражения вроде «надежда и опора нации», «отец народов», «великая американская мечта» (ср. «русская национальная идея»), «гражданское общество», «правовое государство».

Ad Hominem, или персональные нападки

В противоположность стратегии Ad Рорш1шт, эта стратегия нацелена на отдельного человека. Оратор начинает персональные нападки на оппонента, обращается к его личным качествам вместо того, чтобы логически опровергать его идеи. Так же он нападает и на всех сторонников идей, которые не согласуются с его собственными.

Например: «Только невежественный человек может не согласиться, что земля плоская и что солнце вращается вокруг нее».

Оратор использует высказывание или образ мыслей уважаемой общественной фигуры, чтобы поддержать свою позицию. Обращение к «авторитетным источникам» позволяет оратору подкрепить свою точку зрения. Авторитеты бывают двух видов: либо это эксперты в своей области - ученые, врачи, либо публичные люди - популярные актеры, музыканты, спортивные звезды.

стоит вспомнить известные рекламные слоганы: «Рекомендации лучших собаководов» или «Ассоциация зубных врачей Тьмутараканьска рекомендует...». Так как в большинстве своем мы ленивы и нелюбопытны, вряд ли кому-то придет в голову выяснять, а существует ли такая ассоциация в природе. Подсознательно мы склонны верить экспертам: «если врач говорит, значит так оно и есть», что нередко используется в рекламе патентованных лекарств.

Звездные истории

Другой вид предыдущей техники - привлечение к рекламе популярных людей: когда рок- или кинозвезда, или просто местный герой советует что-то, к нему более склонны прислушаться, чем любому другому.

Это хорошо известно. В фильме «Форест Г амп» - главному герою заплатили 25 тысяч долларов, чтобы он сообщал всем и каждому, что любит иг- рать в пинг-понг только своей флексолитовой ракеткой. Хоть это была и не правда, ему сказали, что небольшая безобидная ложь не повредит...

Спортивные герои и кинозвезды постоянно сообщают нам, что мы можем стать намного счастливее, если будем делать так-то и так-то, использовать такой-то товар такой-то фирмы.

Облеченный «высшей силой»

Тактика, похожая на две предыдущие. Используются символы, представляющие то, что аудитория склонна безусловно воспринимать как нечто хорошее: например, крест или Библия для христиан, полумесяц, Коран -

для мусульман, флаг страны. С этими символами выступающий пытается связать в представлении слушателей как себя, так и пропагандируемые им идеи.

Также здесь используется «обращение к высшим принципам», о чем будет сказано ниже.

Живые примеры

Здесь, в отличие от мнения экспертов, используется свидетельство «человека из толпы», обывателя. Например, реклама нового средства для похудения показывает человека, который «благодаря новому средству похудел за две недели на 20 килограммов» - при этом для убедительности показываются фотографии «до» и «после». История «из жизни» показанная с экрана, сильнее воздействует на зрителя, чем просто рекламный призыв «покупать товары такой-то фирмы».

Тактика «простого человека»

Имидж «простого человека», человека «из народа» часто используется политиками в период выборов. Основная идея: показать, что политик - такой же человек, как и все остальные. Поэтому в РЯ-кампаниях часто используются сюжеты «кандидат N в кругу семьи», «жена кандидата N встречается с детьми из приюта», «кандидат N занимается спортом», на прогулке с собакой» и т.п. Такую же тактику использовали РЯ-консультанты Ельцина, когда он плясал на концертах тура «Голосуй или проиграешь».

«Усыпление» и переключение внимания

Проследите, как нарушены логические отношения между следующими двумя абзацами:

«В прошлом столетии мир изменился больше, чем за все предыдущие тысячелетия его существования. Историки говорят, что интеллект людей в древности был такой же, как сейчас.

И все же в древности прогресс был намного более медленным. Дух современных научных исследований и изобретений был почти неизвестен. Материальное сознание было сковано суевериями, традициями. Некоторые из современников Колумба все еще думали, что земля плоская. Другие казнили Галилея из-за его астрономических «ересей».

Мы спросили себя: может, многие из нас так же ошибаются относительно духовного мира, как ошибались древние относительно материального?»

Это цитата из религиозной проповеди. Все утверждения, за исключением последнего, неоспоримы. Слушатель будет усыплен, слушая это повествование, он не готов будет критически воспринять искажение фактов в последней фразе. И не задаст таких вопросов, как: «Кто сказал, что древние так уж ошибались относительно материального мира? И кто сказал, что представители религиозной секты знают все о духовном мире?»

Техника «или... или» («черное или белое»)

Оратор намеренно упрощает ситуацию, делает вид, что есть только две стороны медали. Аудиторию заставляют поверить, что существуют только две противоположные позиции (как, например, «коммунизм» и «капитализм») и ничего между ними. Третьего, как говорится, не дано. Известный лозунг, в котором использован этот прием - «Кто не с нами, тот против нас!».

Например, политическая пропаганда: «Если вы не лживый коммунист, вы конечно согласитесь с нашими доводами и поддержите партию №> (или Ку-клукс-клан, или нацистскую партию - здесь может стоять все, что угодно).

Дефектный силлогизм

В этой тактике используются утверждения, которые отнюдь не следуют одно из другого. Пропагандист при этом, наоборот, утверждает, что одно неизбежно вытекает из другого.

Дефектные силлогизмы, логика в которых нарушена, использовали древние софисты. С их помощью они «доказывали» все, что угодно, вплоть до очевидной чуши: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты рогат».

Подобна этой тактика намеренной непоследовательности. При анализе событий применяют логическое противоречие, несогласованность, ложную аналогию.

Недоказуемые заявления

Оратор просто проговаривает полностью недоказуемые утверждения. Он хочет, чтобы люди им верили. Например:

«В прошлой жизни я жил на Альфе Центавра. Я прибыл сюда, чтобы помочь человечеству преодолеть кризис».

Обтекаемый, неопределенный, внушительный стиль изложения

Если составить любые внушительно звучащие грандиозные фразы и выражения, достаточно неопределенные, чтобы никто ничего не понял и не смог обвинить оратора в том, что он не прав. То немногое, что он позволит людям понять, как раз и будет содержать в подтексте идеи которые он старается внушить слушателям.

Они не могут даже спорить с утверждениями: все настолько призрачно и неосязаемо, что это все равно, что кусать туман.

Политики - мастера пускать пыль в глаза: такие помпезные и ничего не значащие выражения, как «Закон и порядок», «Великая нация» - неотъемлемая часть политической пропаганды. Вспомните М.С. Горбачева: из его получасовой речи можно было понять от силы несколько фраз.

Эвфемизмы и слова в переносном значении

Адольф Гитлер и нацисты обычно изобретали эвфемистические фразы, чтобы замаскировать то, что они делали. Это такие фразы, как «специальная обработка», которую они давали евреям, посылая их на «заключительное решение» (казнь). «Рабочие гости» были на самом деле иностранцы, похищенные и под угрозой оружия вынужденные работать как рабы. Ядовитый газ, которым убивали миллионы евреев, назывался «материалом для переселения евреев».

Иногда эвфемизмы становились смешными. К концу Второй Мировой войны, немцы имели 30 эвфемизмов для «отступления»: «запланированное изъятие», «успешное разъединение», «упругая защита», «передвижная защита», «маневр назад», «забирающий маневр», «не окружающий маневр», «сокращение наступления согласно плану», «систематическая эвакуация без вражеского давления», «изъятие к удивлению врага» и т.д.

Аналогично Мао Цзе Дун посылал врагов работать на отдаленных фермах в качестве рабов для «перевоспитания», чтобы они учились «цвести должным образом».

Простые лозунги

Люди не любят запоминать длинные скучные сентенции, но они легко запоминают лозунги. Лозунги захватывают сердца и умы людей, как ничто другое. Лозунг может превознести политика или провалить его избирательную кампанию.

В истории и современности много примеров лозунгов, от античности - «Пришел, увидел, победил» - до наших дней - «Голосуй или проиграешь».

Принятие главной предпосылки

Только наиболее вдумчивый из слушателей критически исследует главное положение в споре. Когда сомнительное утверждение сделано, большинство людей погрузится в обсуждение утверждения, не думая о правильности основных предположений.

Например: в начале Второй Мировой войны, прежде, чем США вступили в войну, нацисты желали убедить американцев, что Германия нанесет поражение Англии и выиграет войну. Но если бы они заявили это «в лоб», то у американцах возникли бы подозрения.

Поэтому нацисты спровоцировали споры между американцами, как США поступать дальше и будут ли они торговать с победившей Германией после того, как война будет закончена:

«Нравится нам Гитлер или нет, мы должны будем иметь дело с ним».

«Если победят нацисты, давайте не быть сентиментальными - бизнес есть бизнес».

«Европа слишком велика, чтобы мы игнорировали ее и не имели с ней торговых отношений, даже если Германия управляет ей полностью».

Слушатели, возможно, тут же начинали спорить, должна ли Америка торговать с Германией, но вряд ли хотя бы некоторые ставили под сомнение главную предпосылку - то, что Германия нанесет поражение Великобритании.

Другая грань «Принятия главной предпосылки» - когда выступающий задает вопросы, которые являются скрытыми утверждениями (вопросы- ловушки). Один из классических примеров - вопрос: «Вы перестали бить вашу жену?» Не важно, отвечаете ли вы на этот вопрос «да» или «нет», вы признаете, что били вашу жену.

Помпезность, церемония и ритуал

Помпезность, церемония, ритуал - эффективные методы для манипуляции эмоциями толпы. Это основано на человеческой психологии и на тысячах лет существования государственного правления. Все, находящиеся у власти, от президента США до Королевы Великобритании и Папы Римского, используют эту тактику для поднятия собственного престижа.

Стремление людей возвращать долги

Нормальное человеческое стремление - возвращать долги (конечно, это не относится к прожженным циникам). Если мне подарили что- нибудь, я просто обязан сделать что-нибудь в ответ - так обычно думает человек. Эту человеческую черту использовали кришнаиты в следующем примере.

Кришнаиты обнаружили, что они могут получать больше денег от путешественников в аэропортах, отдавая цветы. Если просто просили пожертвования, на их просьбы чаще всего не реагировали. Но когда они дарили путешественнику цветок, «...потому что мы любим Вас, и Вы такой красивый...», и затем уже просили путешественника пожертвовать деньги, они получали намного больше. Цветок и лесть заставляли путешественника чувствовать себя в долгу, и он по-другому относился к просьбе о деньгах.

Тогда кришнаиты использовали ту же самую технику для продажи своих книг в аэропортах: «Дайте» книгу путешественнику, потому что он выглядит настолько просвещенным, интеллектуальным, чтобы понять это мудрое писание, и затем попросите его о пожертвовании, чтобы финансировать печать и распространение этой космической мудрости... »

Индукция вины

Вина - особенно мощный инструмент для управления умами людей. Индукция вины и самокритики, признания вошли в основу программы «промывания мозгов» «красными китайцами» в Северной Корее во время Корейской войны. Военнопленным внушался комплекс вины, заставляя их признаваться во всех своих ошибках, повторять это несколько раз на дню, просить прощения. А затем они могли заставить этих людей делать что угодно. Такая техника все еще используется многими культами и в тоталитарных религиозных сектах.

Люди, которые чувствуют себя виноватыми с гораздо большей вероятностью исполнят просьбу. Таким образом, если говорящий заставит людей поверить, что они травмировали его, а затем обратится к ним с просьбой о чем-то, то он вполне может заставить людей делать то, что он хочет. Ведь человек склонен думать, что, выполняя просьбу, он как бы «компенсирует» свою оплошность.

Игра на эмоциях

У человека есть множество эмоций, с помощью которых умелые пропагандисты управляют людьми. Кроме уже упомянутой вины, они эксплуатируют также патриотизм, жажду власти, надежду, гордость, амбиции, жадность, любовь, одиночество, сексуальные влечения и т.д. Страх, особенно страх смерти - мощная эмоция, которая тоже является «ключом» к манипуляции человеком.

Проповедник, который хочет увеличить приход в его церкви, говорит: «Не ждите катафалк, чтобы он отвез вас в церковь».

Обращение к низшему в человеке

Это обращение к худшим чертам человеческого характера и их пробуждение. Торговля ненавистью, демагогия, возбуждение толпы и подобные методы манипулирования толпой действуют сильнее всего. В таких случаях обращаются к низкому, к худшим сторонам человеческой натуры - к ошибкам, недостаткам, страхам, и слабостям аудитории. На толпу можно воздействовать, апеллируя к жадности, гневу, ревности, тщеславию, страхам, расизму, дискриминации по полу, ненависти или вожделениям.

В своей книге о массовых религиозных движениях «Истинному Верующему» Эрик Хоффер написал: «Ненависть - наиболее доступное чувство из всех объединяющих людей. Она заставляет человека забыть о самом себе, заставляет его забыть о своем благе и будущем, освобождает его от ревности и самопознания. Он становится анонимной материальной точкой, дрожащей с жаждущим соединиться и срастись с ему подобными в одну яростную массу».

Обращение к «высшим принципам»

В отличие от предыдущей стратегии, обращение к высшим принципам означает обращение к убеждениям людей, например, к религии или к чувству справедливости. Это может быть также и обращение к идеологии, которой уже охвачено большинство населения (в фашистской Германии - нацистская идеология, в СССР - коммунистическая).

Идея пропагандистов - заставить людей делать то, что хочет оратор, апеллируя к какому-либо высшему принципу, тому, во что человек безусловно верит. Эта стратегия может быть очень опасна в руках фанатиков. «Высшими принципами» (идеологией, «справедливостью» или религиозными догмами) оправдывались власть предержащие, начиная войны, крестовые походы, уничтожение коренных народов в завоеванных землях («христиане - носители высшей истины, а остальные - язычники и должны быть обращены или уничтожены»).

Намек на неблагоприятные последствия противоположного решения

Говорящий оказывает давление на тех, кто принимает решение, намекая или прямо указывая на страшные последствия «неблагоприятного» решения - то есть того, которое противоречит его собственному.

В Америке перед началом войны во Вьетнаме: «Если мы оставим Вьетнам как есть, тогда все Юго-Восточные страны, вся Азия впадет в коммунизм, как костяшки домино. Тогда мы потеряем весь мир».

Здесь снова действует принцип «или. или» («третьего не дано»).

Специальная просьба

Специальная просьба обычно относится к «желанию Бога». Есть другие виды «специальной просьбы», например, коммунистическая «сила исторического прогресса». «Желание Бога» - все еще наиболее популярное оправдание выполнения многих действий и даже преступлений.

Тактика религиозных проповедников: «Не делайте что-то только потому, что я говорю вам делать это. Но делайте это, потому что это - желание Бога, и Бог будет счастлив, если вы делаете это для Него».

Человек убеждает себя, убеждая других

Вместо того, чтобы самому надрывать горло и убеждать кого-то в правильности идей, пропагандист заставляет их убеждать в правильности его идей других людей. Так поступают лидеры религиозных сект с вербовщиками, так поступали в Корее и Вьетнаме с военнопленными «промыватели мозгов».

Другой, юмористический, пример: фильм «Cold Turkey» с Диком ван Дайком в главной роли. Он играл проповедника, который должен был заставить весь город бросить курить. Особенно жестко сопротивлялась этому местная нео-нацистская группировка. Герой Ван Дайка покорил их, вербуя, как продвигателей идеи запрета курения. Их единственный вопрос был: «Мы можем носить нарукавные повязки?»

Акцентирование различия

Пропагандист находит или сам создает некоторое различие между группой людей и всеми остальными, чтобы создать противоречие «свои» - «чужие». Его цель - создать убеждение: «мы» против «них».

Это различие может быть столь незначительно, что не стоит внимания, но, тем не менее, будут работать. Когда Гитлер был еще начинающим политиком, при создании нацистской партии он одел своих последователей в коричневые рубашки. Некоторые критики смеялись и говорили, что это выглядит комично. Но критики, вместо того, чтобы остановить последователей Гитлера, отвратить их от него, заставили их еще сильнее держаться за группу, заставили их чувствовать себя преданными гитлеровской партии. В результате Гитлер получил основу партии лишь за несколько коричневых рубашек.

Спрятаться за других

К этой тактике относится использование местоимения «мы». Оно необходимо, чтобы создать впечатление, что множество людей поддерживает пропагандируемые идеи, точку зрения оратора.

Используются такие слова, как «мы», «нас», «наш», когда говорящий подразумевает «я», «меня» и «мой». Он может говорить «мы хотим» вместо «я хочу», «мы думаем» вместо «я думаю». Таким образом его заявления звучат более важными, более авторитетными. Похоже на то, что он представляет группу людей, являющихся сторонниками его идей, и что эта группа достаточно велика. Хотя на самом деле за таким «проповедником» может не стоять никого. Он также выглядит менее эгоистично, когда требует или просит о чем-то.

Создание видимости

Это известный трюк. Американская компания, которая не хочет быть обвиненной в расизме или дискриминации по половому признаку, нанимает одного «символического» негра или одну женщину и «засвечивает» свой символ, демонстрируя его где только можно. Некоторые фирмы нанимают черную женщину на место секретаря на ресепшн, убивая двух зайцев одним выстрелом.

Предположения

Пропагандист не делает твердых утверждений, заявлений, которые могут быть оспорены или может быть доказано, что они неправильны. Он только говорит, что его идеи «могут быть» истинны. Тогда, скорее всего, немного погодя он может уже начинать предполагать, что все его идеи абсолютно истинны.

Например: «Вы можете выиграть... Вы, может быть, уже выиграли $10 000 000. Просто купите лотерейный билет и проверьте...»

Ложная отсылка к прошлому

Некто произносит расхожую фразу - «история повторяется», а затем утверждает, что только потому, что что-то случалось прежде при каких-то обстоятельствах, это произойдет снова. Особенно часто ошибку делают потому, что рассматривают как причину события только один или два фактора, игнорируя при этом множество других.

На такую уловку попадаются, например, те, кто верит в гороскопы.

Например: «Прошлые три раза, когда акции X повысили свою стоимость, полная луна была в Водолее. Скоро полная луна снова будет в Водолее. Спорим, что акции X снова пойдут вверх? Поэтому необходимо купить акции X».

Здесь нарушен логический закон достаточного основания. Ведь нельзя же серьезно утверждать «полная луна в Водолее» - причина роста акций той или иной компании.

Вывод без достаточного основания

При этой стратегии главные обобщения и выводы всей теории строятся на основе лишь нескольких фактов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.

курсовая работа , добавлен 22.08.2013


Исследование образа деловой женщины в современных российских средствах массовой информации. Уровень интереса к женской теме на страницах печатных изданий. Степень освещенности политической, профессиональной, культурной, социальной деятельности женщин.

курсовая работа , добавлен 30.03.2009


Представление о современных средствах массовой информации, их виды, функции и основная аудитория. Влияние телевидения на общественное сознание. Взаимосвязь СМИ и духовного мира человека. Степень негативного воздействия телевидения на детей и подростков.

дипломная работа , добавлен 24.09.2013


Особенности решения проблем пропаганды физической культуры и спорта. Анализ содержания и спортивных программ, передаваемых по различным каналам телевидения России. Просветительно-образовательная и информационно-пропагандистская направленность СМИ.

статья , добавлен 14.06.2012


Особенности современного информационного пространства в Российской Федерации. Компоненты влияния средств массовой информации на общественное сознание. Журналистское сравнение образов беженца в журнале "Русский репортер" и газете "Комсомольская правда".

дипломная работа , добавлен 28.09.2017


Цели и методы PR, кодирование и декодирование информации. Позиционирование продукции и повышение имиджа фирмы. Сущность понятия "контрреклама". Основы конструирования повестки дня в средствах массовой информации. "Кубанские новости" как тип издания.

дипломная работа , добавлен 23.12.2010


Характеристика и сущность стереотипов, которые используются в молодёжных средствах массовой информации. Характеристика гендерных стереотипов. Сущность молодёжных средств массовой информации, их принципы на формирование определённых стереотипов у молодёжи.

курсовая работа , добавлен 22.12.2011