Суб'єктивна та об'єктивна думка. Як відрізнити об'єктивну думку від суб'єктивного Що таке об'єктивна думка

Чим об'єктивна думка відрізняється від суб'єктивної?

    Різниця між об'єктивною думкою і суб'єктивним у тому, що друге відображає оцінку конкретної людини, яка висловлює свою думку, в той час, як об'єктивна думка повинна виражати реальні характеристики предмета, що обговорюється (людини, ситуації і т.д.), без врахування особистих почуттів ( симпатій, антипатій) оцінювача. В ідеалі об'єктивна оцінка різних людей повинна збігатися, оскільки характеристики предмета, що обговорюється ними, не зради, а ось суб'єктивні думки можуть розходитися, оскільки кожен має свої переваги і уподобання і виходячи з них може оцінювати характеристики предмета за своїм.

    Що якщо об'єктивна думка в результаті залишає сумніви щодо об'єкта своєї думки, якщо об'єкт не змінюємо, об'єктивно є такий який він є, але об'єктивна думка може бути різною, наприклад, у порівнянні декількох об'єктів, одному об'єктивно сподобатися 1-й суб'єкт, другому 2- й суб'єкт, де об'єктивність у думках? чи думки й тієї та іншої людини стосовно 2-х суб'єктів будуть помилковими? Тоді який відсоток похибки помилки, думка якого суб'єкта щодо об'єкта буде об'єктивною?

    Об'єктивним прийнято вважати думку, що склалася без впливу сторонніх факторів, скажімо, думки інших людей, а з урахуванням реальних фактів чи подій. Суб'єктивна ж думка, це як правило думка однієї людини (суб'єкта), частіше свою власну.

    Об'єктивна думка вона відрізняється від суб'єктивної думки, в першу чергу тим, що людина, яка висловлює свою суб'єктивну думку, вона симпатизує, об'єкту своєї думки, іншими словами він говорить як він хоче щоб було, а не як є насправді. Об'єктивна думка це думка незалежної людини, у якої немає симпатії до жодної думки. Має незалежну оцінку ситуації. Він розповідає все, і плюси і мінуси, тому що йому немає вигоди, якщо він бреше. Об'єктивна думка не залишає можливості сумніватися з цього питання.

    Ну, зрозуміти це просто, а пояснити важко.

    Але я спробую.

    Суб'єктивна думка - це думка однієї людини, вона висловлює свою точку зору.

    Об'єктивна думка - це думка кількох суб'єктів. На мою думку, так.

    Суб'єктивна думка характерна для того, хто її висловив. Воно не обов'язково буде істиною, а об'єктивна думка передбачає наявність істини незалежно від того, хто це висловив. Наприклад, об'єктивна думка, що земля кругла.

    Є необхідність оцінити об'єкт. Якийсь, ну, скажімо — ложку. Об'єкт сприйняття — та сутність, яку спрямовано дію. У разі дія — це оцінка.

    Це робить суб'єкт. Людина, яка спрямовує дію.

    Об'єктивна думкаспрямовано об'єкт сприйняття. Розмір ведеться про об'єкт Ложка: Мельхіорова, їдальня, вживана, чиста, суха, кімнатної температури.

    Суб'єктивна думкапоходить від суб'єкта сприйняття. Міркування ведеться про відчуття суб'єкта про ложку: Я не люблю цю ложку, вона мені незручна, ця ложка у мене асоціюється з чимось негативним, такі ложки постійно валяться у мене з рук.

    Інший суб'єкт дасть інші відчуття про ту ж саму ложку. При цьому її об'єктивні якості не зміняться. Вона залишиться мельхіорової, їдальні і так далі.

    при суб'єктивному враховується думка однієї людини, а при об'єктивному враховується як мінімум двох суб'єктів, чим більше таких суб'єктів тим об'єктивнішим буде прийняття остаточного рішення.

    Ось я як суб'єкт можу висловити думку з того чи іншого питання правильне воно чи ні неважливо, але ця думка називатиметься с у б е к т і в н им— тобто особисто моїм та нічиїм іншим. Об'єктивним можна назвати думку висловлене у процесі міркування групи людей у ​​тому чи іншому предметі суперечки, як у процесі суперечки всі дійдуть одного висновку. Ця думка називатиметься об 'єк т і в н им. Є мудре стародавнє прислів'я у суперечці народжується істина.

Цікаві, однак,думки відвідують голову,
коли ні про що не думаєш…

.

Суб'єктивна думка (імхо) є на сьогоднішній день наймоднішим трендом у самовираженні людини. Якщо хочеш бути сучасним і просунутим – твоя суб'єктивна думка завжди має бути на тобі. Адже тоді, з будь-якої нагоди та приводу, ти можеш продемонструвати в ньому себе – всю повноту та змістовність свого внутрішнього світу. Останнім часом ми спостерігаємо, як імхо заповнює інформаційний простір, витісняючи собою культуру думки та публічного висловлювання, прагнення точного і достовірного знання, поважне ставлення до співрозмовника, адекватне сприйняття світу. Пояснити причини зростання «думкової» популярності та перетворення імхо на явище масового порядку можливо, розуміння психологічного стану сучасного суспільства та людини.

.

Модний тренд "Суб'єктивна думка"


СУБ'ЄКТИВНА ДУМКА - ПРЕТЕНЗІЯ З ВИХОДОМ

Думка - це прояв свідомості у вигляді судження, що виражаєсуб'єктивне ставленняабо оцінку. Суб'єктивна думка походить зінтересів та потребособистості, її системи цінностей. Про це важливо пам'ятати, коли ми чуємо чи читаємо судження тих чи інших людей. У своїй суб'єктивній думці - імхо - людина висловлює те, що їйуявляєтобто «здається», «представляється», «бачиться». Саме йому саме зараз. Висловлюючи своє імхо, людина демонструє насамперед свої власні внутрішні статки.

Цілком не виключено, що висловлене містить «частку істини», об'єктивне знання. І так воно і буває, коли людина має знання про предмет, коли він компетентний у тому, що вимовляє, його судження аргументовано. В іншому випадку, ми маємо справу з «смаковим» висловлюємо, з " купиною"зору - суб'єктивною думкою, що не претендує на правоту і об'єктивність. Думка - природна форма реалізації свідомості, що рухається несвідомими мотивами. І у світогляді він займає своє необхідне місце. Сьогодні ми спостерігаємо, як смакове, особистісне, ситуативне сприйняття - суб'єктивне думка, имхо - претендує на статус загального, фундаментального, істинного способу характеристики реальності того, що відбувається.

Відокремити зерна знання від кукіль уявного, психічну реакцію від реального стану справ, що мняє від знаючого, ми можемо, тільки розуміючи внутрішні механізми, які розкручує в людині його несвідоме. Системно-векторна психологія – точний інструмент для такого розуміння (неодноразово підтверджено, перевірено та може вважатися об'єктивним). Системний психоаналіз дозволяє об'єктивно (а не через себе) оцінювати психічні прояви людини, маючи у свідомості цілісну – восьмивимірну матрицю устрою психіки.
.


Механізм суб'єктивної думки

Суб'єктивна думка формулюється стихійно, ситуативноі є способом вираження стану людинияк реакцію той чи інший зовнішній чинник. При цьому можна відзначити, що зовнішній подразник має другорядну роль - основою формування суб'єктивної думки є внутрішній стан людини. Тому незалежно від ситуації характер і форма вираження суб'єктивної думки можуть залишатися незмінними. Подібне ми можемо дуже мальовничо спостерігати на просторах інтернету: соціально чи сексуально фрустрована людина з будь-якого приводу, у статті на будь-яку тему, до будь-якого зображення виражатиме свій стан незадоволеності, тобто суб'єктивну думку: не коментувати, а критикувати, наприклад, або буквально обливати брудом. Чому? Тому що це – його суб'єктивна думка.

До речі, згадалася одна казка з мережі. Ось вона:

Одна людина прийшла до Сократа і запитала:
- А знаєш, що мені сказали про твого друга?
- Почекай, - зупинив його Сократ, - проси спочатку те, що збираєшся сказати, через три сита.
- Три сита?
- Перше – сито правди. Ти впевнений, що те, що скажеш, правда?
– Ні. Просто я чув…
- Дуже добре. Значить, ти не знаєш, чи це правда. Тоді просіємо через друге сито – сито доброти. Ти хочеш сказати про мого друга щось хороше?
- Ні! Навпаки!
- Значить, - провадив Сократ, - ти збираєшся сказати про нього щось погане, але навіть не впевнений, що це правда. Спробуємо третє сито – сито користі. Чи потрібно мені почути те, що ти хочеш розповісти?
- Ні, в цьому немає потреби.
- Отже, - підсумував Сократ, - у тому, що ти хочеш сказати, немає ні доброти, ні правди, ні потреби. Навіщо тоді казати?
.


Що висловлює суб'єктивну думку?

ЗБРОЯ ПРОТИ ІНТЕЛЕКТУ - СУБ'ЄКТИВНА ДУМКА

Мислителі давнини, відокремлюючи суб'єктивну думку від істинного знання, зазначали, що думка, в силу своєї суб'єктивності та ірраціональності, спотворює істину. Воно схоже на оману, або є такою. Про це сьогодні забувають як виразники імхо, і ті, хто його сприймає. Нерідко ми думаємо: О! Якщо людина (не важливо хто) так сказала, значить так воно насправді і є, люди даремно базікати/писати не будуть». Ми економимо розумові зусилля, які необхідні, щоб критично поставитися до чужої суб'єктивної думки, довірливо ставимося до чужих слів. Ми й самі рідко страждаємо самокритичністю.

"Там, де закінчується знання, починається думка". Найчастіше суб'єктивне думка виявляється нічим іншим, як формою уявлення інтелектуальної слабкості.

Нерозуміння власних помилок і раціоналізацій призводить до переконаності у своїй правоті і, отже, підвищення впевненості у собі та усвідомлення своєї переваги. Часто менш або зовсім некомпетентні люди, виступаючи з суб'єктивною «думкою» з того чи іншого приводу, ймовірно вважають себе професіоналами, фахівцями, які знають і тому мають право на винесення вердиктів. При тому, що глибоке знання та реальне розуміння предмета у них відсутнє. Проте достатньо заявити: «Я так думаю! Це моя думка!!», - щоб таким чином зняти всі сумніви у справедливості та об'єктивності сказаного - як у собі, так і в одержувачів імхо.
.


Суб'єктивна думка? - Свободу моєму імхо!

Суб'єктивна думка висловлює чуттєве ставленнядо чогось, а тому те судження, в якому воно виражається, часто не має достатніх підстав, його неможливо аргументовано підтвердитиабо перевірити. Воно походить зі стереотипів(в основі яких особистий чи соціальний досвід), вірувань, некритичного відношення. Думка, у тому числі суб'єктивна думка, пов'язана з певною світоглядною позицією та психологічною установкою.

ЩО РУХЕ ПРЕД'ЯВНИКОМ СУБ'ЄКТИВНОЇ ДУМКИ?

Найперша дія, яка допоможе оцінити реальну змістовність та об'єктивність думки – церозуміння наміру, яка змусила людину висловитися. Що керує тим, хто зараз тут перед вами показує, що він має свою думку? Чому він це вимовляє/пише? Які внутрішні стани штовхають його цього? Які несвідомі їм психічні процеси керують його словами, поведінкою? Що їм каже?

Суб'єктивна думка - це думка. Одна із можливих. Сама по собі ця точка може виявитися абсолютно порожньою, суб'єктивна думка – нікчемною. До речі, так часто буває. Хтось (а може, ніхто?) вважає, що ЦЕ – ЙОГО думка, «я так думаю», «я так вважаю». І він вважає, що саме воно і є та сама істина - абсолютна і незаперечна, здобута самостійною розумовою працею - розуміння, осяяло його. На якій підставі? Чи це його думки та слова, що він вимовляє чи пише? Може запозичені, і тепер він їх – чужі – видає за свої, нахабно привласнивши? Чи взагалі може сказане претендувати на якусь об'єктивність і бути знанням?
.


Суб'єктивна думка - думка

ЕРА ІМХО

Ми живемо у особливий час у особливому суспільстві. Системно-векторна психологія називає справжній період "шкірною фазою розвитку суспільства" (система цінностей шкірного заходу є домінуючими у суспільній свідомості). Зокрема цей час характеризується зростанням індивідуалізму. Рівень розвитку культури такий, що кожна людина проголошується як щось унікальне, дуже цінне. Людина має право на все (що не обмежується законом). У системі цінностей сучасного шкірного суспільства – свобода, незалежність. Перше – свобода слова. Високий технологічний розвиток подарував світові інтернет, який є сьогодні, особливо в Росії, основною ареною, де святкує парад ІМХО. У рунеті кожен може сказати все, що завгодно, адже це абсолютна самоцінна суб'єктивна думка; багато користувачів відзначають, що мережа перетворилася на велику смітник, де маса недостовірної та хибної інформації і на кожному кроці ллється бруд.

У Росії, при її особливому менталітеті, «свято» індивідуалізму виглядає особливо гнітюче і сумно. Цю ситуацію чудово репрезентують слова Юрія Бурлана: «ІМХО, що зірвалося з ланцюга».

Що зірвалося з ланцюга... Кожен, неважливо хто він, може відчути себе пупом землі, що має сказати всьому світу щось важливе і доленосне. При цьому начхати на сам світ. Яка до нього справа. Я індивід! Я і моє ІМХО – ось що насправді важливо у цьому житті.

МОЯ СУБ'ЄКТИВНА ДУМКА VS СУБ'ЄКТИВНА ДУМКА ІНШОГО

Чи хочемо ми бути споживачами чиїхось думок, сміттєвою скринькою, куди складається все, що комусь не ліньки висловити, або вважаємо за краще мати об'єктивне уявлення про світ? – кожен вирішує сам. Безумовно, є привід задуматися і над тим, які міркування я сам є виробником. Чи хочу я множити власну порожнечу думок, кричати безглуздістю слів і оголюватися власними фрустраціями, марно прикриваючи такий «багатий внутрішній світ» своїм імхо? - Вибір за кожним.
.


Суб'єктивна думка: моя та неправильна

Системно-векторна психологія дозволяє не тільки зрозуміти смисли, що стоять за кожним словом, а й чим відомий, якими б раціоналізаціями він не прикривав свою інтелектуальну слабкість. Що ховається під обгорткою суб'єктивної думки – стає очевидним з першого погляду.

.
Стаття написана за матеріалами тренінгу з системно-векторної психології Юрія Бурлана

.
Інші публікації:

Продовжуючи обговорення, є сенс розглянути поняття суб'єктивнийі об'єктивний.Основні ознаки суб'єктивного: внутрішній, персональний, недоступний для суспільного розгляду, який відчувається або психічний, не підтверджується іншими безпосередньо, зумовлений особистими, емоційними оцінками, ненадійний, упереджений [Великий тлумачний психологічний словник, 2001а, с. 329-330].

Ознаки об'єктивного: фізичний, очевидний або реальний для всіх, хто його сприймає, доступний публічній верифікації і надійний, що фіксується як незалежний від суб'єкта, зовнішній по відношенню до тіла або свідомості, вільний від психічного або суб'єктивного досвіду [Великий тлумачний психологічний словник, 2001, с. 541; Сучасний філософський словник, 2004, с. 480-481]. До ознак об'єктивногоможна додати: відтворюваний практично без помітних для спостерігача змін при повторенні тих самих умов сприйняття, передбачуваний, що підпорядковується відомим фізичним законам.

З усього сказаного начебто вимальовуються істотні різницю між двома аналізованими групами сутностей. Але насторожує той факт, що найбільш характерними прикладами цих сутностей є два явища і обидва - психічні. Найхарактернішим прикладом суб'єктивного виступає образ уявлення, тоді як єдиним прикладом об'єктивного - образ сприйняття. Це більш ніж дивно і парадоксально, якщо вважати істинним поділ світу на дві групи принципово різних сутностей, тому що в результаті ми все одно приходимо лише до однієї - до психічної, що включає і образи уявлення, і образи сприйняття.

Ідеї ​​про об'єктивне і суб'єктивне ґрунтуються на переконанні більшості дослідників у тому, що існує об'єктивний предметний світ, який «відбивається» у суб'єктивній свідомості кожної людини. Дані погляди, як і раніше, домінують у психології, незважаючи на те, що І. Кант ще у XVIII ст. стверджував, що предметний світ вибудовується свідомістю людини, а чи не «відбивається» ним, і дослідники переважно начебто з нею погодилися. Складається парадоксальна ситуація. З одного боку, здавалося б, ніхто з психологів не заперечує «нові» філософські уявлення. Хоча які вони нові, якщо їм майже два з половиною століття? З іншого - коли доходить до викладу конкретних власних поглядів, більшість із них чомусь перетворюються на затятих «об'єктивістів». Навіть, скоріше, у «замшелих» матеріалістів, впевнених, що «стол вже точно існує сам по собі і незалежно від нашої свідомості». Хоча в цьому, мабуть, і немає нічого дивного, тому що тут працює «здоровий глузд»: раз я бачу стіл, і ти його бачиш, і він його бачить, то це, звичайно, означає, що стіл існує сам собою, незалежно від нас. Причому саме як стіл, а не як незрозуміла кантівська «річ у собі».

Що буде з поняттями «об'єктивне» та «суб'єктивне», якщо ми розглянемо уявлення про світ, що випливають із концепції І. Канта?

Відповідно до «здорового глузду», існує один об'єктивний фізичний світ, однаковий всім людей, і він відбивається у свідомості кожного. Відповідно ж І. Канту, кожна свідомість будує предметний світ з недоступного нам фізичного світу «речей у собі», про сутність якого ми можемо нічого сказати, оскільки він недоступний пізнанню. Кожна свідомість є унікальною. Отже, кожна свідомість будує свій унікальний предметний чи фізичний світ. Таким чином, замість одного об'єктивного фізичного світу існує стільки фізичних світів, скільки свідомостей.

Щоб погодитися з цим, достатньо розглянути перцептивні картини світу у людей з нормальним зором, з сильною далекозорістю або короткозорістю, дальтонізмом, сліпих, глухих тощо. Тоді замість звичного для здорового глузду єдиного об'єктивного фізичного предметного світу доведеться розглядати різні індивідуальні суб'єктивні предметні світи і поряд з ними один зовсім незрозумілий і аж ніяк не предметний кантівський світ «речей у собі». Його ми можемо вважати ні суб'єктивним, ні об'єктивним, оскільки він доступний нам безпосередньо, лише у вигляді співвідносних із нею суб'єктивних репрезентацій нашої свідомості. Проте, враховуючи біологічну і психічну подібність людей, і навіть загальні способи використання предметів у одних і тих цілях людьми і подібність дій із нею, можна стверджувати, що суб'єктивні предметні фізичні світи, вибудовувані різними людьми, дуже схожі друг на друга. Тому у людей не виникає розуміння того, що кожен з них живе у своєму фізичному світі, хоч і дуже схожому на фізичні світи оточуючих його людей.

Очевидно, що поняття суб'єктивнийі об'єктивнийне в змозі відобразити складні співвідношення між унікальними свідомостями людей і навколишньої «реальністю в собі». Завдяки подібності різних суб'єктивних предметних світів «здоровий глузд» легко і звично ототожнює їх один з одним, перетворюючи на загальний «об'єктивний фізичний світ», що існує нібито поза всякою індивідуальною свідомістю. Так народжується міф про єдиний об'єктивний навколишній предметний фізичний світ. Я в жодному разі не хочу сказати, що навколишній фізичний світ не існує. Він, безумовно, є і не менш реальним для нас, ніж наша свідомість.

Але слід розрізняти поняття «єдиний об'єктивний навколишній нас фізичний світ»і «єдиний об'єктивний навколишній нас предметний фізичний світ».Структури «реальності в собі» беруть участь у процесі конституювання (побудови) предметів нашою свідомістю, тому без нашої свідомості у фізичному світі немає того, що ми вважаємо фізичними предметами. У ньому є щось інше – те, що можна було б назвати «елементами реальності в собі», а І. Кант називав «мовами в собі». Поза конкретною людиною існує єдиний об'єктивний навколишній фізичний (але не предметний) світ - «реальність у собі» і мільярди - за кількістю людей, що живуть, різних, нехай і схожих, суб'єктивних предметних світів.

Повернемося до домінуючих зараз у психології уявлень «здорового глузду». Відповідно до них «об'єктивний предметний світ» існує незалежно від індивідуального свідомості кожного з нас, і його предмети «відбиваються» у кожному індивідуальному свідомості, забезпечуючи цим його «об'єктивність». Причому «відбиваються» настільки однаково, що індивідуальні відмінності можна знехтувати. Коли ми сприймаємо «зовнішній реальний і очевидний фізичний предмет», він «об'єктивний», так:

...стан або функція його доступні публічній верифікації, мають зовнішні прояви і не залежать (нібито. - Авт.) від внутрішнього, психічного чи суб'єктивного досвіду [Великий тлумачний психологічний словник, 2001, с. 541].

Однак ще раз повторю зауваження І. Канта, що поза нашою свідомістю немає єдиного об'єктивного предметного світу. І саме наша свідомість із якоїсь незрозумілої «речі в собі» створює предмет. Поза свідомістю немає предмета. Отже, існує не об'єктивний єдиний фізичний стіл, наприклад, який сприймають двадцять осіб, що сидять довкола нього, а двадцять суб'єктивних столів. По одному у свідомості кожного з тих, хто сидить. І це незважаючи на те, що люди впевнені в існуванні поза їхніми свідомостями реального фізичного столу. Далі ми ще повертатимемося до обговорення цього питання.

А. Бергсон (1992) критично розглядаючи існуюче у філософії становище, пише:

Матерія для нас – сукупність «образів». Під «образом» ми розуміємо певний вид сущого, який є щось більше, ніж те, що ідеалісти називають уявленням, але менше, ніж те, що реалісти називають річчю, - вид сущого, розташований на півдорозі між «річчю» і «уявленням» . Це розуміння матерії просто збігається з її здоровим глуздом. Ми б дуже здивували людину, чужу філософським спекуляціям, сказавши йому, що предмет, що знаходиться перед ним, який він бачить і якого стосується, існує лише в його розумі і для його розуму або навіть у більш загальній формі, як схильний це був робити Берклі , - Існує тільки для духу взагалі. Наш співрозмовник завжди дотримувався думки, що предмет існує незалежно від свідомості, що його сприймає. Але, з іншого боку, ми також здивували б його, сказавши, що предмет зовсім відмінний від його сприйняття нами, що ні кольору, що приписує йому око, ні опору, що знаходить у ньому рука, немає. Цей колір і опір, на його думку, перебувають у предметі: це стан нашого розуму, це конститутивні елементи існування, незалежного від нашого. Отже, для здорового глузду предмет існує у собі самому, такий барвистий і живий, яким ми його сприймаємо: це образ, але цей образ існує сам по собі [с. 160].

В останній фразі А. Бергсона представлена ​​домінуюча сьогодні і в психології думка «здорового глузду» на навколишню реальність. У зв'язку з цим слід констатувати, що психологія якось непомітно, але, м'яко кажучи, дуже суттєво ухилилася від основного напряму філософського вчення про людину та світ, створеного І. Кантом та його послідовниками і розглядається у філософії як головне досягнення кантіанства. Це відхилення пояснюється переважанням у поглядах психологів на свідомість людини і навколишню реальність уявлень «здорового глузду». Більшість психологів знайомі з досягненнями філософії, але тим не менше у своїх власних теоріях вони більше тяжіють до звичного «здорового глузду», «здорово» вважаючи: «філософія філософією, а ось-ось він». Подібні уявлення у психологічній літературі домінують абсолютно.

Слабкість позиції тих, хто відстоює точку зору про жорстку відмінність суб'єктивного та об'єктивного, очевидна для багатьох авторів. Так, Е. Кассірер (2006), наприклад, пише:

…як виявилося - один і той же зміст досвіду може називатися і суб'єктивним, і об'єктивним, дивлячись по тому, стосовно яких логічних точок результату воно береться [с. 314-315].

...«об'єктивне» у досвіді означає для науково-теоретичного світогляду його незмінні та необхідні елементи: проте чому саме в цьому змісті приписується незмінність та необхідність, залежить, з одного боку, від загального методологічного масштабу, який мислення накладає на досвід, а з з іншого боку, обумовлено готівковим станом пізнання, сукупністю його емпірично та теоретично перевірених поглядів. Ось чому те, яким способом ми застосовуємо понятійну протилежність «суб'єктивного» і «об'єктивного» у процесі формування досвіду, у побудові образу природи, виявляється не так рішенням пізнавальної проблеми, як її повноцінним виразом [с. 26].

А. Н. Леонтьєв (1981) говорить про те саме:

…протилежність між суб'єктивним та об'єктивним не є абсолютною та спочатку даною. Їхня протилежність породжується розвитком, причому на всьому протязі його зберігаються взаємопереходи між ними, що знищують їхню «односторонність» [с. 34].

Об'єктивністю також називають здатність що-небудь спостерігати та викладати «суворо об'єктивно». Але такої здатності людина не має. …Тому справжня об'єктивність досягається лише приблизно і залишається для наукової праці ідеалом [Філософський енциклопедичний словник, 1998, з. 314].

Можна було б сказати: ніколи не досягається. М. К. Мамардашвілі (2002) пише:

Здавалося б, можна встановити нарешті, що таке «об'єктивне» і як до нього ставиться свідомість. Але дивна річ: у всіх філософів фігурує ця проблема, а встановлення того, що об'єктивно, а що стосується свідомості, щоразу ситуативно. Немає разів і назавжди заданого чогось, що завжди об'єктивно, і немає разів і назавжди заданого, що завжди суб'єктивно [с. 166].

Ю. М. Лотман (2004) зазначає, що:

З наївного світу, в якому звичним способам сприйняття та узагальнення його даних приписувалася достовірність, а проблема позиції описує стосовно описуваного світу мало кого хвилювала, зі світу, в якому вчений розглядав дійсність «з позиції істини», наука перейшла у світ відносності . 386], і цитує В. Гейзенберга:

...квантова механіка висунула ще серйознішу вимогу. Довелося взагалі відмовитися від об'єктивного в ньютонівському сенсі опису природи, коли основним характеристикам системи, таким як місце, швидкість, енергія, приписуються певні значення, і віддати перевагу йому опису ситуацій спостереження, для яких можуть бути визначені лише ймовірності тих чи інших результатів. Самі слова, що застосовувалися в описах явищ атомарного рівня, виявлялися, таким чином, проблематичними. Можна було говорити про хвилі або частинки, пам'ятаючи одночасно, що при цьому йде зовсім не про дуалістичний, а про цілком єдиний опис явищ. Сенс старих слів певною мірою втратив чіткість.

Гранично узагальнюючи, можна, мабуть, сказати, що зміни структури мислення зовні проявляються в тому, що слова набувають іншого значення, ніж вони мали раніше, і задаються інші питання, ніж раніше. 386].

Відносність понять об'єктивнеі суб'єктивнеможна легко продемонструвати на конкретному прикладі. Яким є мій психічний зміст, наприклад, план моїх дій на завтра? Очевидно, суб'єктивним. Але яким він є, якщо ви бачите його викладеним на папері як пункти майбутніх дій? Очевидно, це вже щось об'єктивне, оскільки представлене у вигляді слів, потенційно здатних трансформуватися в суб'єктивний психічний зміст конкретної свідомості, воно доступне багатьом людям.

Розуміючи теоретичну хиткість аналізованої дихотомії світу на суб'єктивне і об'єктивне та необхідність заміни її в майбутньому чимось більш адекватним, можна спробувати виділити те, що прийнято вважати об'єктивним. До об'єктивного традиційно відносять навколишній предметний світ, отже, наші перцептивні психічні репрезентації. Найбільш суттєвими ознаками об'єктивності чогось вважають:

  • доступність його репрезентації (перцептивного образу) багатьом спостерігачам;
  • повторюваність його перцептивного образу у подібних умовах спостереження;
  • подібність його перцептивних образів, що у різних спостерігачів, сприймають об'єкт одночасно чи в одного спостерігача у час;
  • відносну незалежність його перцептивного образу від волі спостерігача;
  • підпорядкування його перцептивного образу відомим спостерігачеві фізичним законам, у тому числі, наприклад, можливість повторної появи подібного образу в очікуваному спостерігачем місці за подібних умов сприйняття та прогнозованість можливих змін образу.

Можна, проте, сказати, що ознаками об'єктивності фізичної сутності, що сприймається, є якості її способу сприйняття, що відразу ставить саму концепцію об'єктивності під сумнів.

Що зміниться, якщо замість терміна «фізичний предмет» ми використовуємо поняття «річ у собі»?По суті, нічого, крім визнання нами того факту, що поза свідомістю є не фізичний предмет, а лише щось, що репрезентується у формі фізичного предмета тільки в нашій свідомості. Зовнішній світ при цьому залишиться незалежним від нашої свідомості, але поняття об'єктивне та суб'єктивне стануть марними.

Відтворюваність, або повторюваність репрезентації [див., наприклад: Б. Г. Мещеряков, 2007, с. 51], грає основну роль у встановленні ознаки об'єктивності предмета чи факту, оскільки дає можливість перевірити у науковому експерименті результати сприйняття як самої людини, і іншим людям. У той же час Х. Г. Гадамер (2006), наприклад, ставить під сумнів цю ознаку:

Кожен з нас може вважати випробуваність результатів пізнання за ідеал. Але треба також визнати, що цього ідеалу надзвичайно рідко можна досягти, а ті дослідники, які посилено намагаються його досягти, переважно не можуть нам сказати нічого серйозного… Потрібно визнати, що найбільші досягнення гуманітарних наук залишають далеко позаду ідеал перевіряльності. З філософського погляду це дуже важливо [с. 509].

© Поляков С.Е. Феноменологія психічних репрезентацій. – СПб.: Пітер, 2011
© Публікується з дозволу автора

Нам часто доводиться чути вирази «об'єктивна думка», «суб'єктивна думка», «об'єктивні причини» та подібні словосполучення. Що означають ці поняття? У цій статті ми докладно розглянемо кожну з них і спробуємо пояснити їхнє значення.

Що означає об'єктивний та суб'єктивний

Перш ніж давати пояснення об'єктивності та суб'єктивності, розглянемо для початку такі поняття як «об'єкт» та «суб'єкт».

Об'єктом називається щось, що існує незалежно від нас, від нашого зовнішнього світу, що оточує нас матеріальна дійсність. А ще одне тлумачення виглядає так: об'єкт – це предмет чи явище, на який спрямовується будь-яка діяльність (наприклад, дослідницька).

Суб'єкт - це людина (або група людей), що володіє свідомістю і проявляє активність у пізнанні чогось. Під суб'єктом може бути як індивід, і ціле суспільство і навіть усе людство.

Отже, прикметник «суб'єктивний» пов'язаний за значенням із іменником «суб'єкт». А коли кажуть, що людина суб'єктивна - це означає, що вона позбавлена ​​неупередженості, упереджено ставиться до чогось.

Об'єктивний же - це навпаки, об'єктивний і неупереджений.

Відмінність суб'єктивного від об'єктивного

Якщо хтось суб'єктивний - це, у сенсі, робить його протилежністю об'єктивному людині. Якщо суб'єктивність характеризується залежністю від думок та уявлень про щось певного суб'єкта (від його інтересів, розуміння навколишнього світу, поглядів та переваг), то об'єктивність - це незалежність образів та суджень від особистих уявлень суб'єкта.

Об'єктивність - це здатність уявляти предмет таким, яким він існує. Коли йдеться про таку думку, то мається на увазі те, що вона складається при врахуванні свого особистого, суб'єктивного сприйняття об'єкта. Об'єктивне думка, на відміну суб'єктивного, вважається правильним і точним, оскільки виключаються особисті емоції і погляди, які можуть спотворити картину. Адже суб'єктивні причини, що змусили сформувати особисту думку, ґрунтуються на приватному досвіді окремого індивідуума, і не можуть служити відправною точкою для іншого суб'єкта.

Рівні суб'єктивності

Суб'єктивність поділяється на кілька рівнів:

  • Залежність від індивідуальних, особистих уявлень. У разі людина керується суто своїми пристрастями. Залежно від свого особистого досвіду, власних уявлень про життя, індивідуальних рис характеру, особливості сприйняття навколишнього світу, у індивідуума формується суб'єктивне уявлення про ту чи іншу подію, явище або інших людей.
  • Залежність від уподобань групи суб'єктів. Наприклад, у певних спільнотах періодично виникають будь-які упередження. Як у членів цієї спільноти, так і в деяких суб'єктів, що не входять до неї, виникає залежність від поділених уподобань цієї спільноти.
  • Залежність від переконань суспільства загалом. Суспільство також може мати суб'єктивну думку на будь-які речі. Згодом ці погляди можуть бути спростовані наукою. Проте на той час залежність від цих переконань дуже висока. Вона укорінюється у свідомості, і мало хто з окремих індивідуумів мислить інакше.

Взаємозв'язок об'єктивного та суб'єктивного

Незважаючи на те, що якщо хтось суб'єктивний - це, по суті, означає, що він протиставляє себе об'єктивній людині, ці поняття дуже тісно пов'язані один з одним. Наприклад, наука, яка прагне максимально об'єктивної, базується спочатку на суб'єктивному віруванні. Знання виходять завдяки інтелектуальному рівню суб'єкта, який висловлює припущення. Ті, своєю чергою, підтверджуються чи спростовуються надалі.

Абсолютної об'єктивності складно досягти. Те, що здавалося непорушним і об'єктивним у свій час, надалі виявлялося суто суб'єктивною думкою. Наприклад, раніше люди були впевнені, що Земля плоска, і це вірування вважалося абсолютно об'єктивним. Однак, як виявилося надалі, Земля справді кругла. З розвитком космонавтики і першим польотом у Космос, людям представилася можливість на власні очі переконатися.

Висновок

Кожна людина, по суті, суб'єктивна. Це означає, що у своїх переконаннях він керується особистими уподобаннями, смаками, поглядами та інтересами. Об'єктивна реальність у своїй різними суб'єктами може сприйматися по-різному. Це, звичайно, не пов'язане із науково доведеними фактами. Тобто в наш час у розвинених країнах ніхто з людей не продовжує рахувати, наприклад, що Земля стоїть на чотирьох слонах.

При цьому одна й та сама подія оптиміст і песиміст можуть сприйняти діаметрально протилежно. Це говорить про те, що об'єктивність і суб'єктивність - поняття, які іноді складно розмежувати. Те, що об'єктивно на даний момент для певного суб'єкта чи суспільство загалом, завтра може цілком втратити свою об'єктивність, і навпаки, те, що зараз суб'єктивно для певного індивідуума чи групи осіб, завтра буде доведено наукою та стане об'єктивною реальністю для всіх.

Багато людей запитують «Чим відрізняється суб'єктивна думка від об'єктивного?» Це дуже важливо для розуміння, оскільки в повсякденному житті часто доводиться стикатися з цими поняттями. Давайте розберемо їх по порядку.

Що означає «суб'єктивна думка»?

Суб'єктивна думка ґрунтується на наших емоційних судженнях, життєвому досвіді та точці зору. Наприклад, у кожного з нас своє розуміння краси, естетичності, гармонії, моди тощо. Така думка буде обов'язково вірною для того, хто її висуває. У суб'єктивності людина висловлює свої , як йому "здається" або "представляється". Але насправді це не завжди є істинною. Озвучуючи свої думки, людина перш за все показує свій внутрішній стан. Важливо пам'ятати, що думка інших людей, навіть видатних, не повинна бути для вас єдиною правильною. Можна сказати, що суб'єктивна думка є упередженою, тому дуже важливо навчитися розглядати ситуацію з різних сторін, справлятися з емоціями та ставити себе на місце інших.

Що означає «об'єктивна думка»?

Об'єктивна думка залежить від нашого стану. Воно завжди ґрунтується на перевірених та доведених обставинах, коли ми не шукаємо виправдань, а приймаємо ситуацію такою, якою вона є. Наприклад, закони фізики є об'єктивними і працюють незалежно наших знань про них. Те саме можна сказати і про багато інших речей. Коли ми намагаємося оцінити певну ситуацію, відсуваючи на другий план свій настрій, забобони і думку стає максимально точним. Це складно, оскільки ми часто стаємо бранцями власного емоційного стану. Якщо вам складно, спробуйте опанувати техніку сталкінгу, яка дозволяє відстежувати свої почуття та емоції з метою постійного та повного контролю над собою.

Суб'єктивна і об'єктивна думка суттєво відрізняються, але проблема більшості людей полягає в тому, що свою суб'єктивну думку вони вважають об'єктивною. Нам усім слід навчитися бачити ситуації глибше та розглядати їх із різних сторін.