Nesnel bir görüş öznel olandan nasıl farklıdır?

Nesnel görüş ile öznel görüş arasındaki fark, ikincisinin kendi görüşünü ifade eden belirli bir kişinin değerlendirmesini yansıtması, nesnel görüşün ise tartışılan konunun gerçek özelliklerini (kişi, durum vb.) Değerlemeyi yapan kişinin kişisel duygularını (beğendikleri, sevmedikleri) dikkate alarak. İdeal olarak, tartıştıkları konunun özellikleri değişmediğinden, farklı insanların nesnel değerlendirmesi örtüşmelidir, ancak herkesin kendi tercihleri ​​ve tutkuları olduğu ve bunlara dayanarak, konunun özelliklerini değerlendirebildiği için öznel görüşler farklılık gösterebilir. kendi tarzında konu.

Peki ya nesnel bir görüş, görüşünün nesnesine ilişkin nihayetinde şüphe bırakıyorsa, nesne değişken değilse, nesnel olarak olduğu gibiyse, ancak nesnel görüş farklı olabilir, örneğin birkaç nesneyi karşılaştırırken nesnel olarak 1.'yi severiz. konu, ikinci 2. konu, görüşlerde objektiflik nerede? Yoksa her iki kişinin de 2 konuya ilişkin görüşleri hatalı mı olacak? O halde hatanın yüzde kaçı, hangi öznenin nesneye ilişkin görüşü objektif olacaktır?

Amaç, yabancı faktörlerin etkisi olmadan, örneğin diğer insanların görüşleri olmadan, ancak gerçek gerçekleri veya olayları dikkate alarak oluşturulan bir görüş olarak kabul edilir. Sübjektif görüş genellikle bir kişinin (konunun), çoğunlukla da kendisinin görüşüdür.

Nesnel görüş, öznel görüşten farklıdır; öncelikle, öznel görüşünü ifade eden kişi, görüşünün nesnesine sempati duyar, başka bir deyişle, onun gerçekte nasıl olduğunu değil, nasıl olmasını istediğini söyler. Nesnel görüş, şu veya bu görüşe sempati duymayan bağımsız bir kişinin görüşüdür. Durumun bağımsız bir değerlendirmesi var. Artılarını eksilerini her şeyi anlatıyor çünkü yalan söylese bir faydası olmaz. Objektif bir görüş bu konuda şüpheye yer bırakmaz.

Evet, anlaşılması kolay ama açıklaması zor.

Ama deneyeceğim.

Öznel görüş bir kişinin görüşüdür; kendi bakış açısını ifade eder.

Nesnel bir görüş, birden fazla konunun görüşüdür. Bence de.

Sübjektif görüş, onu ifade eden kişiye özeldir. Bunun mutlaka doğru olması gerekmez ve nesnel bir görüş, onu kim ifade ederse etsin, gerçeğin varlığını varsayar. Örneğin, dünyanın yuvarlak olduğuna dair nesnel görüş.

Değerlendirmeye ihtiyaç var bir obje. Bir çeşit, diyelim ki bir kaşık. Algının nesnesi, eylemin yönlendirildiği varlıktır. Bu durumda eylem bir değerlendirmedir.

öyle ders. Eylemi yönlendiren kişi.

Objektif görüş algılanan nesneye yöneliktir. Tartışma Kaşık nesnesi hakkındadır: Cupronickel gümüşü, masa, kullanılmış, temiz, kuru, oda sıcaklığı.

Öznel görüş algı konusundan geliyor. Tartışma, deneğin kaşıkla ilgili duygularıyla ilgili: Bu kaşığı sevmiyorum, bana rahatsızlık veriyor, bu kaşığı olumsuz bir şeyle ilişkilendiriyorum, kaşıklar sürekli elimden düşüyor.

Bir başka konu da aynı kaşıkla ilgili farklı hisler uyandıracak. Ancak nesnel nitelikleri değişmeyecektir. Cupronickel, yemek odası vb. olarak kalacak.

Sübjektif olanlarda bir kişinin görüşü dikkate alınır, objektif olanlarda ise en az iki konu dikkate alınır; bu konular ne kadar çok olursa, nihai karar o kadar objektif olur.

Yani ben konu olarak şu veya bu konuda fikir beyan edebilirim, doğru olup olmaması önemli değil ama bu görüşe çağrılacak. su b e c t i v y m- yani kişisel olarak benim ve başka kimsenin değil. Amaç, bir grup insanın belirli bir anlaşmazlık konusu hakkında akıl yürütme sürecinde ifade edilen, anlaşmazlık sürecinde herkesin aynı sonuca vardığı görüş olarak adlandırılabilir. Bu görüş çağrılacak nesneler hakkında. Bilge bir eski atasözü vardır: Bir anlaşmazlıkta gerçek doğar.

Ancak ilginçdüşünceler kafayı ziyaret et,
Hiçbir şey düşünmediğinde...

Öznel görüş (IMHO), insanın kendini ifade etmesinde açık ara en moda trenddir. Modern ve ileri olmak istiyorsanız öznel fikriniz her zaman sizin olmalıdır. Sonuçta, herhangi bir fırsatta ve durumda, kendinizi bunda gösterebilirsiniz - iç dünyanızın tüm bütünlüğü ve içeriği. Son zamanlarda IMHO'nun bilgi alanını nasıl doldurduğunu, düşünce kültürünü ve kamusal ifadeyi, doğru ve güvenilir bilgi arzusunu, muhataplara saygıyı ve yeterli dünya algısını nasıl değiştirdiğini gördük. “Görüş” popülaritesinin artmasının ve IMHO'nun kitlesel bir olguya dönüşmesinin nedenlerini modern toplum ve insanın psikolojik durumunu anlamakla açıklamak mümkündür.

Moda trendi "Öznel görüş"

ÖZNEL GÖRÜŞ - ÇIKIŞLI TALEP

Görüş, bilincin bir yargı biçimindeki tezahürüdür.öznel tutum veya değerlendirme. Sübjektif görüş şunlardan kaynaklanır:ilgi ve ihtiyaçlar kişiliği, onun değer sistemleri. Belirli kişilerin görüşlerini duyduğumuzda veya okuduğumuzda bunu hatırlamamız önemlidir. Sübjektif görüşüne göre - IMHO - kişi ne istediğini ifade ederanlaşılanyani "görünüyor", "görünüyor", "görünüyor". Sadece onun için, şu anda. Kişi, IMHO'sunu ifade ederek, her şeyden önce kendi içsel durumlarını gösterir.

İfade edilenin bir “hakikat payı”, yani nesnel bilgi içermesi kesinlikle mümkündür. Kişi konu hakkında bilgi sahibi olduğunda, söylediği sözlerde yetkin olduğunda, muhakemesi gerekçeli olduğunda bu şekilde olur. Aksi takdirde "zevkli" bir ifadeyle karşı karşıya kalırız, " tümsek" bakış açısı - doğru ve objektif olduğunu iddia etmeyen öznel bir görüş. Görüş, bilinçdışı güdülerin yönlendirdiği, bilincin gerçekleşmesinin doğal bir biçimidir. Ve dünya görüşünde gerekli yerini alır. Bugün, zevkli, kişisel, durumsal algının - öznel görüş, IMHO - olup bitenlerin gerçekliğini karakterize etmenin evrensel, temel, doğru bir yolu olduğunu iddia ettiğini gözlemliyoruz.

Bilgi tanelerini hayali olanın çöpünden, zihinsel tepkiyi gerçek durumdan, hayali olanı bilenden ancak bilinçdışının bir kişide çözdüğü iç mekanizmaları anlayarak ayırabiliriz. Sistem-vektör psikolojisi bu tür bir anlayış için doğru bir araçtır (defalarca doğrulanmıştır, test edilmiştir ve objektif kabul edilebilir). Sistemik psikanaliz, ruhun yapısının bütünsel - sekiz boyutlu bir matrisini göz önünde bulundurarak, bir kişinin zihinsel tezahürlerini nesnel olarak (ve kendiniz aracılığıyla değil) değerlendirmenize olanak tanır.
.

Öznel görüşün mekanizması

Öznel görüş formüle edilir kendiliğinden, durumsal olarak ve bunu ifade etmenin bir yoludur İnsanlık Hali bir veya başka bir dış faktöre tepki olarak. Dış uyaranın ikincil bir role sahip olduğu not edilebilir - öznel bir görüşün oluşumunun temeli, kişinin içsel durumudur. Dolayısıyla durum ne olursa olsun öznel görüşün ifade edilme niteliği ve biçimi değişmeden kalabilir. Bunu internette çok net bir şekilde gözlemleyebiliriz: Sosyal veya cinsel açıdan hüsrana uğramış bir kişi, memnuniyetsizliğini, yani öznel görüşünü, herhangi bir zamanda, herhangi bir konuyla ilgili bir makalede, herhangi bir görüntüye ifade edecektir: yorum yapmak değil, ancak örneğin eleştirmek veya kelimenin tam anlamıyla pisliği dökmek. Neden? Çünkü bu onun subjektif görüşü.

Bu arada internetten bir benzetmeyi hatırladım. İşte burada:

Bir adam Sokrates'e gelip sordu:
- Arkadaşın hakkında bana ne söylediklerini biliyor musun?
"Bekle" Sokrates onu durdurdu, "önce söyleyeceklerini üç elekten geçir."
- Üç elek mi?
- Birincisi hakikat eleğidir. Söylediklerinin doğru olduğundan emin misin?
- HAYIR. Az önce duydum...
- Çok güzel. Yani bunun doğru olup olmadığını bilmiyorsunuz. Daha sonra ikinci eleği, yani nezaket eleğini eleyeceğiz. Arkadaşım hakkında iyi bir şey mi söylemek istiyorsun?
- HAYIR! Aykırı!
"Yani" diye devam etti Sokrates, "onun hakkında kötü bir şey söyleyeceksin ama bunun doğru olduğundan bile emin değilsin." Üçüncü eleği deneyelim; fayda eleği. Gerçekten söyleyeceklerini duymam gerekiyor mu?
- Hayır, bu gerekli değil.
Sokrates şu sonuca vardı: "Öyleyse söylemek istediğinde nezaket yok, gerçek yok, zorunluluk yok." O zaman neden konuşalım?
.

Sübjektif bir görüş neyi ifade eder?

ZEKAYA KARŞI SİLAHLAR - ÖZBEL GÖRÜŞ

Sübjektif kanaati gerçek bilgiden ayıran eski düşünürler, kanaatin sübjektifliği ve akıl dışılığı nedeniyle hakikati çarpıttığını belirtmişlerdir. Bu yanılsamaya benzer veya öyledir. Bu, bugün hem IMHO savunucuları hem de onu algılayanlar tarafından unutuldu. Çoğu zaman şöyle düşünürüz: “Ah! Eğer bunu bir kişi (kim olursa olsun) söylediyse, gerçekte durum budur, insanlar boşuna konuşmaz/yazmazlar.” Başka birinin öznel görüşünü eleştirmek için gereken zihinsel çabadan tasarruf ederiz; diğer insanların sözlerine güveniriz. Biz kendimiz özeleştiriden nadiren “acı çekeriz”.

"Bilginin bittiği yerde görüş başlar." Çoğu zaman, öznel görüşün entelektüel zayıflığın bir temsil biçiminden başka bir şey olmadığı ortaya çıkar.

Kişinin kendi hatalarını ve rasyonalizasyonlarını anlamaması, kişinin haklı olduğuna inanmasına ve bunun sonucunda özgüveninin artmasına ve kendi üstünlüğünün farkındalığına yol açar. Çoğu zaman, şu veya bu konuda öznel bir "fikir" ile konuşan, daha az veya tamamen beceriksiz insanlar, muhtemelen kendilerini profesyonel, uzman, bilgili olarak görürler ve bu nedenle karar verme hakkına sahiptirler. Konuyla ilgili derin bilgi ve gerçek anlayıştan yoksun olmalarına rağmen. Ancak “Ben de öyle!” demek yeterli. Bu benim görüşüm!!,” - hem kendimde hem de alıcılarda, IMHO'da söylenenlerin adilliği ve nesnelliği hakkındaki tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için.
.

Sübjektif görüş mü? - IMHO'ma özgürlük!

Öznel görüş ifade edilir duygusal tutum bir şeye ilişkindir ve bu nedenle onun ifade edildiği yargının çoğu zaman yeterli dayanağı yoktur; kanıtlanması imkansız veya kontrol etmek. BT stereotiplerden kaynaklanıyor(kişisel veya sosyal deneyime dayalı), inançlar, eleştirel olmayan tutum. Sübjektif görüş de dahil olmak üzere görüş, belirli bir ideolojik konum ve psikolojik tutumla ilişkilidir.

ÖZBEL GÖRÜŞÜ ÖZBELİĞİ NE HAREKETE GETİRİR?

Bir görüşün gerçek içeriğini ve nesnelliğini değerlendirmeye yardımcı olacak ilk eylem,niyeti anlamakBir kişiyi konuşmaya zorlamak. Şu anda karşınızda olan ve kendi fikrine sahip olduğunu gösteren kişiyi motive eden şey nedir? Bunu neden söylüyor/yazıyor? Hangi iç devletler onu bunu yapmaya itiyor? Onun bilincinde olmayan hangi zihinsel süreçler sözlerini ve davranışlarını kontrol ediyor? Onlara ne anlatıyor?

Sübjektif görüş bir bakış açısıdır. Mümkün olanlardan biri. Tek başına bu noktanın tamamen boş, öznel bir görüş olduğu ortaya çıkabilir - değersiz. Bu arada, bu sıklıkla olur. Birisi (ya da belki hiç kimse?) BUNUN ONUN görüşü olduğuna inanmıyor, "Öyle düşünüyorum", "Öyle düşünüyorum." Ve kendisini aydınlatan anlayışın tam olarak - mutlak ve inkar edilemez, bağımsız zihinsel emekle elde edilen - gerçek olduğuna inanıyor. Hangi temelde? Bunlar onun konuştuğu ya da yazdığı düşünceleri ve sözleri midir? Belki de ödünç alınmışlar ve şimdi o -yabancılar- onları kendisininmiş gibi gösterip küstahça kendine mal ediyor? Söylenenlerin bir tür nesnellik iddiası ve bilgi olması mümkün mü?
.

Öznel görüş – bakış açısı

ERA IMHO

Özel bir toplumda özel bir zamanda yaşıyoruz. Sistem-vektör psikolojisi mevcut dönemi “toplumun gelişiminin deri aşaması” olarak adlandırmaktadır (kamu bilincinde deri ölçümlerinin değer sistemi hakimdir). Özellikle bu dönem bireyselliğin büyümesiyle karakterizedir. Kültürel gelişim düzeyi öyledir ki, her insan benzersiz ve son derece değerli bir şey olarak ilan edilir. Bir kişinin her şeye hakkı vardır (kanunla sınırlı değildir). Modern cilt toplumunun değer sisteminde özgürlük, bağımsızlık. Birincisi ifade özgürlüğüdür. Yüksek teknolojik gelişme, dünyaya İnternet'i kazandırdı; bugün, özellikle Rusya'da, geçit töreninin IMHO'yu kutladığı ana arenadır. RuNet'te herkes her şeyi söyleyebilir çünkü bu mutlak, kendine değer veren bir öznel görüştür; Birçok kullanıcı, ağın çok sayıda güvenilmez ve yanlış bilginin olduğu ve her adımda kirin aktığı büyük bir çöplüğe dönüştüğünü belirtiyor.

Rusya'da, özel zihniyetiyle, bireyciliğin "tatil"i özellikle iç karartıcı ve üzücü görünüyor. Bu durum Yuri Burlan'ın şu sözleriyle mükemmel bir şekilde temsil edilmektedir: “IMHO, zincirin dışında.”

Zincirden kopmuş... Herkes, kim olursa olsun, kendini dünyanın göbeği gibi hissedebilir, tüm dünyaya söyleyecek önemli ve kadersel bir şeyi vardır. Aynı zamanda dünyanın kendisi de umurumda değil. Onun için ne önemi var? Ben bir bireyim! Ben ve IMHO'm bu hayatta gerçekten önemli olan biziz.

BENİM ÖZNEL GÖRÜŞÜM VS BAŞKALARININ ÖZBEL GÖRÜŞÜ

Birisinin fikirlerinin tüketicisi, birinin ifade edemeyecek kadar tembel olduğu her şeyin gittiği bir çöp kutusu mu olmak istiyoruz, yoksa dünyaya objektif bir bakış açısına sahip olmayı mı tercih ediyoruz? - herkes kendisi karar verir. Elbette benim de yapımcı olduğumu düşünmek için nedenler var. Kendi düşünce boşluğumu çoğaltmak, kelimelerin anlamsızlığıyla çığlık atmak ve kendi hayal kırıklıklarımla kendimi ifşa etmek, böylesine “zengin bir iç dünyayı” IMHO'mla boşuna kaplamak ister miyim? - seçim herkesindir.
.

Öznel görüş: benim ve yanlış

Sistem-vektör psikolojisi, yalnızca her kelimenin ardındaki anlamları anlamamıza değil, aynı zamanda entelektüel zayıflığını örtbas etmek için hangi rasyonelleştirmeleri kullanırsa kullansın, konuşmacının ne bildiğini de anlamamıza olanak tanır. Sübjektif görüş kisvesi altında gizlenen şey ilk bakışta açıkça ortaya çıkıyor.

.
Makale Yuri Burlan'ın sistem vektör psikolojisi eğitim materyallerine dayanarak yazılmıştır.

.
Diğer yayınlar:

Tartışmaya devam edersek kavramları dikkate almak mantıklıdır öznel Ve amaç. Ana Özellikler öznel: içsel, kişisel, kamuoyunun değerlendirmesine açık olmayan, hissedilen veya zihinsel, başkaları tarafından doğrudan onaylanmayan, kişisel, duygusal değerlendirmelerle koşullandırılan, güvenilmez, önyargılı [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, s. 329–330].

İşaretler amaç: algılayan herkes için fiziksel, açık veya gerçek, kamuoyunun doğrulamasına açık ve güvenilir, özneden bağımsız olarak sabit, beden veya bilincin dışında, zihinsel veya öznel deneyimlerden bağımsız [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, s. 541; Modern Felsefi Sözlük, 2004, s. 480–481]. İşaretlere amaçşunu ekleyebiliriz: aynı algılama koşulları tekrarlandığında gözlemcinin fark edebileceği neredeyse hiçbir değişiklik olmaksızın yeniden üretilebilir, öngörülebilir ve bilinen fiziksel yasalara uyar.

Söylenenlerin hepsinden, söz konusu iki grup kuruluş arasında önemli farklılıklar ortaya çıkıyor gibi görünüyor. Ancak endişe verici gerçek şu ki, bu varlıkların en karakteristik örnekleri iki olgudur ve her ikisi de zihinseldir. Öznel olanın en karakteristik örneği temsil imgesi, nesnel olanın ise tek örneği ise algı imgesidir. Dünyanın temelde farklı varlıklardan oluşan iki gruba bölünmesinin doğru olduğunu düşünürsek, bu garip ve paradoksal olmaktan öte bir şeydir, çünkü sonunda hala yalnızca bir tanesine geliyoruz - hem temsil görüntülerini hem de algı görüntülerini içeren zihinsel olana.

Nesnel ve öznel hakkındaki fikirler, çoğu araştırmacının, her insanın öznel bilincine "yansıyan" nesnel bir nesnel dünyanın var olduğu inancına dayanmaktadır. Bu görüşler, I. Kant'ın 18. yüzyılda ortaya çıkmasına rağmen, psikolojide hala hakimdir. nesnel dünyanın kişinin bilinci tarafından inşa edildiğini ve onun tarafından "yansıtılmadığını" savundu ve araştırmacılar çoğunlukla onunla aynı fikirde görünüyordu. Paradoksal bir durum ortaya çıkıyor. Bir yandan, hiçbir psikologun "yeni" felsefi kavramlara itiraz etmediği görülüyor. Neredeyse iki buçuk asırlık olsalar da ne kadar yeniler? Öte yandan, iş kendi spesifik görüşlerini ifade etmeye gelince, çoğu nedense ateşli "objektivistlere" dönüşüyor. Hatta "masanın kesinlikle kendi başına ve bizim bilincimizden bağımsız olarak var olduğuna" inanan "yosunlu" materyalistler arasında bile. Her ne kadar bu belki de şaşırtıcı olmasa da, "sağduyu" burada çalıştığı için: ben masayı gördüğüme, sen de onu gördüğüne ve o da gördüğüne göre, bu elbette masanın bağımsız olarak kendi başına var olduğu anlamına gelir. BİZ. Üstelik Kant'ın anlaşılmaz "kendi başına bir şeyi" olarak değil, tam da bir masa olarak.

I. Kant'ın kavramından doğan dünyaya dair fikirleri dikkate alırsak "nesnel" ve "öznel" kavramları ne olur?

“Sağduyuya” göre, tüm insanlar için aynı olan tek bir nesnel fiziksel dünya vardır ve bu, herkesin bilincine yansır. I. Kant'a göre her bilinç, bizim için erişilemeyen, bilgiye erişilemediği için özü hakkında hiçbir şey söyleyemeyeceğimiz "kendi başına şeylerin" fiziksel dünyasından nesnel bir dünya inşa eder. Her bilinç benzersizdir. Sonuç olarak, her bilinç kendi benzersiz nesnel veya fiziksel dünyasını inşa eder. Dolayısıyla tek bir nesnel fiziksel dünya yerine, bilinç sayısı kadar fiziksel dünya vardır.

Bununla aynı fikirde olmak için, normal görüşe sahip, ileri derecede uzak görüşlülük veya miyopi, renk körlüğü, kör, sağır vb. kişilerdeki dünyanın algısal resimlerini dikkate almak yeterlidir. Daha sonra, ortak nesnel fiziksel nesnel dünya yerine, "Sağduyu" için olağan olan, farklı bireysel öznel nesnel dünyaları ve bunlarla birlikte tamamen anlaşılmaz ve kesinlikle nesnel olmayan Kant'ın "kendi başına şeyler" dünyasını dikkate almamız gerekecek. Bizim için doğrudan erişilebilir olmadığından, yalnızca bilincimizin onunla ilişkili öznel temsilleri biçiminde olduğundan, bunu ne öznel ne de nesnel olarak değerlendiremeyiz. Bununla birlikte, insanların biyolojik ve zihinsel benzerliklerinin yanı sıra, insanların nesneleri aynı amaçlarla kullanma biçimleri ve onlarla eylemlerinin benzerliği de dikkate alındığında, farklı insanlar tarafından inşa edilen öznel nesnel fiziksel dünyaların olduğu ileri sürülebilir. birbirlerine çok benzerler. Dolayısıyla insanlar her ne kadar etrafındaki insanların fiziksel dünyalarına çok benzese de her birinin kendi fiziksel dünyasında yaşadığını anlamıyorlar.

Kavramların olduğu açıktır. öznel Ve amaç insanların benzersiz bilinçleri ile onları çevreleyen “kendi içindeki gerçeklik” arasındaki karmaşık ilişkileri yansıtamamaktadır. Çeşitli öznel nesnel dünyaların benzerliği sayesinde, "sağduyu" bunları kolayca ve alışkanlıkla birbirleriyle özdeşleştirir ve onları, sözde herhangi bir bireysel bilincin dışında var olan ortak bir "nesnel fiziksel dünyaya" dönüştürür. Bizi çevreleyen tek nesnel nesnel fiziksel dünyanın efsanesi bu şekilde doğuyor. Hiçbir şekilde etrafımızdaki fiziksel dünyanın var olmadığını söylemek istemiyorum. Kesinlikle var ve bizim için bilincimizden daha az gerçek değil.

Ancak “bizi çevreleyen tek amaç” kavramlarını birbirinden ayırmalıyız. fiziksel dünya" ve “bizi çevreleyen tek hedef nesnel fiziksel dünya.""Kendi başına gerçeklik" yapıları, bilincimizle nesnelerin oluşturulması (inşa edilmesi) sürecinde yer alır, bu nedenle, fiziksel dünyada bilincimiz olmadan, fiziksel nesneler olarak kabul ettiğimiz hiçbir şey yoktur. İçinde farklı bir şey var - "kendi başına gerçekliğin unsurları" olarak adlandırılabilecek bir şey ve ben. Kant "kendi başına şeyler" adını verdim. Belirli bir kişinin dışında, fiziksel (ama nesnel olmayan) dünyayı çevreleyen tek bir amaç vardır - "kendi içinde gerçeklik" ve milyarlarca - benzer de olsa farklı öznel nesnel dünyalardan yaşayan insanların sayısına göre.

Şimdi psikolojide hakim olan “sağduyu” fikirlerine dönelim. Onlara göre, “nesnel nesnel dünya” her birimizin bireysel bilincinden bağımsız olarak var olur ve onun nesneleri her bireysel bilince “yansıyarak” onun “nesnelliğini” sağlar. Üstelik bunlar o kadar eşit bir şekilde “yansıyor” ki, bireysel farklılıklar göz ardı edilebiliyor. "Harici, gerçek ve bariz bir fiziksel nesne" algıladığımızda bu "nesnel"dir çünkü:

...durumu veya işlevi kamuya açık doğrulamaya açıktır, dışsal belirtileri vardır ve bağımlı değildir (iddiaya göre - Oto.) içsel, zihinsel veya öznel deneyimlerden [Büyük Açıklayıcı Psikolojik Sözlük, 2001, s. 541].

Ancak I. Kant'ın bilincimizin dışında tek bir nesnel nesnel dünyanın bulunmadığına dair sözünü bir kez daha tekrarlayacağım. Ve anlaşılmaz bir "kendinde şeyden" bir nesne yaratan da bilincimizdir. Bilinç dışında hiçbir nesne yoktur. Dolayısıyla örneğin etrafında oturan yirmi kişinin algıladığı nesnel tek bir fiziksel masa değil, yirmi öznel masa vardır. Oturan her insanın aklında bir tane. Ve bu, insanların kendi bilinçleri dışında gerçek bir fiziksel masanın varlığına güvenmelerine rağmen. Bu konuyu tartışmak için daha sonra geri döneceğiz.

Felsefedeki mevcut durumu eleştirel bir şekilde inceleyen A. Bergson (1992) şöyle yazıyor:

Bizim için madde bir “imgeler” koleksiyonudur. "İmaj" derken, idealistlerin temsil dediği şeyden daha fazla, ama realistlerin şey dediği şeyden daha az olan, "şey" ile "temsil" arasında yer alan bir varlık türü olan belirli bir varlık türünü kastediyoruz. Bu madde anlayışı, onun sağduyusuyla örtüşmektedir. Felsefi spekülasyona yabancı bir adama, önündeki gördüğü ve dokunduğu nesnenin yalnızca zihninde ve zihni için, hatta Berkeley'in yapmaya meyilli olduğu gibi daha genel bir biçimde var olduğunu söylersek çok şaşırırız. , - genel olarak yalnızca ruh için vardır. Muhatabımız her zaman bir nesnenin onu algılayan bilinçten bağımsız olarak var olduğu görüşündeydi. Ama bir yandan da nesnenin bizim algıladığımızdan tamamen farklı olduğunu, ne gözün ona atfettiği rengin ne de elin onda bulduğu direncin olduğunu söyleyerek onu şaşırtmış oluruz. Ona göre bu renk ve bu direnç nesnededir: Bu bizim zihnimizin bir durumu değildir, bunlar bizden bağımsız bir varoluşun kurucu unsurlarıdır. Dolayısıyla sağduyu açısından, bizim algıladığımız kadar renkli ve canlı bir nesne kendi içinde vardır: o bir görüntüdür ama bu görüntü kendi içinde vardır [s. 160].

A. Bergson'un son cümlesi, günümüzde psikolojide hakim olan, insanı çevreleyen gerçekliğe ilişkin "sağduyulu" bakış açısını sunmaktadır. Bu bakımdan psikolojinin, I. Kant ve takipçileri tarafından yaratılan ve felsefede ele alınan insan ve dünya hakkındaki felsefi öğretinin ana yönünden bir şekilde fark edilmeden ama en hafif deyimle çok önemli ölçüde saptığını belirtmek gerekir. Kantçılığın ana başarısı olarak. Bu sapma, psikologların insan bilinci ve onu çevreleyen gerçeklik hakkındaki görüşlerinde "sağduyu" fikirlerinin baskınlığıyla açıklanmaktadır. Psikologların çoğu felsefenin başarılarına aşinadır, ancak yine de kendi teorilerinde daha çok olağan "sağduyuya" yönelirler ve "mantıklı bir şekilde" inanırlar: "felsefe felsefedir ve işte masa." Bu tür fikirler kesinlikle psikolojik literatüre hakimdir.

Sübjektif ve objektif arasındaki kesin ayrım konusundaki bakış açısını savunanların konumunun zayıflığı birçok yazar için açıktır. Örneğin E. Cassirer (2006) şöyle yazıyor:

... ortaya çıktığı gibi, aynı deneyim içeriği, hangi mantıksal kalkış noktalarının alındığı ilişkiye bağlı olarak hem öznel hem de nesnel olarak adlandırılabilir [s. 314–315].

... Deneyimde "nesnel", bilimsel-teorik bir dünya görüşü için değiştirilemez ve gerekli unsurları anlamına gelir: ancak bu içerikte tam olarak değişmezlik ve zorunluluk atfedilen şey, bir yandan düşünmenin deneyime dayattığı genel metodolojik ölçeğe bağlıdır diğer yandan bilginin mevcut durumu, ampirik ve teorik olarak doğrulanmış görüşlerinin bütünlüğü tarafından belirlenir. Bu nedenle, deneyim oluşturma sürecinde, bir doğa imgesi oluştururken "öznel" ve "nesnel" arasındaki kavramsal karşıtlığı uygulama biçimimizin, bilişsel soruna bir çözüm olmaktan çok, daha ziyade bir çözüm olduğu ortaya çıkıyor. tam ifadesi [s. 26].

A. N. Leontiev (1981) aynı şeyi söylüyor:

…öznel ve nesnel arasındaki karşıtlık mutlak değildir ve başlangıçta verilidir. Karşıtlıkları gelişme tarafından üretilir ve bu süreç boyunca aralarındaki karşılıklı geçişler korunur, bu da onların "tek yanlılığını" yok eder [s. 34].

Nesnellik aynı zamanda bir şeyi gözlemleme ve onu "kesinlikle nesnel bir şekilde" sunma yeteneğidir. Ancak insanın böyle bir yeteneği yoktur. ...Bu nedenle, gerçek nesnelliğe yalnızca yaklaşık olarak ulaşılır ve bilimsel çalışma için ideal olmaya devam eder [Felsefi Ansiklopedik Sözlük, 1998, s. 314].

Şunu söyleyebiliriz: asla başarılmadı. M.K. Mamardashvili (2002) şöyle yazıyor:

Sonunda “nesnel”in ne olduğunu ve bilincin onunla nasıl bir ilişki içinde olduğunu tespit etmek mümkün görünüyor. Ama tuhaf bir şey var: Tüm filozoflarda bu sorun var ve neyin nesnel, neyin bilinçle ilgili olduğunun tespiti her zaman durumsaldır. Her zaman nesnel olan bir kez ve tamamen verili bir şey yoktur ve her zaman öznel olan bir kez ve tamamen verili bir şey yoktur. 166].

Yu.M. Lotman (2004) şunu belirtiyor:

Güvenilirliğin, verilerini algılamanın ve genelleştirmenin olağan yollarına atfedildiği naif bir dünyadan ve tarif edenin tarif edilen dünyayla ilgili konumu sorunu, bilim adamının gerçeği gördüğü bir dünyadan çok az insanı endişelendiriyordu. hakikatin konumundan,” bilim görelilik dünyasına taşındı [. 386] ve W. Heisenberg'den alıntı yapıyor:

...kuantum mekaniği çok daha ciddi bir gerekliliği ortaya koydu. Sistemin konum, hız, enerji gibi temel özelliklerine belirli değerler atandığında, Newtoncu anlamda doğanın nesnel tanımından tamamen vazgeçmek zorunda kaldık ve yalnızca olasılıkların dikkate alındığı gözlem durumlarını tanımlamayı tercih ettik. bazı sonuçlar belirlenebilir. Böylece atom düzeyindeki olguları tanımlamak için kullanılan kelimelerin sorunlu olduğu ortaya çıktı. Dalgalar veya parçacıklar hakkında konuşmak mümkündü, aynı zamanda dualistlikten değil, fenomenlerin tamamen birleşik bir tanımından bahsettiğimizi hatırlayarak. Eski kelimelerin anlamı bir ölçüde netliğini kaybetmiştir.

Olabildiğince genellemek gerekirse, belki de düşünce yapısındaki değişikliklerin, kelimelerin eskisinden farklı bir anlam kazanmasıyla ve eskisinden farklı soruların sorulmasıyla dışsal olarak ortaya çıktığını söyleyebiliriz. 386].

Kavramların göreliliği amaç Ve öznel spesifik bir örnekle kolayca gösterilebilir. Zihinsel içeriğim nedir, örneğin yarın için eylem planım? Açıkçası subjektif. Peki bunu yaklaşan eylem noktaları şeklinde kağıt üzerinde görürseniz nasıl olur? Açıkçası, bu zaten nesnel bir şeydir, çünkü potansiyel olarak belirli bir bilincin öznel zihinsel içeriğine dönüştürülebilecek kelimeler biçiminde sunulduğundan, birçok insan için erişilebilirdir.

Dünyanın öznel ve nesnel olarak ele alınan ikileminin teorik istikrarsızlığını ve bunu gelecekte daha yeterli bir şeyle değiştirme ihtiyacını anlayarak, genel olarak nesnel olarak kabul edilen şeyi vurgulamaya çalışabiliriz. Nesnel dünya geleneksel olarak çevredeki nesnel dünyayı ve dolayısıyla algısal zihinsel temsillerimizi içerir. Bir şeyin nesnelliğinin en önemli işaretleri şunlardır:

• temsilinin (algısal görüntü) birçok gözlemciye erişilebilirliği;
• benzer gözlem koşulları altında algısal görüntüsünün tekrarlanabilirliği;
• nesneyi aynı anda algılayan farklı gözlemcilerden veya aynı gözlemciden farklı zamanlarda kaynaklanan algısal görüntülerin benzerliği;
• algısal imgesinin gözlemcinin iradesinden göreli bağımsızlığı;
• algısal görüntünün, gözlemci tarafından bilinen fiziksel yasalara tabi kılınması; örneğin, benzer algılama koşulları altında gözlemcinin beklediği bir yerde benzer bir görüntünün yeniden ortaya çıkma olasılığı ve görüntüdeki olası değişikliklerin öngörülebilirliği.

Bununla birlikte, algılanan bir fiziksel varlığın nesnelliğinin işaretlerinin, onun algı imajının nitelikleri olduğu söylenebilir ve bu da, nesnellik kavramını hemen sorguya çeker.

“Fiziksel nesne” yerine “kendinde şey” kavramını kullanırsak ne değişir? Aslında, bilincin dışında fiziksel bir nesnenin değil, yalnızca bilincimizde fiziksel bir nesne biçiminde temsil edilen “bir şeyin” var olduğu gerçeğini kabul etmemiz dışında hiçbir şey yoktur. Dış dünya bilincimizden bağımsız kalacak ama nesnel ve öznel kavramları işe yaramaz hale gelecektir.

Tekrarlanabilirlik veya temsilin tekrarlanabilirliği [bkz. örneğin: B. G. Meshcheryakov, 2007, s. 51], bir nesnenin veya gerçeğin nesnellik işaretini oluşturmada önemli bir rol oynar, çünkü bilimsel bir deneyde algı sonuçlarının hem kişinin kendisi hem de diğer insanlar için doğrulanmasını mümkün kılar. Aynı zamanda örneğin H. G. Gadamer (2006) bu özelliği sorgulamaktadır:

Her birimiz bilginin sonuçlarının doğrulanabilirliğini bir ideal olarak görebiliriz. Ancak şunu da kabul etmeliyiz ki, bu ideale son derece nadiren ulaşılabilir ve bunu başarmak için canla başla çalışan araştırmacılar çoğunlukla bize ciddi bir şey söyleyemezler... Beşeri bilimlerin en büyük başarılarının, doğrulanabilirlik idealini çok geride bıraktığı kabul edilmelidir. arka. Felsefi açıdan bakıldığında bu çok önemlidir [s. 509].

© Polyakov S.E. Zihinsel temsillerin fenomenolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2011
© Yazarın izniyle yayınlanmıştır

“Nesnel görüş”, “sübjektif görüş”, “nesnel sebepler” ve benzeri ifadeleri sıklıkla duyarız. Bu kavramlar ne anlama geliyor? Bu yazımızda her birine detaylı bir şekilde bakacağız ve anlamlarını açıklamaya çalışacağız.

Nesnel ve öznel ne anlama geliyor?

Nesnellik ve öznelliğin açıklamasına geçmeden önce öncelikle “nesne” ve “özne” gibi kavramları ele alalım.

Nesne bizden, dış dünyamızdan, bizi çevreleyen maddi gerçeklikten bağımsız olarak var olan bir şeydir. Ve başka bir yorum şuna benzer: Bir nesne, herhangi bir faaliyetin (örneğin, araştırmanın) yönlendirildiği bir nesne veya olgudur.

Özne, bilince sahip olan ve bir şeyi bilme konusunda aktif olan bir kişidir (veya bir grup insandır). Konu bir bireyi, bütün bir toplumu, hatta tüm insanlığı temsil edebilir.

Dolayısıyla “öznel” sıfatı anlam bakımından “özne” ismine akrabadır. Ve bir kişinin öznel olduğunu söylediklerinde bu, onun tarafsızlıktan yoksun olduğu ve bir şeye karşı önyargılı olduğu anlamına gelir.

Objektif ise tam tersidir, tarafsız ve tarafsızdır.

Subjektif ve objektif arasındaki fark

Eğer birisi subjektif ise bu onu bir bakıma objektif bir insanın zıttı yapar. Öznellik, belirli bir konunun (ilgi alanlarına, etrafındaki dünyanın anlaşılmasına, görüşlerine ve tercihlerine) ilişkin görüş ve fikirlerine bağımlılıkla karakterize edilirse, o zaman nesnellik, görüntülerin ve yargıların konunun kişisel fikirlerinden bağımsızlığıdır. .

Nesnellik, bir nesneyi olduğu gibi sunma yeteneğidir. Böyle bir görüşten bahsettiğimizde, kişinin nesneye ilişkin kişisel, öznel algısı dikkate alınmadan oluştuğu anlamına gelir. Resmi bozabilecek kişisel duygular ve görüşler hariç tutulduğundan, öznel görüşün aksine nesnel bir görüş daha doğru ve doğru kabul edilir. Sonuçta kişisel kanaat oluşmasını zorlayan subjektif nedenler, bireyin özel deneyimine dayanır ve her zaman başka bir konuya başlangıç ​​noktası olamaz.

Öznellik düzeyleri

Öznellik çeşitli düzeylere ayrılmıştır:

• Bireysel, kişisel fikirlere bağımlılık. Bu durumda kişi tamamen tutkuları tarafından yönlendirilir. Kişisel deneyimine, hayata ilişkin kendi fikirlerine, bireysel karakter özelliklerine, etrafındaki dünyaya ilişkin algısının özelliklerine bağlı olarak birey, belirli bir olay, fenomen veya diğer insanlar hakkında öznel bir fikir oluşturur.
• Bir grup öznenin tercihlerine bağımlılık. Mesela bazı toplumlarda zaman zaman ön yargılar ortaya çıkıyor. Belirli bir topluluğun hem üyeleri hem de dışarıdan bazı kişiler, o topluluğun ortak önyargılarına bağımlı hale gelir.
• Bir bütün olarak toplumun inançlarına bağımlılık. Toplumun bazı konularda subjektif bir görüşü de olabilir. Zamanla bu görüşler bilim tarafından çürütülebilir. Ancak o zamana kadar bu inançlara bağımlılık oldukça yüksektir. Zihinde kök salıyor ve çok az kişi farklı düşünüyor.

Nesnel ve öznel arasındaki ilişki

Her ne kadar birisi subjektifse, bu aslında onun objektif bir insana karşı çıktığı anlamına gelse de, bu kavramlar birbiriyle çok yakından ilişkilidir. Örneğin mümkün olduğu kadar nesnel olmaya çalışan bilim, başlangıçta öznel inançlara dayanır. Bilgi, varsayımlarda bulunan kişinin entelektüel düzeyi sayesinde elde edilir. Bunlar da gelecekte onaylanır veya reddedilir.

Mutlak nesnelliğe ulaşmak zordur. Bir zamanlar sarsılmaz ve nesnel görünen şeyin daha sonra tamamen öznel bir görüş olduğu ortaya çıktı. Örneğin insanlar Dünya'nın düz olduğundan emindiler ve bu inanç kesinlikle objektif kabul ediliyordu. Ancak daha sonra ortaya çıktığı gibi, Dünya aslında yuvarlaktır. Astronotluğun gelişmesi ve uzaya ilk uçuşun yapılmasıyla birlikte insanlar bunu kendi gözleriyle görme fırsatı buldu.

Çözüm

Her insan aslında özneldir. Bu, inançlarında kişisel tercihler, zevkler, görüşler ve ilgi alanlarının ona rehberlik ettiği anlamına gelir. Nesnel gerçeklik farklı kişiler tarafından farklı şekilde algılanabilir. Bunun elbette bilimsel olarak kanıtlanmış gerçeklerle ilgisi yoktur. Yani, günümüzde gelişmiş ülkelerde, örneğin Dünya'nın dört filin üzerinde durduğuna kimse inanmaya devam etmiyor.

Üstelik bir iyimser ve bir kötümser aynı olayı taban tabana zıt şekillerde algılayabilir. Bu, nesnellik ve öznelliğin bazen birbirinden ayırt edilmesi zor kavramlar olduğunu göstermektedir. Şu anda belli bir konu ya da toplum için nesnel olan, yarın nesnelliğini tamamen kaybedebilir, tam tersine, belli bir birey ya da grup için şimdi öznel olan, yarın bilim tarafından kanıtlanacak ve bir gerçek haline gelecektir. Herkes için nesnel gerçeklik.

Pek çok kişi şu soruyu soruyor: "Öznel görüş ile nesnel görüş arasındaki fark nedir?" Bunu anlamak çok önemlidir, çünkü günlük yaşamda bu kavramlarla sıklıkla karşılaşırsınız. Sırasıyla bunlara bakalım.

“Sübjektif görüş” ne anlama geliyor?

Sübjektif görüşler duygusal yargılarımıza, yaşam deneyimlerimize ve bakış açımıza dayanır. Mesela her birimizin kendi güzellik, estetik, uyum, moda vb. anlayışlarımız var. Böyle bir görüş, onu ileri süren kişi için mutlaka doğru olacaktır. Öznellikte kişi kendisini "göründüğü" veya "olduğu gibi" ifade eder. Ancak gerçekte bu her zaman doğru değildir. Kişi düşüncelerini dile getirerek öncelikle içsel durumunu gösterir. Diğer insanların, hatta öne çıkanların bile görüşlerinin sizin için tek doğru fikir olmaması gerektiğini unutmamak önemlidir. Sübjektif görüşün önyargılı olduğunu söyleyebiliriz, bu nedenle bir duruma farklı açılardan bakmayı, duygularla baş etmeyi ve kendinizi başkalarının yerine koymayı öğrenmek çok önemlidir.

“Objektif görüş” ne anlama geliyor?

Objektif görüş bizim durumumuza bağlı değildir. Bahane aramadığımız, durumu olduğu gibi kabul ettiğimizde, her zaman test edilmiş ve kanıtlanmış koşullara dayanır. Örneğin fizik yasaları objektiftir ve onlar hakkındaki bilgilerimizden bağımsız olarak işlerler. Aynı şey başka pek çok şey için de söylenebilir. Ruh halimizi, önyargılarımızı vb. bir kenara bırakarak belirli bir durumu değerlendirmeye çalıştığımızda, görüş olabildiğince doğru hale gelir. Bu zordur çünkü sıklıkla kendi duygusal durumumuzun esiri oluruz. Kendinizi zor buluyorsanız, kendinizi sürekli ve tamamen kontrol etmek için duygularınızı ve duygularınızı takip etmenize olanak tanıyan takip etme tekniğinde ustalaşmaya çalışın.

Öznel ve nesnel görüşler önemli ölçüde farklıdır, ancak çoğu insanın sorunu, onların öznel görüşlerinin nesnel olduğunu düşünmeleridir. Hepimizin durumları daha derinlemesine görmeyi ve onlara farklı açılardan bakmayı öğrenmesi gerekiyor.