Subyektibo at layunin na opinyon. Paano makilala ang isang layunin na opinyon mula sa isang subjective na isa Ano ang isang layunin na opinyon

Paano naiiba ang isang layunin na opinyon mula sa isang pansariling opinyon?

    Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang layunin na opinyon at isang pansariling opinyon ay ang pangalawa ay sumasalamin sa pagtatasa ng isang tiyak na tao na nagpapahayag ng kanyang opinyon, habang ang isang layunin na opinyon ay dapat ipahayag ang mga tunay na katangian ng paksang tinatalakay (tao, sitwasyon, atbp.), nang walang isinasaalang-alang ang mga personal na damdamin (gusto, hindi gusto) ng appraiser. Sa isip, ang layunin na pagtatasa ng iba't ibang mga tao ay dapat magkasabay, dahil ang mga katangian ng paksang kanilang tinatalakay ay hindi nagbabago, ngunit ang mga subjective na opinyon ay maaaring mag-iba, dahil ang bawat isa ay may sariling mga kagustuhan at mga hilig at, batay sa kanila, maaaring suriin ang mga katangian ng paksa sa kanilang sariling paraan.

    Paano kung ang isang layunin na opinyon sa huli ay nag-iiwan ng mga pagdududa tungkol sa bagay ng opinyon nito, kung ang bagay ay hindi nababago, obhetibo ito ay kung ano ito, ngunit ang layunin na opinyon ay maaaring magkakaiba, halimbawa, sa paghahambing ng ilang mga bagay, ang isang layunin ay gusto ang 1st paksa, ang pangalawang ika-2 paksa, nasaan ang objectivity sa mga opinyon? o ang mga opinyon ng parehong mga tao na may kaugnayan sa 2 paksa ay magiging mali? Pagkatapos ay ilang porsyento ng pagkakamali, anong opinyon ng paksa kaugnay sa bagay ang magiging layunin?

    Ang layunin ay itinuturing na isang opinyon na nabuo nang walang impluwensya ng mga panlabas na kadahilanan, halimbawa, ang mga opinyon ng ibang tao, ngunit isinasaalang-alang ang mga tunay na katotohanan o kaganapan. Ang isang pansariling opinyon ay karaniwang opinyon ng isang tao (paksa), kadalasan ay sariling opinyon.

    Ang layunin ng opinyon ay iba sa pansariling opinyon, pangunahin na ang taong nagpapahayag ng kanyang pansariling opinyon ay nakikiramay sa bagay ng kanyang opinyon, sa madaling salita, sinasabi niya kung ano ang gusto niya at hindi kung paano ito talaga. Ang isang layunin na opinyon ay ang opinyon ng isang malayang tao na walang simpatiya sa isa o ibang opinyon. Mayroon siyang independiyenteng pagtatasa sa sitwasyon. Sinasabi niya ang lahat, both the pros and cons, dahil wala siyang pakinabang kung magsisinungaling siya. Ang isang layunin na opinyon ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa pagdududa sa isyung ito.

    Well, madaling intindihin, pero mahirap ipaliwanag.

    Pero susubukan ko.

    Ang subjective na opinyon ay ang opinyon ng isang tao; ipinapahayag niya ang kanyang pananaw.

    Ang isang layunin na opinyon ay ang opinyon ng ilang mga paksa. Sa tingin ko.

    Ang isang pansariling opinyon ay tiyak sa taong nagpahayag nito. Ito ay hindi nangangahulugang magiging katotohanan, at ang isang layunin na opinyon ay nagpapahiwatig ng katotohanan, hindi alintana kung sino ang nagpahayag nito. Halimbawa, ang layunin na opinyon na ang mundo ay bilog.

    Kailangang suriin isang bagay. Isang uri ng, mabuti, sabihin nating, isang kutsara. Ang object ng perception ay ang entidad kung saan nakadirekta ang aksyon. Sa kasong ito, ang aksyon ay isang pagtatasa.

    ginagawa nito paksa. Ang taong namamahala sa aksyon.

    Layunin na opinyon nakadirekta sa object ng perception. Ang talakayan ay tungkol sa bagay Spoon: Cupronickel silver, table, used, clean, dry, room temperature.

    Subjective na opinyon nagmula sa paksa ng persepsyon. Ang talakayan ay tungkol sa damdamin ng paksa tungkol sa kutsara: Hindi ko gusto ang kutsarang ito, hindi komportable para sa akin, iniuugnay ko ang kutsarang ito sa isang bagay na negatibo, ang mga kutsarang ito ay patuloy na nahuhulog sa aking mga kamay.

    Ang isa pang paksa ay magbibigay ng iba't ibang mga sensasyon tungkol sa parehong kutsara. Gayunpaman, ang layunin ng mga katangian nito ay hindi magbabago. Ito ay mananatiling cupronickel, silid-kainan at iba pa.

    na may subjective, ang opinyon ng isang tao ay isinasaalang-alang, at may layunin, hindi bababa sa dalawang paksa ang isinasaalang-alang; kung mas maraming mga paksa, mas layunin ang panghuling desisyon.

    Kaya ako, bilang isang paksa, ay maaaring magpahayag ng opinyon tungkol dito o sa isyu na iyon, tama man o hindi, hindi mahalaga, ngunit ang opinyon na ito ay tatawagin s u b e c t i v y m— ibig sabihin, sa akin personal at walang iba. Ang layunin ay maaaring tawaging isang opinyon na ipinahayag sa proseso ng pangangatwiran ng isang pangkat ng mga tao tungkol sa isang partikular na paksa ng pagtatalo, kapag sa panahon ng proseso ng hindi pagkakaunawaan ang lahat ay dumating sa parehong konklusyon. Ang opinyon na ito ay tatawagin tungkol sa mga bagay. Mayroong isang matalinong sinaunang kasabihan: sa isang pagtatalo, ang katotohanan ay ipinanganak.

Kawili-wili, gayunpaman,mga kaisipan bisitahin ang ulo,
kapag wala kang iniisip...

.

Ang subjective opinion (IMHO) ay ang pinaka-sunod sa moda sa pagpapahayag ng sarili ng tao. Kung nais mong maging moderno at advanced, ang iyong subjective na opinyon ay dapat palaging sa iyo. Pagkatapos ng lahat, kung gayon, sa anumang okasyon at okasyon, maaari mong ipakita ang iyong sarili dito - ang lahat ng pagkakumpleto at nilalaman ng iyong panloob na mundo. Kamakailan, nakita natin kung paano pinupunan ng IMHO ang espasyo ng impormasyon, inililigaw ang kultura ng pag-iisip at pagpapahayag ng publiko, ang pagnanais para sa tumpak at maaasahang kaalaman, paggalang sa kausap, at isang sapat na pang-unawa sa mundo. Posibleng ipaliwanag ang mga dahilan para sa paglago ng katanyagan ng "opinyon" at ang pagbabago ng IMHO sa isang mass phenomenon sa pamamagitan ng pag-unawa sa sikolohikal na kalagayan ng modernong lipunan at mga tao.

.

Trend ng fashion na "Subjective opinion"


SUBJECTIVE OPINION - CLAIM WITH EXIT

Ang opinyon ay isang pagpapakita ng kamalayan sa anyo ng paghatol na nagpapahayagpansariling saloobin o pagtatasa. Ang subjective na opinyon ay nagmumula sainteres at pangangailangan personalidad, kanya mga sistema ng halaga. Mahalagang tandaan ito kapag naririnig o nababasa natin ang mga opinyon ng ilang tao. Sa kanyang pansariling opinyon - IMHO - ipinapahayag ng isang tao kung ano ang gusto niyaparang, iyon ay, "parang," "lumitaw," "lumitaw." Basta para sa kanya, sa ngayon. Sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kanyang IMHO, ipinapakita ng isang tao, una sa lahat, ang kanyang sariling mga panloob na estado.

Ito ay ganap na posible na kung ano ang ipinahayag ay naglalaman ng isang "bahagi ng katotohanan," layunin na kaalaman. At ganito ang nangyayari kapag ang isang tao ay may kaalaman tungkol sa paksa, kapag siya ay may kakayahan sa kanyang binibigkas, ang kanyang paghuhusga ay katwiran. Kung hindi, tayo ay nakikitungo sa isang "masarap" na pahayag, na may " hummock" punto de vista - isang pansariling opinyon na hindi inaangkin na tama at layunin. Ang opinyon ay isang likas na anyo ng pagsasakatuparan ng kamalayan, na hinihimok ng walang malay na mga motibo. At sa pananaw sa mundo ay tumatagal ito ng kinakailangang lugar. Ngayon ay napagmasdan natin kung gaano kasarap, personal, sitwasyong pang-unawa - pansariling opinyon, IMHO - inaangkin na ang katayuan ng isang unibersal, pangunahing, totoong paraan ng pagkilala sa katotohanan ng nangyayari.

Maaari nating paghiwalayin ang mga butil ng kaalaman mula sa ipa ng haka-haka, ang reaksyon ng kaisipan mula sa tunay na estado ng mga pangyayari, ang haka-haka mula sa nakakaalam, sa pamamagitan lamang ng pag-unawa sa mga panloob na mekanismo na ang walang malay-tao ay nakakawala sa isang tao. Ang sikolohiya ng system-vector ay isang tumpak na tool para sa gayong pag-unawa (ito ay paulit-ulit na nakumpirma, nasubok at maaaring ituring na layunin). Ang systemic psychoanalysis ay nagpapahintulot sa iyo na talaga (at hindi sa pamamagitan ng iyong sarili) na suriin ang mga pagpapakita ng kaisipan ng isang tao, na nasa isip ang isang holistic - walong-dimensional na matrix ng istraktura ng psyche.
.


Ang mekanismo ng pansariling opinyon

Nabuo ang subjective na opinyon kusang-loob, sa sitwasyon at isang paraan ng pagpapahayag kondisyon ng tao bilang reaksyon sa isa o ibang panlabas na salik. Mapapansin na ang panlabas na pampasigla ay may pangalawang papel - ang batayan para sa pagbuo ng isang subjective na opinyon ay ang panloob na estado ng isang tao. Samakatuwid, anuman ang sitwasyon, ang kalikasan at anyo ng pagpapahayag ng pansariling opinyon ay maaaring manatiling hindi nagbabago. Mapagmamasdan natin ito nang napakaganda sa Internet: ang isang sosyal o sekswal na bigo na tao ay magpapahayag ng kanyang estado ng kawalang-kasiyahan, iyon ay, isang subjective na opinyon, sa anumang okasyon, sa isang artikulo sa anumang paksa, sa anumang imahe: hindi upang magkomento, ngunit ang pumuna, halimbawa, o literal na ibuhos sa dumi. Bakit? Dahil ito ay kanyang subjective na opinyon.

Siyanga pala, naalala ko ang isang talinghaga mula sa Internet. Narito siya:

Isang lalaki ang lumapit kay Socrates at nagtanong:
- Alam mo ba kung ano ang sinabi nila sa akin tungkol sa iyong kaibigan?
"Teka," pigil ni Socrates sa kanya, "magsala muna sa tatlong salaan kung ano ang sasabihin mo."
- Tatlong salaan?
- Ang una ay ang salaan ng katotohanan. Sigurado ka bang totoo ang sinasabi mo?
- Hindi. narinig ko lang...
- Napakahusay. Kaya hindi mo alam kung totoo o hindi. Pagkatapos ay sasalain natin ang pangalawang salaan - ang salaan ng kabaitan. May gusto ka bang sabihin na maganda tungkol sa kaibigan ko?
- Hindi! Laban!
"Kaya," patuloy ni Socrates, "may sasabihin kang masama tungkol sa kanya, ngunit hindi ka sigurado kung ito ay totoo." Subukan natin ang ikatlong salaan - ang salaan ng benepisyo. Kailangan ko ba talagang marinig ang sasabihin mo?
- Hindi, hindi ito kailangan.
"Kaya," pagtatapos ni Socrates, "walang kabaitan, o katotohanan, o pangangailangan sa kung ano ang gusto mong sabihin." Bakit magsalita kung ganoon?
.


Ano ang ipinahahayag ng isang pansariling opinyon?

ARMAS LABAN SA TALINO - SUBJECTIVE OPINION

Ang mga sinaunang nag-iisip, na naghihiwalay sa subjective na opinyon mula sa tunay na kaalaman, ay nabanggit na ang opinyon, dahil sa pagiging subjectivity at hindi makatwiran nito, ay binabaluktot ang katotohanan. Ito ay katulad ng maling akala, o ganoon. Ito ay nakalimutan na ngayon ng mga exponents ng IMHO at ng mga taong nakakakita nito. Madalas nating iniisip: “Oh! Kung ang isang tao (kahit sino) ang nagsabi, ganoon talaga, hindi magsasalita/magsusulat ang mga tao nang walang kabuluhan." Iniligtas namin ang mental na pagsisikap na kinakailangan upang maging kritikal sa pansariling opinyon ng ibang tao; nagtitiwala kami sa mga salita ng ibang tao. Kami mismo ay bihirang "magdusa" mula sa pagpuna sa sarili.

"Kung saan nagtatapos ang kaalaman, nagsisimula ang opinyon." Kadalasan, ang pansariling opinyon ay lumalabas na walang iba kundi isang anyo ng representasyon ng kahinaan sa intelektwal.

Ang pagkabigong maunawaan ang sariling mga pagkakamali at rasyonalisasyon ay humahantong sa isang paniniwala na ang isa ay tama at, dahil dito, isang pagtaas sa tiwala sa sarili at kamalayan ng higit na kahusayan. Kadalasan mas mababa o ganap na walang kakayahan ang mga tao, na nagsasalita na may isang subjective na "opinyon" sa bagay na ito o sa bagay na iyon, ay malamang na isaalang-alang ang kanilang sarili na mga propesyonal, mga espesyalista, may kaalaman at samakatuwid ay may karapatang gumawa ng mga hatol. Sa kabila ng katotohanang kulang sila sa malalim na kaalaman at tunay na pag-unawa sa paksa. Gayunpaman, sapat na upang sabihin: "Sa palagay ko!" Ito ang aking opinyon!!,” - upang maalis ang lahat ng mga pagdududa tungkol sa pagiging patas at kawalang-kinikilingan ng sinabi - kapwa sa aking sarili at sa mga tatanggap, IMHO.
.


Subjective na opinyon? - kalayaan sa aking IMHO!

Nagpapahayag ng subjective na opinyon sentimental na saloobin sa isang bagay, at samakatuwid ang paghatol kung saan ito ay madalas na ipinahayag ay walang sapat na batayan, ito imposibleng patunayan o suriin. Ito nagmumula sa mga stereotype(batay sa personal o panlipunang karanasan), paniniwala, hindi kritikal na saloobin. Ang opinyon, kabilang ang subjective na opinyon, ay nauugnay sa isang tiyak na ideolohikal na posisyon at sikolohikal na saloobin.

ANO ANG NAGPAGALAW SA SUBJECTIVE OPINION SUBJECTIVE?

Ang pinakaunang aksyon na makakatulong sa pagtatasa ng tunay na nilalaman at kawalang-kinikilingan ng isang opinyon aypag-unawa sa layunin, pinipilit ang isang tao na magsalita. Ano ang nag-uudyok sa isang narito ngayon sa iyong harapan na nagpapakita na siya ay may sariling opinyon? Bakit niya ito sinasabi/isinulat? Anong mga panloob na estado ang nagtulak sa kanya na gawin ito? Anong mga proseso ng pag-iisip, walang malay sa kanya, ang kumokontrol sa kanyang mga salita at pag-uugali? Ano ang sinasabi nito sa kanila?

Ang subjective na opinyon ay isang punto ng pananaw. Isa sa mga posible. Sa kanyang sarili, ang puntong ito ay maaaring maging ganap na walang laman, isang subjective na opinyon - walang halaga. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay madalas na nangyayari. Naniniwala ang isang tao (o baka wala?) na ITO ang KANYANG opinyon, "Sa palagay ko," "Sa tingin ko." At naniniwala siya na ito mismo ang katotohanan - ganap at hindi maikakaila, na nakuha ng independiyenteng paggawa ng kaisipan - ang pag-unawa na nagpapaliwanag sa kanya. Sa anong batayan? Ito ba ang kanyang mga saloobin at mga salita na kanyang sinasalita o isinusulat? Marahil sila ay hiniram, at ngayon siya - mga estranghero - ay ipinapasa ang mga ito bilang kanyang sarili, brazenly appropriating sa kanila? Maaari bang ang sinabi sa lahat ay mag-claim ng ilang uri ng objectivity at maging kaalaman?
.


Subjective na opinyon - punto ng view

ERA IMHO

Nabubuhay tayo sa isang espesyal na oras sa isang espesyal na lipunan. Tinatawag ng sikolohiya ng system-vector ang kasalukuyang panahon na "ang bahagi ng balat ng pag-unlad ng lipunan" (ang sistema ng halaga ng mga sukat sa balat ay nangingibabaw sa kamalayan ng publiko). Sa partikular, ang oras na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglago ng indibidwalismo. Ang antas ng pag-unlad ng kultura ay tulad na ang bawat tao ay ipinahayag bilang isang bagay na natatangi at lubhang mahalaga. Ang isang tao ay may karapatan sa lahat ng bagay (na hindi limitado ng batas). Sa sistema ng halaga ng modernong lipunan ng balat - kalayaan, kalayaan. Ang una ay kalayaan sa pagsasalita. Ang mataas na teknolohikal na pag-unlad ay nagbigay sa mundo ng Internet, na ngayon, lalo na sa Russia, ay ang pangunahing arena kung saan ipinagdiriwang ng parada ang sarili nitong IMHO. Sa RuNet, kahit sino ay maaaring magsabi ng kahit ano, dahil ito ay isang ganap, mahalaga sa sarili na subjective na opinyon; Napansin ng maraming gumagamit na ang network ay naging isang malaking basurahan, kung saan maraming hindi mapagkakatiwalaan at maling impormasyon at dumi ay bumubuhos sa bawat hakbang.

Sa Russia, kasama ang espesyal na kaisipan nito, ang "holiday" ng indibidwalismo ay mukhang lalo na nakapanlulumo at malungkot. Ang sitwasyong ito ay perpektong kinakatawan ng mga salita ni Yuri Burlan: "IMHO, off the chain."

Naputol mula sa tanikala... Ang bawat tao'y, kahit sino pa siya, ay mararamdaman na parang pusod ng lupa, na may mahalagang sasabihin sa buong mundo. At the same time, wala akong pakialam sa mundo mismo. Ano ang mahalaga sa kanya? Ako ay isang indibidwal! Ako at ang aking IMHO ang talagang mahalaga sa buhay na ito.

MY SUBJECTIVE OPINION VS SUBJECTIVE OPINION NG IBA

Nais ba nating maging mga mamimili ng mga opinyon ng isang tao, isang basurahan kung saan napupunta ang lahat ng tamad na ipahayag ng isang tao, o mas gusto ba nating magkaroon ng isang layunin na pananaw sa mundo? - lahat ay nagpapasya para sa kanilang sarili. Siyempre, may dahilan upang isipin kung anong uri ng mga paghuhusga ako mismo ay isang producer. Gusto ko bang paramihin ang sarili kong kahungkagan ng mga pag-iisip, sumigaw ng walang kabuluhan ng mga salita at ilantad ang aking sarili sa sarili kong mga pagkabigo, walang kabuluhang tinatakpan ang gayong "mayaman na panloob na mundo" sa aking IMHO? - ang pagpipilian ay nasa lahat.
.


Subjective na opinyon: akin at mali

Ang sikolohiya ng system-vector ay nagbibigay-daan sa amin hindi lamang na maunawaan ang mga kahulugan sa likod ng bawat salita, kundi pati na rin kung ano ang alam ng nagsasalita, kahit na anong mga rasyonalisasyon ang ginagamit niya upang pagtakpan ang kanyang intelektwal na kahinaan. Kung ano ang nakatago sa ilalim ng pakitang-tao ng subjective na opinyon ay nagiging halata sa unang tingin.

.
Ang artikulo ay isinulat batay sa mga materyales sa pagsasanay sa system-vector psychology ni Yuri Burlan

.
Iba pang mga publikasyon:

Sa pagpapatuloy ng talakayan, makatuwirang isaalang-alang ang mga konsepto subjective At layunin. Pangunahing tampok subjective: panloob, personal, hindi naa-access sa pampublikong pagsasaalang-alang, nadarama o mental, hindi direktang kinumpirma ng iba, nakondisyon ng personal, emosyonal na mga pagtatasa, hindi mapagkakatiwalaan, may kinikilingan [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, p. 329–330].

Palatandaan layunin: pisikal, halata o totoo para sa lahat ng nakakakita nito, naa-access sa pampublikong pagpapatunay at maaasahan, naayos bilang independyente sa paksa, panlabas sa katawan o kamalayan, malaya sa mental o subjective na karanasan [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, p. 541; Modern Philosophical Dictionary, 2004, p. 480–481]. Sa mga palatandaan layunin maaari nating idagdag: maaaring kopyahin nang halos walang pagbabagong kapansin-pansin sa nagmamasid kapag ang parehong mga kondisyon ng pang-unawa ay paulit-ulit, mahuhulaan, sumusunod sa mga kilalang pisikal na batas.

Mula sa lahat ng nasabi, ang mga makabuluhang pagkakaiba ay tila lumilitaw sa pagitan ng dalawang grupo ng mga entidad na isinasaalang-alang. Ngunit ang nakababahala na katotohanan ay ang pinaka-katangiang mga halimbawa ng mga entity na ito ay dalawang phenomena, at pareho ay mental. Ang pinaka-katangian na halimbawa ng subjective ay ang imahe ng representasyon, habang ang tanging halimbawa ng layunin ay ang imahe ng pang-unawa. Ito ay higit pa sa kakaiba at kabalintunaan kung isasaalang-alang natin na totoo ang paghahati ng mundo sa dalawang grupo ng mga pangunahing magkakaibang entidad, dahil sa huli tayo ay napupunta sa isa lamang - ang isip, na kinabibilangan ng parehong mga imahe ng representasyon at mga imahe ng pang-unawa.

Ang mga ideya tungkol sa layunin at subjective ay batay sa paniniwala ng karamihan sa mga mananaliksik na mayroong isang layunin na layunin ng mundo, na "nasasalamin" sa subjective na kamalayan ng bawat tao. Ang mga pananaw na ito ay nangingibabaw pa rin sa sikolohiya, sa kabila ng katotohanan na si I. Kant noong ika-18 siglo. Nagtalo na ang layunin ng mundo ay itinayo ng kamalayan ng isang tao, at hindi "sinasalamin" nito, at ang mga mananaliksik ay halos sumasang-ayon sa kanya. Lumilitaw ang isang kabalintunaan na sitwasyon. Sa isang banda, tila wala sa mga sikologo ang tumututol sa "bagong" mga konseptong pilosopikal. Bagaman gaano sila kabago kung sila ay halos dalawa at kalahating siglo na? Sa kabilang banda, pagdating sa pagpapahayag ng kanilang sariling mga partikular na pananaw, karamihan sa kanila sa ilang kadahilanan ay nagiging masigasig na "mga layunin." Kahit na, sa halip, sa mga "malumot" na materyalista, na nagtitiwala na "ang talahanayan ay tiyak na umiiral sa sarili nitong at independiyenteng ng ating kamalayan." Bagaman ito, marahil, ay hindi nakakagulat, dahil ang "common sense" ay gumagana dito: dahil nakikita ko ang talahanayan, at nakikita mo ito, at nakikita niya ito, kung gayon, ito, siyempre, ay nangangahulugan na ang talahanayan ay umiiral sa sarili nitong, independiyenteng mula sa U.S. Bukod dito, tiyak na isang mesa, at hindi bilang isang hindi maintindihan na Kantian "bagay sa kanyang sarili."

Ano ang mangyayari sa mga konsepto ng "layunin" at "subjective" kung isasaalang-alang natin ang mga ideya tungkol sa mundo na nagmula sa konsepto ng I. Kant?

Ayon sa "common sense", mayroong isang layunin na pisikal na mundo, pareho para sa lahat ng tao, at ito ay makikita sa kamalayan ng lahat. Ayon kay I. Kant, ang bawat kamalayan ay nagtatayo ng isang layunin na mundo mula sa pisikal na mundo ng "mga bagay sa kanilang sarili", hindi naa-access sa atin, tungkol sa kakanyahan na hindi natin masasabi ng anuman, dahil hindi ito naa-access sa kaalaman. Ang bawat kamalayan ay natatangi. Dahil dito, ang bawat kamalayan ay nagtatayo ng sarili nitong natatanging layunin o pisikal na mundo. Kaya, sa halip na isang layunin na pisikal na mundo, mayroong maraming mga pisikal na mundo tulad ng mayroong mga kamalayan.

Upang sumang-ayon dito, sapat na isaalang-alang ang mga perceptual na larawan ng mundo sa mga taong may normal na paningin, na may matinding farsightedness o myopia, color blindness, bulag, bingi, atbp. Pagkatapos, sa halip na ang karaniwang layunin ng pisikal na layunin ng mundo, na karaniwan para sa "common sense", kailangan nating isaalang-alang ang iba't ibang indibidwal na subjective na layunin ng mundo at, kasama ng mga ito, isang ganap na hindi maintindihan at tiyak na hindi layunin ng Kantian na mundo ng "mga bagay sa kanilang sarili." Hindi natin ito maituturing na subjective o layunin, dahil hindi ito direktang naa-access sa atin, ngunit sa anyo lamang ng mga subjective na representasyon ng ating kamalayan na nauugnay dito. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang biological at mental na pagkakatulad ng mga tao, pati na rin ang pangkalahatang mga paraan kung saan ang mga tao ay gumagamit ng mga bagay para sa parehong mga layunin at ang pagkakapareho ng mga aksyon sa kanila, maaari itong maitalo na ang subjective na layunin ay pisikal na mundo na binuo ng iba't ibang mga tao. ay halos magkapareho sa isa't isa. Samakatuwid, hindi nauunawaan ng mga tao na ang bawat isa sa kanila ay nabubuhay sa kanyang sariling pisikal na mundo, bagama't halos kapareho sa mga pisikal na mundo ng mga tao sa kanyang paligid.

Ito ay malinaw na ang mga konsepto subjective At layunin ay hindi maipakita ang mga kumplikadong ugnayan sa pagitan ng mga natatanging kamalayan ng mga tao at ng "katotohanan sa sarili" na nakapaligid sa kanila. Dahil sa pagkakapareho ng iba't ibang subjective na layunin ng mundo, ang "common sense" ay madaling at nakagawian na kinikilala ang mga ito sa isa't isa, na ginagawang isang karaniwang "layunin pisikal na mundo" na diumano ay umiiral sa labas ng anumang indibidwal na kamalayan. Ito ay kung paano ipinanganak ang mito ng nag-iisang layunin na pisikal na mundo na nakapaligid sa atin. Hindi ko gustong sabihin na ang pisikal na mundo sa paligid natin ay hindi umiiral. Ito ay tiyak na umiiral at hindi gaanong totoo sa atin kaysa sa ating kamalayan.

Ngunit dapat nating makilala ang mga konsepto ng "ang tanging layunin na nakapaligid sa atin pisikal na mundo" at “ang tanging layunin na nakapaligid sa atin layunin ng pisikal na mundo." Ang mga istruktura ng "katotohanan sa kanyang sarili" ay kasangkot sa proseso ng pagbuo (pagbuo) ng mga bagay sa ating kamalayan, samakatuwid, kung wala ang ating kamalayan sa pisikal na mundo ay walang kung ano ang itinuturing nating pisikal na mga bagay. May kakaiba dito - isang bagay na maaaring tawaging "mga elemento ng katotohanan sa kanilang sarili," at tinawag ni I. Kant na "mga bagay sa kanilang sarili." Sa labas ng isang partikular na tao, mayroong isang solong layunin na nakapalibot sa pisikal (ngunit hindi layunin) na mundo - "katotohanan sa sarili nito" at bilyun-bilyon - ayon sa bilang ng mga nabubuhay na tao, ng iba't ibang, kahit na magkatulad, mga subjective na layunin ng mundo.

Bumalik tayo sa mga ideya ng "common sense" na kasalukuyang nangingibabaw sa sikolohiya. Alinsunod sa kanila, ang "layunin na mundo ng layunin" ay umiiral nang independiyente sa indibidwal na kamalayan ng bawat isa sa atin, at ang mga bagay nito ay "nasasalamin" sa bawat indibidwal na kamalayan, sa gayon tinitiyak ang "objectivity" nito. Bukod dito, ang mga ito ay "sinasalamin" nang pantay-pantay na ang mga indibidwal na pagkakaiba ay maaaring mapabayaan. Kapag nakita natin ang isang "panlabas na tunay at halatang pisikal na bagay," kung gayon ito ay "layunin" dahil:

...ang estado o function nito ay naa-access sa pampublikong pag-verify, may mga panlabas na pagpapakita at hindi nakadepende (diumano'y - Auto.) mula sa panloob, kaisipan o pansariling karanasan [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, p. 541].

Gayunpaman, muli kong uulitin ang sinabi ni I. Kant na sa labas ng ating kamalayan ay walang nag-iisang layunin na layunin ng mundo. At ang ating kamalayan ang lumilikha ng isang bagay mula sa ilang hindi maintindihan na "bagay sa sarili". Walang bagay sa labas ng kamalayan. Samakatuwid, walang layunin na solong pisikal na talahanayan, halimbawa, na nakikita ng dalawampung tao na nakaupo sa paligid nito, ngunit dalawampung subjective na talahanayan. Isa sa isip ng bawat nakaupo. At ito ay sa kabila ng katotohanan na ang mga tao ay tiwala sa pagkakaroon ng isang tunay na pisikal na talahanayan sa labas ng kanilang kamalayan. Babalik tayo para talakayin ang isyung ito mamaya.

A. Bergson (1992), kritikal na sinusuri ang umiiral na sitwasyon sa pilosopiya, ay sumulat:

Ang bagay para sa amin ay isang koleksyon ng "mga imahe". Ang ibig sabihin ng "imahe" ay isang tiyak na uri ng pagkatao, na isang bagay na higit pa sa tinatawag ng mga idealista na representasyon, ngunit mas mababa sa tinatawag ng mga realista sa isang bagay - isang uri ng pagiging nasa gitna ng "bagay" at "representasyon." . Ang pag-unawa sa bagay na ito ay sumasabay lamang sa sentido komun nito. Laking sorpresa natin ang isang lalaking hindi kilala sa pilosopikong haka-haka sa pamamagitan ng pagsasabi sa kanya na ang bagay sa harap niya, na kanyang nakikita at nahawakan, ay umiiral lamang sa kanyang isipan at para sa kanyang isip, o maging, sa isang mas pangkalahatang anyo, gaya ng hilig na gawin ni Berkeley. , - umiiral lamang para sa espiritu sa pangkalahatan. Ang aming kausap ay palaging may opinyon na ang isang bagay ay umiiral nang independyente sa kamalayan na nakikita ito. Ngunit, sa kabilang banda, sorpresahin din natin siya sa pagsasabi na ang bagay ay ganap na naiiba mula sa pang-unawa nito sa atin, na walang kulay na ipinahihiwatig ng mata dito, ni ang pagtutol na makikita ng kamay dito. Ang kulay na ito at ang pagtutol na ito, sa kanyang opinyon, ay nasa bagay: ito ay hindi isang estado ng ating pag-iisip, ang mga ito ay mga sangkap na bumubuo ng isang pag-iral na independyente sa atin. Samakatuwid, para sa sentido komun, ang isang bagay ay umiiral sa kanyang sarili, bilang makulay at buhay na nakikita natin: ito ay isang imahe, ngunit ang imaheng ito ay umiiral sa kanyang sarili [p. 160].

Ang huling parirala ni A. Bergson ay naglalahad ng "common sense" na pananaw sa realidad na nakapalibot sa isang tao na nangingibabaw ngayon sa sikolohiya. Sa pagsasaalang-alang na ito, dapat itong sabihin na ang sikolohiya ay kahit papaano ay hindi mahahalata, ngunit, upang ilagay ito nang mahinahon, napaka makabuluhang lihis mula sa pangunahing direksyon ng pilosopikal na pagtuturo tungkol sa tao at sa mundo, na nilikha ni I. Kant at ng kanyang mga tagasunod at isinasaalang-alang sa pilosopiya. bilang pangunahing tagumpay ng Kantianismo. Ang paglihis na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pamamayani ng mga ideyang "common sense" sa mga pananaw ng mga psychologist sa kamalayan ng tao at sa katotohanang nakapalibot dito. Karamihan sa mga psychologist ay pamilyar sa mga tagumpay ng pilosopiya, ngunit gayunpaman, sa kanilang sariling mga teorya ay mas nahuhumaling sila sa karaniwang "common sense", "sensible" na naniniwala: "ang pilosopiya ay pilosopiya, at narito ang talahanayan." Ang ganitong mga ideya ay ganap na nangingibabaw sa sikolohikal na panitikan.

Ang kahinaan ng posisyon ng mga nagtatanggol sa pananaw tungkol sa mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng subjective at layunin ay halata sa maraming mga may-akda. Kaya, si E. Cassirer (2006), halimbawa, ay nagsusulat:

...tulad ng nangyari, ang parehong nilalaman ng karanasan ay maaaring tawaging parehong subjective at layunin, depende sa kaugnayan kung aling mga lohikal na punto ng pag-alis ito ay kinuha [p. 314–315].

... Ang "layunin" sa karanasan ay nangangahulugan para sa isang siyentipikong-teoretikal na pananaw sa mundo ang hindi nababago at kinakailangang mga elemento nito: gayunpaman, kung ano ang eksaktong nasa nilalamang ito ay iniuugnay ang kawalan ng pagbabago at pangangailangan, sa isang banda, ay nakasalalay, sa pangkalahatang metodolohikal na sukat na ipinapataw ng pag-iisip sa karanasan , at sa kabilang banda, ito ay tinutukoy ng kasalukuyang estado ng kaalaman, ang kabuuan ng mga pananaw na empirically at theoretically verified. Iyon ang dahilan kung bakit ang paraan kung saan ginagamit natin ang konseptwal na pagsalungat ng "subjective" at "layunin" sa proseso ng pagbuo ng karanasan, sa pagbuo ng isang imahe ng kalikasan, ay lumalabas na hindi gaanong solusyon sa problemang nagbibigay-malay, ngunit sa halip. buong ekspresyon nito [p. 26].

A. N. Leontiev (1981) ay nagsabi ng parehong bagay:

…ang pagsalungat sa pagitan ng subjective at layunin ay hindi ganap at sa simula ay ibinigay. Ang kanilang pagsalungat ay nabuo sa pamamagitan ng pag-unlad, at sa kabuuan nito, ang mga pagbabago sa isa't isa sa pagitan nila ay napanatili, na sinisira ang kanilang "pagkakaisa" [p. 34].

Ang Objectivity ay ang kakayahang obserbahan ang isang bagay at ipakita ito nang "mahigpit na layunin." Ngunit ang tao ay walang ganoong kakayahan. ...Samakatuwid, ang tunay na objectivity ay nakakamit lamang ng humigit-kumulang at nananatiling ideal para sa gawaing siyentipiko [Philosophical Encyclopedic Dictionary, 1998, p. 314].

Maaaring sabihin ng isa: hindi kailanman nakamit. Sumulat si M.K. Mamardashvili (2002):

Mukhang posible na itatag sa dulo kung ano ang "layunin" at kung paano nauugnay ang kamalayan dito. Ngunit isang kakaibang bagay: lahat ng mga pilosopo ay may ganitong problema, at ang pagtatatag ng kung ano ang layunin at kung ano ang nauugnay sa kamalayan ay sitwasyon sa bawat oras. Walang minsan at para sa lahat na binibigyan ng isang bagay na palaging layunin, at walang minsan at para sa lahat na ibinigay ng isang bagay na palaging subjective [p. 166].

Sinabi ni Yu. M. Lotman (2004) na:

Mula sa isang walang muwang na mundo, kung saan ang pagiging maaasahan ay naiugnay sa karaniwang mga paraan ng pag-unawa at pag-generalize ng data nito, at ang problema ng posisyon ng naglalarawan na may kaugnayan sa inilarawan na mundo ay nag-aalala sa ilang mga tao, mula sa isang mundo kung saan tiningnan ng siyentipiko ang katotohanan " mula sa posisyon ng katotohanan,” ang siyensiya ay lumipat sa mundo ng relativity [na may . 386], at sinipi ni W. Heisenberg:

...naglagay ang quantum mechanics ng mas seryosong pangangailangan. Kinailangan naming ganap na iwanan ang layunin ng paglalarawan ng kalikasan sa kahulugan ng Newtonian, kapag ang ilang mga halaga ay itinalaga sa mga pangunahing katangian ng system, tulad ng lokasyon, bilis, enerhiya, at ginustong ilarawan ang mga sitwasyon sa pagmamasid kung saan ang mga probabilidad lamang ng maaaring matukoy ang ilang mga resulta. Ang mismong mga salita na ginamit upang ilarawan ang mga phenomena sa atomic level kaya naging problemado. Posibleng pag-usapan ang tungkol sa mga alon o mga partikulo, na naaalala sa parehong oras na hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang dualistic, ngunit tungkol sa isang ganap na pinag-isang paglalarawan ng mga phenomena. Ang kahulugan ng mga lumang salita ay medyo nawalan ng linaw.

Upang i-generalize hangga't maaari, marahil ay masasabi natin na ang mga pagbabago sa istruktura ng pag-iisip ay panlabas na ipinakikita sa katotohanan na ang mga salita ay nakakakuha ng ibang kahulugan kaysa sa dati, at iba't ibang mga katanungan ang itinatanong kaysa dati [p. 386].

Relativity ng mga konsepto layunin At subjective ay madaling maipakita sa isang tiyak na halimbawa. Ano ang aking mental na nilalaman, halimbawa, ang aking plano ng aksyon para bukas? Malinaw na subjective. Ngunit paano ito kung makikita mo itong inilatag sa papel sa anyo ng mga punto ng paparating na aksyon? Malinaw, ito ay isang bagay na layunin, dahil ipinakita sa anyo ng mga salita na maaaring mabago sa subjective na nilalaman ng kaisipan ng isang tiyak na kamalayan, naa-access ito ng maraming tao.

Ang pag-unawa sa teoretikal na kawalang-tatag ng itinuturing na dichotomy ng mundo sa subjective at layunin at ang pangangailangan na palitan ito sa hinaharap ng isang bagay na mas sapat, maaari nating subukang i-highlight kung ano ang karaniwang itinuturing na layunin. Ang layunin ng mundo ayon sa kaugalian ay kinabibilangan ng nakapalibot na layunin ng mundo, at samakatuwid ang ating mga perceptual na representasyon sa kaisipan. Ang pinakamahalagang palatandaan ng objectivity ng isang bagay ay:

  • accessibility ng representasyon nito (perceptual image) sa maraming tagamasid;
  • repeatability ng kanyang perceptual na imahe sa ilalim ng katulad na mga kondisyon ng pagmamasid;
  • ang pagkakapareho ng mga perceptual na imahe nito na nagmumula sa iba't ibang mga tagamasid na nakikita ang bagay sa parehong oras o mula sa parehong tagamasid sa iba't ibang oras;
  • ang kamag-anak na kalayaan ng perceptual na imahe nito mula sa kalooban ng nagmamasid;
  • ang subordination ng kanyang perceptual na imahe sa mga pisikal na batas na kilala ng tagamasid, kabilang ang, halimbawa, ang posibilidad ng muling paglitaw ng isang katulad na imahe sa isang lugar na inaasahan ng tagamasid sa ilalim ng katulad na mga kondisyon ng pang-unawa at ang predictability ng mga posibleng pagbabago sa imahe.

Gayunpaman, masasabing ang mga palatandaan ng kawalang-kinikilingan ng isang pinaghihinalaang pisikal na nilalang ay ang mga katangian ng imahe ng pang-unawa nito, na agad na tumatawag sa mismong konsepto ng objectivity na pinag-uusapan.

Ano ang magbabago kung sa halip na ang terminong "pisikal na bagay" ay gagamitin natin ang konseptong "bagay sa sarili nito"? Sa katunayan, walang iba maliban sa ating pagkilala sa katotohanan na sa labas ng kamalayan ay walang pisikal na bagay, ngunit "isang bagay" lamang, na kinakatawan sa anyo ng isang pisikal na bagay lamang sa ating kamalayan. Ang panlabas na mundo ay mananatiling independyente sa ating kamalayan, ngunit ang mga konsepto ng layunin at subjective ay magiging walang silbi.

Reproducibility, o repeatability ng representasyon [tingnan, halimbawa: B. G. Meshcheryakov, 2007, p. 51], ay gumaganap ng isang malaking papel sa pagtatatag ng tanda ng objectivity ng isang bagay o katotohanan, dahil ginagawang posible na i-verify ang mga resulta ng pang-unawa sa isang siyentipikong eksperimento kapwa para sa tao mismo at para sa ibang mga tao. Kasabay nito, si H. G. Gadamer (2006), halimbawa, ay nagtatanong sa tampok na ito:

Ang bawat isa sa atin ay maaaring isaalang-alang ang pagpapatunay ng mga resulta ng kaalaman bilang isang ideal. Ngunit dapat din nating kilalanin na ang ideyal na ito ay napakabihirang makamit, at ang mga mananaliksik na puspusang nagsisikap na makamit ito ay kadalasang hindi makapagsasabi sa atin ng anumang seryosong bagay... Dapat itong kilalanin na ang pinakadakilang mga nagawa ng humanidades ay nag-iiwan sa ideal ng pagiging mapapatunayan. sa likod. Mula sa pilosopikal na pananaw ito ay napakahalaga [p. 509].

© Polyakov S.E. Phenomenology ng mental na representasyon. - St. Petersburg: Peter, 2011
© Nai-publish na may mabuting pahintulot ng may-akda

Madalas nating marinig ang mga expression na "objective opinion", "subjective opinion", "objective reasons" at mga katulad na parirala. Ano ang ibig sabihin ng mga konseptong ito? Sa artikulong ito ay titingnan natin ang bawat isa sa kanila nang detalyado at subukang ipaliwanag ang kanilang kahulugan.

Ano ang ibig sabihin ng layunin at subjective?

Bago magbigay ng paliwanag ng objectivity at subjectivity, isaalang-alang muna natin ang mga konsepto tulad ng "object" at "subject".

Ang isang bagay ay isang bagay na umiiral nang nakapag-iisa sa atin, ng ating panlabas na mundo, ang materyal na katotohanan na nakapaligid sa atin. At ang isa pang interpretasyon ay ganito ang hitsura: ang isang bagay ay isang bagay o phenomenon kung saan ang anumang aktibidad (halimbawa, pananaliksik) ay nakadirekta.

Ang paksa ay isang tao (o grupo ng mga tao) na may kamalayan at aktibo sa pag-alam ng isang bagay. Ang paksa ay maaaring kumatawan sa isang indibidwal, isang buong lipunan, at maging sa buong sangkatauhan.

Dahil dito, ang pang-uri na "paksa" ay nauugnay sa kahulugan sa pangngalang "paksa". At kapag sinabi nilang subjective ang isang tao, nangangahulugan ito na wala siyang kinikilingan at may kinikilingan siya sa isang bagay.

Ang layunin ay kabaligtaran, walang kinikilingan at walang kinikilingan.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng subjective at layunin

Kung ang isang tao ay subjective, ito, sa isang kahulugan, ay ginagawa siyang kabaligtaran ng isang layunin na tao. Kung ang pagiging subjectivity ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-asa sa mga opinyon at ideya tungkol sa isang bagay ng isang tiyak na paksa (sa kanyang mga interes, pag-unawa sa mundo sa paligid niya, mga pananaw at kagustuhan), kung gayon ang objectivity ay ang pagsasarili ng mga imahe at paghuhusga mula sa mga personal na ideya ng paksa. .

Ang Objectivity ay ang kakayahang ipakita ang isang bagay kung paano ito umiiral. Kapag pinag-uusapan natin ang gayong opinyon, nangangahulugan ito na nabuo ito nang hindi isinasaalang-alang ang personal, subjective na pang-unawa ng isang bagay. Ang isang layunin na opinyon, bilang kabaligtaran sa isang pansariling opinyon, ay itinuturing na mas tama at tumpak, dahil ang mga personal na emosyon at pananaw na maaaring baluktutin ang larawan ay hindi kasama. Pagkatapos ng lahat, ang mga subjective na dahilan na pinilit ang pagbuo ng isang personal na opinyon ay batay sa pribadong karanasan ng isang indibidwal, at hindi palaging magsisilbing panimulang punto para sa isa pang paksa.

Mga antas ng subjectivity

Ang pagiging paksa ay nahahati sa ilang mga antas:

  • Pag-asa sa indibidwal, personal na mga ideya. Sa kasong ito, ang isang tao ay ginagabayan ng kanyang mga hilig. Depende sa kanyang personal na karanasan, sa kanyang sariling mga ideya tungkol sa buhay, mga katangian ng indibidwal na karakter, at ang mga kakaiba ng kanyang pang-unawa sa mundo sa paligid niya, ang indibidwal ay bumubuo ng isang subjective na ideya tungkol sa isang partikular na kaganapan, kababalaghan, o tungkol sa ibang mga tao.
  • Pag-asa sa mga kagustuhan ng isang pangkat ng mga paksa. Halimbawa, sa ilang mga komunidad ay may ilang mga pagkiling na lumitaw paminsan-minsan. Ang parehong mga miyembro ng isang partikular na komunidad at ilang mga tagalabas ay nagiging umaasa sa mga ibinahaging bias ng komunidad na iyon.
  • Pag-asa sa mga paniniwala ng lipunan sa kabuuan. Ang lipunan ay maaari ding magkaroon ng pansariling opinyon sa ilang bagay. Sa paglipas ng panahon, ang mga pananaw na ito ay maaaring pabulaanan ng agham. Gayunpaman, hanggang noon, ang pag-asa sa mga paniniwalang ito ay napakataas. Nag-uugat ito sa isip, at kakaunti ang mga indibidwal na nag-iisip nang iba.

Ang relasyon sa pagitan ng layunin at subjective

Sa kabila ng katotohanan na kung ang isang tao ay subjective, ito ay mahalagang nangangahulugan na siya ay sumasalungat sa kanyang sarili sa isang layunin na tao, ang mga konsepto na ito ay napakalapit na nauugnay sa isa't isa. Halimbawa, ang agham, na sumusubok na maging layunin hangga't maaari, ay sa simula ay batay sa mga pansariling paniniwala. Nakukuha ang kaalaman salamat sa antas ng intelektwal ng paksang gumagawa ng mga pagpapalagay. Ang mga iyon naman, ay nakumpirma o tinatanggihan sa hinaharap.

Ang ganap na objectivity ay mahirap makamit. Ang tila hindi matitinag at layunin sa isang pagkakataon ay naging isang pansariling opinyon. Halimbawa, tinitiyak noon ng mga tao na ang Earth ay patag, at ang paniniwalang ito ay itinuturing na ganap na layunin. Gayunpaman, sa paglaon, ang Earth ay talagang bilog. Sa pag-unlad ng mga astronautics at ang unang paglipad sa kalawakan, nagkaroon ng pagkakataon ang mga tao na makita ito gamit ang kanilang sariling mga mata.

Konklusyon

Ang bawat tao ay mahalagang subjective. Nangangahulugan ito na sa kanyang mga paniniwala ay ginagabayan siya ng mga personal na kagustuhan, panlasa, pananaw at interes. Ang layunin ng realidad ay maaaring makita nang iba ng iba't ibang mga paksa. Ito, siyempre, ay hindi nauugnay sa mga napatunayang siyentipikong katotohanan. Iyon ay, sa ating panahon sa mga mauunlad na bansa, walang sinuman ang patuloy na naniniwala, halimbawa, na ang Earth ay nakatayo sa apat na elepante.

Bukod dito, ang isang optimist at isang pessimist ay maaaring malasahan ang parehong kaganapan sa diametrically salungat na paraan. Iminumungkahi nito na ang objectivity at subjectivity ay mga konsepto na kung minsan ay mahirap makilala. Ano ang layunin sa sandaling ito para sa isang partikular na paksa o lipunan sa kabuuan, bukas ay maaaring ganap na mawala ang pagiging objectivity nito, at sa kabaligtaran, kung ano ang subjective ngayon para sa isang indibidwal o grupo ng mga tao ay mapapatunayan ng agham bukas at magiging isang layunin na katotohanan para sa lahat.

Maraming tao ang nagtatanong ng tanong na "Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang subjective na opinyon at isang layunin?" Napakahalagang maunawaan ito, dahil sa pang-araw-araw na buhay ay madalas mong nakatagpo ang mga konseptong ito. Tingnan natin ang mga ito sa pagkakasunud-sunod.

Ano ang ibig sabihin ng “subjective opinion”?

Ang mga subjective na opinyon ay batay sa aming mga emosyonal na paghuhusga, mga karanasan sa buhay at pananaw. Halimbawa, bawat isa sa atin ay may sariling pang-unawa sa kagandahan, aesthetics, harmony, fashion, atbp. Ang ganitong opinyon ay kinakailangang totoo para sa isa na naglalagay nito. Sa pagiging subjectivity, ang isang tao ay nagpapahayag ng kanyang sarili, bilang siya ay "parang" o "parang." Ngunit sa katotohanan, hindi ito palaging totoo. Sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kanyang mga iniisip, ang isang tao, una sa lahat, ay nagpapakita ng kanyang panloob na estado. Mahalagang tandaan na ang mga opinyon ng ibang tao, kahit na mga kilalang tao, ay hindi dapat ang tanging tama para sa iyo. Maaari nating sabihin na ang isang subjective na opinyon ay may kinikilingan, kaya napakahalaga na matutunan na tingnan ang isang sitwasyon mula sa iba't ibang mga anggulo, makayanan ang mga emosyon at ilagay ang iyong sarili sa sapatos ng iba.

Ano ang ibig sabihin ng "objective na opinyon"?

Ang layunin ng opinyon ay hindi nakasalalay sa ating kalagayan. Ito ay palaging batay sa nasubok at napatunayang mga pangyayari, kapag hindi tayo naghahanap ng mga dahilan, ngunit tinatanggap ang sitwasyon kung ano ito. Halimbawa, ang mga batas ng pisika ay layunin at gumagana anuman ang ating kaalaman tungkol sa mga ito. Ang parehong ay maaaring sabihin tungkol sa maraming iba pang mga bagay. Kapag sinubukan nating suriin ang isang partikular na sitwasyon, isinasantabi ang ating kalooban, mga pagkiling, atbp., ang opinyon ay nagiging tumpak hangga't maaari. Ito ay mahirap dahil madalas tayong maging mga bilanggo ng ating sariling emosyonal na estado. Kung nahihirapan ka, subukang makabisado ang pamamaraan ng stalking, na nagpapahintulot sa iyo na subaybayan ang iyong mga damdamin at emosyon upang patuloy at ganap na kontrolin ang iyong sarili.

Ang mga subjective at objective na opinyon ay makabuluhang naiiba, ngunit ang problema sa karamihan ng mga tao ay itinuturing nilang layunin ang kanilang subjective na opinyon. Kailangan nating lahat na matutong makita ang mga sitwasyon nang mas malalim at tingnan ang mga ito mula sa iba't ibang anggulo.