ஒரு புறநிலை கருத்து எவ்வாறு அகநிலை ஒன்றிலிருந்து வேறுபடுகிறது?

ஒரு புறநிலை கருத்துக்கும் அகநிலை கருத்துக்கும் உள்ள வேறுபாடு என்னவென்றால், இரண்டாவது ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் மதிப்பீட்டை பிரதிபலிக்கிறது, அவர் தனது கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறார், அதே நேரத்தில் ஒரு புறநிலை கருத்து விவாதத்தின் கீழ் உள்ள விஷயத்தின் உண்மையான பண்புகளை வெளிப்படுத்த வேண்டும் (நபர், சூழ்நிலை, முதலியன). மதிப்பீட்டாளரின் தனிப்பட்ட உணர்வுகளை (விருப்பங்கள், வெறுப்புகள்) கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. வெறுமனே, வெவ்வேறு நபர்களின் புறநிலை மதிப்பீடு ஒத்துப்போக வேண்டும், ஏனெனில் அவர்கள் விவாதிக்கும் பொருளின் பண்புகள் மாறாது, ஆனால் அகநிலை கருத்துக்கள் வேறுபடலாம், ஏனெனில் ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் விருப்பங்களும் ஆர்வங்களும் உள்ளன, மேலும் அவற்றின் அடிப்படையில், பண்புகளை மதிப்பீடு செய்யலாம். தங்கள் சொந்த வழியில் பொருள்.

ஒரு புறநிலை கருத்து இறுதியில் அதன் கருத்தின் பொருளைப் பற்றிய சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தினால், பொருள் மாறவில்லை என்றால், புறநிலையாக அது உள்ளது, ஆனால் புறநிலை கருத்து வேறுபட்டிருக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, பல பொருள்களை ஒப்பிடுகையில், ஒருவர் புறநிலையாக 1 வது விரும்புகிறார். பொருள், இரண்டாவது 2-வது பாடம், கருத்துகளில் புறநிலை எங்கே? அல்லது 2 பாடங்கள் தொடர்பாக இருவரின் கருத்துகளும் தவறாக இருக்குமா? அப்படியானால், எத்தனை சதவீதம் பிழை, பொருள் தொடர்பாக எந்த விஷயத்தின் கருத்து புறநிலையாக இருக்கும்?

புறநிலை காரணிகளின் செல்வாக்கு இல்லாமல், மற்றவர்களின் கருத்துக்கள் இல்லாமல், ஆனால் உண்மையான உண்மைகள் அல்லது நிகழ்வுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கருத்தாக குறிக்கோள் கருதப்படுகிறது. ஒரு அகநிலை கருத்து பொதுவாக ஒருவரின் (பொருள்) கருத்து, பெரும்பாலும் ஒருவரின் சொந்த கருத்து.

புறநிலை கருத்து என்பது அகநிலைக் கருத்திலிருந்து வேறுபட்டது, முதன்மையாக தனது அகநிலைக் கருத்தை வெளிப்படுத்தும் நபர் தனது கருத்தின் பொருளுக்கு அனுதாபம் காட்டுகிறார், வேறுவிதமாகக் கூறினால், அது எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று அவர் விரும்புகிறார், அது உண்மையில் எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று கூறவில்லை. ஒரு புறநிலை கருத்து என்பது ஒன்று அல்லது மற்றொரு கருத்துக்கு அனுதாபம் இல்லாத ஒரு சுயாதீன நபரின் கருத்து. அவர் நிலைமையை சுயாதீனமாக மதிப்பிடுகிறார். பொய் சொன்னால் பலன் இல்லை என்பதால் சாதகம், பாதகம் என அனைத்தையும் சொல்கிறார். ஒரு புறநிலை கருத்து இந்த பிரச்சினையில் சந்தேகத்திற்கு இடமளிக்காது.

சரி, புரிந்துகொள்வது எளிது, ஆனால் விளக்குவது கடினம்.

ஆனால் நான் முயற்சி செய்கிறேன்.

அகநிலை கருத்து என்பது ஒருவரின் கருத்து; அவர் தனது கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்.

ஒரு புறநிலை கருத்து என்பது பல பாடங்களின் கருத்து. நான் அப்படிதான் நினைக்கிறேன்.

ஒரு அகநிலை கருத்து அதை வெளிப்படுத்திய நபருக்கு குறிப்பிட்டது. அது உண்மையாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் ஒரு புறநிலை கருத்து உண்மையை முன்னிறுத்துகிறது, யார் அதை வெளிப்படுத்தினாலும். உதாரணமாக, பூமி உருண்டையானது என்ற புறநிலை கருத்து.

மதிப்பீடு செய்ய வேண்டிய அவசியம் உள்ளது ஒரு பொருள். சில வகையான, சரி, ஒரு ஸ்பூன் என்று சொல்லலாம். உணர்வின் பொருள் செயலை நோக்கிச் செல்லும் பொருளாகும். இந்த வழக்கில், நடவடிக்கை ஒரு மதிப்பீடு ஆகும்.

அது செய்கிறது பொருள். செயலை இயக்குபவர்.

புறநிலை கருத்துஉணர்வின் பொருளை நோக்கி இயக்கப்பட்டது. விவாதமானது ஸ்பூன் என்ற பொருளைப் பற்றியது: குப்ரோனிகல் வெள்ளி, மேஜை, பயன்படுத்தப்பட்ட, சுத்தமான, உலர்ந்த, அறை வெப்பநிலை.

அகநிலை கருத்துஉணர்தல் என்ற பொருளில் இருந்து வருகிறது. விவாதம் கரண்டியைப் பற்றிய பொருளின் உணர்வுகளைப் பற்றியது: எனக்கு இந்த ஸ்பூன் பிடிக்கவில்லை, இது எனக்கு சங்கடமாக இருக்கிறது, இந்த ஸ்பூனை எதிர்மறையான ஒன்றுடன் தொடர்புபடுத்துகிறேன், அத்தகைய கரண்டிகள் தொடர்ந்து என் கைகளில் இருந்து விழும்.

மற்றொரு பொருள் ஒரே ஸ்பூனைப் பற்றி வெவ்வேறு உணர்வுகளைத் தரும். இருப்பினும், அதன் புறநிலை குணங்கள் மாறாது. இது குப்ரோனிகல், சாப்பாட்டு அறை மற்றும் பலவாக இருக்கும்.

அகநிலையுடன், ஒரு நபரின் கருத்து கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் புறநிலையுடன், குறைந்தது இரண்டு பாடங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகின்றன; அத்தகைய பாடங்கள் எவ்வளவு அதிகமாக இருந்தால், இறுதி முடிவு மிகவும் புறநிலையாக இருக்கும்.

எனவே நான், ஒரு பாடமாக, இந்த அல்லது அந்த பிரச்சினையில் ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்த முடியும், அது சரியானதா இல்லையா என்பது முக்கியமல்ல, ஆனால் இந்த கருத்து அழைக்கப்படும் s u b e c t i v y m- அதாவது, தனிப்பட்ட முறையில் என்னுடையது மற்றும் வேறு யாருக்கும் இல்லை. தகராறின் போது அனைவரும் ஒரே முடிவுக்கு வரும்போது, ​​ஒரு குறிப்பிட்ட சர்ச்சைக்குரிய விஷயத்தைப் பற்றி ஒரு குழுவினரால் பகுத்தறியும் செயல்பாட்டில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்து என்று குறிக்கோளை அழைக்கலாம். இந்த கருத்து அழைக்கப்படும் பொருட்களை பற்றி. ஒரு புத்திசாலித்தனமான பண்டைய பழமொழி உள்ளது: ஒரு சர்ச்சையில், உண்மை பிறக்கிறது.

இருப்பினும், சுவாரஸ்யமானதுஎண்ணங்கள் தலையை பார்வையிடவும்,
எதையும் நினைக்காத போது...

அகநிலை கருத்து (IMHO) என்பது மனித சுய வெளிப்பாட்டின் மிகவும் நாகரீகமான போக்கு. நீங்கள் நவீனமாகவும் மேம்பட்டவராகவும் இருக்க விரும்பினால், உங்கள் அகநிலை கருத்து எப்போதும் உங்களுடையதாக இருக்க வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எந்த சந்தர்ப்பத்திலும் சந்தர்ப்பத்திலும், நீங்கள் அதில் உங்களை நிரூபிக்க முடியும் - உங்கள் உள் உலகின் அனைத்து முழுமை மற்றும் உள்ளடக்கம். சமீபத்தில், IMHO தகவல் இடத்தை எவ்வாறு நிரப்புகிறது, சிந்தனை மற்றும் பொது வெளிப்பாட்டின் கலாச்சாரத்தை இடமாற்றம் செய்கிறது, துல்லியமான மற்றும் நம்பகமான அறிவுக்கான ஆசை, உரையாசிரியருக்கான மரியாதை மற்றும் உலகத்தைப் பற்றிய போதுமான கருத்து ஆகியவற்றை நாங்கள் பார்த்தோம். நவீன சமுதாயம் மற்றும் மக்களின் உளவியல் நிலையைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம் "கருத்து" பிரபலத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் IMHO ஒரு வெகுஜன நிகழ்வாக மாற்றுவதற்கான காரணங்களை விளக்க முடியும்.

ஃபேஷன் போக்கு "அகநிலை கருத்து"

அகநிலை கருத்து - வெளியேறுதலுடன் உரிமை கோருதல்

கருத்து என்பது ஒரு தீர்ப்பின் வடிவத்தில் நனவின் வெளிப்பாடாகும்அகநிலை அணுகுமுறைஅல்லது மதிப்பீடு. அகநிலை கருத்து இருந்து வருகிறதுஆர்வங்கள் மற்றும் தேவைகள்ஆளுமை, அவள் மதிப்பு அமைப்புகள். குறிப்பிட்ட சிலரின் கருத்துக்களைக் கேட்கும்போது அல்லது படிக்கும்போது இதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். அவரது அகநிலை கருத்தில் - IMHO - ஒரு நபர் அவர் விரும்புவதை வெளிப்படுத்துகிறார்தெரிகிறது, அதாவது, "தெரிகிறது," "தோன்றுகிறது," "தோன்றுகிறது." அவருக்காக, இப்போது. அவரது IMHO ஐ வெளிப்படுத்துவதன் மூலம், ஒரு நபர் தனது சொந்த உள் நிலைகளை முதலில் நிரூபிக்கிறார்.

வெளிப்படுத்தப்படுவது "உண்மையின் பங்கு", புறநிலை அறிவு ஆகியவற்றைக் கொண்டிருப்பது முற்றிலும் சாத்தியம். ஒருவருக்கு விஷயத்தைப் பற்றிய அறிவு இருக்கும்போது, ​​அவர் உச்சரிப்பதில் அவர் திறமையானவராக இருக்கும்போது, ​​அவருடைய தீர்ப்பு நியாயப்படுத்தப்படும். இல்லையெனில், "சுவையான" அறிக்கையை நாங்கள் கையாளுகிறோம், " ஹம்மோக்"கண்ணோட்டம் - ஒரு அகநிலை கருத்து, அது சரியானது மற்றும் புறநிலை என்று பாசாங்கு செய்யாது. கருத்து என்பது நனவின் இயல்பான வடிவமாகும், இது மயக்க நோக்கங்களால் இயக்கப்படுகிறது. உலகக் கண்ணோட்டத்தில் அது தேவையான இடத்தைப் பெறுகிறது. என்ன நடக்கிறது என்பதன் யதார்த்தத்தை வகைப்படுத்துவதற்கான உலகளாவிய, அடிப்படையான, உண்மையான வழியின் நிலைப்பாடு - அகநிலை கருத்து, IMHO - எவ்வளவு சுவையான, தனிப்பட்ட, சூழ்நிலை உணர்வுகளை இன்று நாம் கவனிக்கிறோம்.

அறிவின் தானியங்களை கற்பனையின் துவாரத்திலிருந்தும், மன எதிர்வினையை உண்மையான விவகாரங்களிலிருந்தும், கற்பனையை அறிவாளரிடமிருந்தும் பிரிக்க முடியும், ஒரு நபரின் மயக்கம் ஒரு நபரின் உள் வழிமுறைகளைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம் மட்டுமே. சிஸ்டம்-வெக்டார் உளவியல் அத்தகைய புரிதலுக்கான ஒரு துல்லியமான கருவியாகும் (இது மீண்டும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டு, சோதிக்கப்பட்டது மற்றும் புறநிலையாகக் கருதப்படலாம்). சிஸ்டமிக் மனோ பகுப்பாய்வு ஒரு நபரின் மன வெளிப்பாடுகளை புறநிலையாக (உங்களால் அல்ல) மதிப்பீடு செய்ய உங்களை அனுமதிக்கிறது, ஆன்மாவின் கட்டமைப்பின் முழுமையான - எட்டு பரிமாண மேட்ரிக்ஸை மனதில் கொண்டுள்ளது.
.

அகநிலை கருத்துக்கான வழிமுறை

அகநிலை கருத்து உருவாக்கப்படுகிறது தன்னிச்சையாக, சூழ்நிலையில்மற்றும் வெளிப்படுத்தும் ஒரு வழி மனித நிலைஒன்று அல்லது மற்றொரு வெளிப்புற காரணிக்கு எதிர்வினையாக. வெளிப்புற தூண்டுதலுக்கு இரண்டாம் நிலை பங்கு உள்ளது என்பதை கவனத்தில் கொள்ளலாம் - ஒரு அகநிலை கருத்தை உருவாக்குவதற்கான அடிப்படை ஒரு நபரின் உள் நிலை. எனவே, சூழ்நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், அகநிலைக் கருத்தை வெளிப்படுத்தும் தன்மை மற்றும் வடிவம் மாறாமல் இருக்கலாம். இதை நாம் இணையத்தில் மிக அருமையாக அவதானிக்க முடியும்: சமூக ரீதியாகவோ அல்லது பாலியல் ரீதியாகவோ விரக்தியடைந்த ஒருவர் தனது அதிருப்தி நிலையை, அதாவது அகநிலைக் கருத்தை, எந்தச் சந்தர்ப்பத்திலும், எந்தவொரு தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையிலும், எந்தப் படத்திலும் வெளிப்படுத்துவார்: கருத்து தெரிவிக்க வேண்டாம், ஆனால் விமர்சிக்க, எடுத்துக்காட்டாக, அல்லது உண்மையில் அழுக்கு மீது ஊற்ற. ஏன்? ஏனெனில் இது அவரது அகநிலை கருத்து.

சொல்லப்போனால், இணையத்திலிருந்து ஒரு உவமை நினைவுக்கு வந்தது. இதோ அவள்:

ஒருவர் சாக்ரடீஸிடம் வந்து கேட்டார்:
- அவர்கள் உங்கள் நண்பரைப் பற்றி என்னிடம் என்ன சொன்னார்கள் தெரியுமா?
"காத்திருங்கள்," சாக்ரடீஸ் அவரைத் தடுத்தார், "முதலில் நீங்கள் என்ன சொல்லப் போகிறீர்கள் என்பதை மூன்று சல்லடைகள் மூலம் சலிக்கவும்."
- மூன்று சல்லடைகள்?
- முதலாவது சத்தியத்தின் சல்லடை. நீங்கள் சொல்வது உண்மைதானா?
- இல்லை. நான் தான் கேட்டேன்...
- மிகவும் நல்லது. அதனால் அது உண்மையா பொய்யா என்பது உங்களுக்குத் தெரியாது. பிறகு நாம் இரண்டாவது சல்லடை - இரக்கத்தின் சல்லடை மூலம் சல்லடை போடுவோம். என் நண்பரைப் பற்றி ஏதாவது நன்றாகச் சொல்ல விரும்புகிறீர்களா?
- இல்லை! எதிராக!
"அப்படியானால்," சாக்ரடீஸ் தொடர்ந்தார், "நீங்கள் அவரைப் பற்றி மோசமாக ஏதாவது சொல்லப் போகிறீர்கள், ஆனால் அது உண்மை என்று உங்களுக்குத் தெரியவில்லை." மூன்றாவது சல்லடை - நன்மையின் சல்லடையை முயற்சிப்போம். நீங்கள் சொல்வதை நான் உண்மையில் கேட்க வேண்டுமா?
- இல்லை, இது தேவையில்லை.
"எனவே, நீங்கள் சொல்ல விரும்புவதில் கருணை இல்லை, உண்மை இல்லை, தேவை இல்லை" என்று சாக்ரடீஸ் முடித்தார். பிறகு ஏன் பேச வேண்டும்?
.

ஒரு அகநிலை கருத்து என்ன வெளிப்படுத்துகிறது?

உளவுத்துறைக்கு எதிரான ஆயுதங்கள் - அகநிலை கருத்து

பண்டைய சிந்தனையாளர்கள், அகநிலை கருத்தை உண்மையான அறிவிலிருந்து பிரித்து, கருத்து, அதன் அகநிலை மற்றும் பகுத்தறிவின்மை காரணமாக, உண்மையை சிதைக்கிறது என்று குறிப்பிட்டனர். இது மாயை போன்றது, அல்லது அது போன்றது. இது இன்று IMHO இன் விரிவுரையாளர்களாலும் அதை உணர்ந்தவர்களாலும் மறந்து விட்டது. பெரும்பாலும் நாம் நினைக்கிறோம்: "ஓ! ஒரு நபர் (யாராக இருந்தாலும் சரி) அப்படிச் சொன்னால், அது உண்மையில் அப்படித்தான், மக்கள் வீணாகப் பேச மாட்டார்கள்/எழுத மாட்டார்கள். வேறொருவரின் அகநிலை கருத்தை விமர்சிக்க தேவையான மன முயற்சியை நாங்கள் சேமிக்கிறோம்; மற்றவர்களின் வார்த்தைகளை நாங்கள் நம்புகிறோம். சுயவிமர்சனத்தால் நாமே அரிதாகவே "பாதிக்கப்படுகிறோம்".

"அறிவு முடிவடையும் இடத்தில் கருத்து தொடங்குகிறது." பெரும்பாலும், அகநிலை கருத்து அறிவார்ந்த பலவீனத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு வடிவமாக மாறிவிடும்.

ஒருவரின் சொந்த தவறுகள் மற்றும் பகுத்தறிவுகளைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறினால், ஒருவர் சரியானவர் என்ற நம்பிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது, அதன் விளைவாக, தன்னம்பிக்கை மற்றும் ஒருவரின் மேன்மை பற்றிய விழிப்புணர்வு அதிகரிக்கும். பெரும்பாலும் குறைவான அல்லது முற்றிலும் திறமையற்றவர்கள், இந்த அல்லது அந்த விஷயத்தில் ஒரு அகநிலை "கருத்தை" பேசுகிறார்கள், ஒருவேளை தங்களை தொழில் வல்லுநர்கள், வல்லுநர்கள், அறிவுள்ளவர்கள் என்று கருதுகின்றனர், எனவே தீர்ப்புகளை வழங்க உரிமை உண்டு. அவர்கள் ஆழ்ந்த அறிவு மற்றும் பொருள் பற்றிய உண்மையான புரிதல் இல்லாத போதிலும். இருப்பினும், "நான் அப்படி நினைக்கிறேன்!" என்று சொன்னால் போதும். இது எனது கருத்து!!” - இவ்வாறு கூறப்பட்டவற்றின் நேர்மை மற்றும் புறநிலை பற்றிய அனைத்து சந்தேகங்களையும் நீக்கும் வகையில் - எனக்குள்ளும் பெறுபவர்களுக்கும், IMHO.
.

அகநிலை கருத்து? - என் IMHO க்கு சுதந்திரம்!

அகநிலை கருத்து வெளிப்படுத்துகிறது உணர்ச்சி மனப்பான்மைஏதாவது, எனவே அது வெளிப்படுத்தப்படும் தீர்ப்பு பெரும்பாலும் போதுமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை நிரூபிக்க இயலாதுஅல்லது காசோலை. அது ஸ்டீரியோடைப்களில் இருந்து உருவாகிறது(தனிப்பட்ட அல்லது சமூக அனுபவத்தின் அடிப்படையில்), நம்பிக்கைகள், விமர்சனமற்ற அணுகுமுறை. அகநிலை கருத்து உட்பட கருத்து, ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தியல் நிலை மற்றும் உளவியல் அணுகுமுறையுடன் தொடர்புடையது.

அகநிலைக் கருத்தை அகநிலையாக நகர்த்துவது எது?

ஒரு கருத்தின் உண்மையான உள்ளடக்கம் மற்றும் புறநிலையை மதிப்பிட உதவும் முதல் நடவடிக்கைபுரிதல் நோக்கம், ஒரு நபரை வெளியே பேச கட்டாயப்படுத்துதல். இப்போது இங்கே உங்கள் முன் இருப்பவர் தனது சொந்த கருத்தைக் காட்டுவதற்கு எது தூண்டுகிறது? இதை ஏன் சொல்கிறார்/எழுதுகிறார்? எந்த உள் மாநிலங்கள் அவரை இதைச் செய்யத் தூண்டுகின்றன? என்ன மன செயல்முறைகள், அவருக்கு மயக்கம், அவரது வார்த்தைகள் மற்றும் நடத்தை கட்டுப்படுத்த? அது அவர்களுக்கு என்ன சொல்கிறது?

அகநிலை கருத்து என்பது ஒரு பார்வை. சாத்தியமானவற்றில் ஒன்று. தானாகவே, இந்த புள்ளி முற்றிலும் காலியாக மாறக்கூடும், ஒரு அகநிலை கருத்து - பயனற்றது. மூலம், இது அடிக்கடி நடக்கும். யாரோ ஒருவர் (அல்லது ஒருவேளை யாரும் இல்லையா?) இது அவருடைய கருத்து என்று நம்புகிறார், "நான் அப்படி நினைக்கிறேன்," "நான் அப்படி நினைக்கிறேன்." இது துல்லியமாக உண்மை என்று அவர் நம்புகிறார் - முழுமையான மற்றும் மறுக்க முடியாத, சுயாதீனமான மன உழைப்பால் பெறப்பட்டது - அவரை ஒளிரச் செய்த புரிதல். எந்த அடிப்படையில்? இவை அவர் பேசும் அல்லது எழுதும் அவரது எண்ணங்கள் மற்றும் வார்த்தைகளா? ஒருவேளை அவர்கள் கடன் வாங்கியிருக்கலாம், இப்போது அவர் - அந்நியர்கள் - அவர்களைத் தனது சொந்தம் என்று கடந்து, வெட்கமின்றி அவற்றைப் பெறுகிறாரா? சொல்லப்பட்டவை ஒருவித புறநிலையைக் கூறி அறிவாக இருக்க முடியுமா?
.

அகநிலை கருத்து - கண்ணோட்டம்

ERA IMHO

நாம் ஒரு சிறப்பு சமுதாயத்தில் ஒரு சிறப்பு காலத்தில் வாழ்கிறோம். கணினி-வெக்டார் உளவியல் தற்போதைய காலகட்டத்தை "சமூகத்தின் வளர்ச்சியின் தோல் கட்டம்" என்று அழைக்கிறது (தோல் நடவடிக்கைகளின் மதிப்பு அமைப்பு பொது நனவில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது). குறிப்பாக, இந்த நேரம் தனித்துவத்தின் வளர்ச்சியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. கலாச்சார வளர்ச்சியின் நிலை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு நபரும் தனித்துவமான மற்றும் மிகவும் மதிப்புமிக்க ஒன்றாக அறிவிக்கப்படுகிறார்கள். ஒரு நபருக்கு எல்லாவற்றிற்கும் உரிமை உண்டு (இது சட்டத்தால் வரையறுக்கப்படவில்லை). நவீன தோல் சமுதாயத்தின் மதிப்பு அமைப்பில் - சுதந்திரம், சுதந்திரம். முதலாவது பேச்சு சுதந்திரம். உயர் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சி உலகிற்கு இணையத்தை வழங்கியது, இன்று, குறிப்பாக ரஷ்யாவில், அணிவகுப்பு தன்னை IMHO கொண்டாடும் முக்கிய அரங்கமாகும். RuNet இல், யார் வேண்டுமானாலும் எதையும் கூறலாம், ஏனெனில் இது ஒரு முழுமையான, சுய மதிப்புமிக்க அகநிலை கருத்து; நெட்வொர்க் ஒரு பெரிய குப்பைக் கிடங்காக மாறிவிட்டது என்று பல பயனர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர், அங்கு நம்பமுடியாத மற்றும் தவறான தகவல்கள் நிறைய உள்ளன மற்றும் ஒவ்வொரு அடியிலும் அழுக்கு கொட்டுகிறது.

ரஷ்யாவில், அதன் சிறப்பு மனநிலையுடன், தனித்துவத்தின் "விடுமுறை" குறிப்பாக மனச்சோர்வையும் சோகத்தையும் தருகிறது. இந்த நிலைமை யூரி பர்லானின் வார்த்தைகளால் சரியாக குறிப்பிடப்படுகிறது: "IMHO, சங்கிலியிலிருந்து."

சங்கிலியிலிருந்து உடைந்து... ஒவ்வொருவரும், அவர் யாராக இருந்தாலும், பூமியின் தொப்புள் போல, முழு உலகிற்கும் சொல்ல வேண்டிய முக்கியமான மற்றும் விதியைக் கொண்டிருப்பதாக உணர முடியும். அதே நேரத்தில், நான் உலகத்தைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. அவருக்கு என்ன விஷயம்? நான் ஒரு தனிமனிதன்! நானும் எனது IMHOவும் தான் இந்த வாழ்க்கையில் மிகவும் முக்கியமானது.

எனது அகநிலை கருத்து VS மற்றவர்களின் அகநிலை கருத்து

நாம் ஒருவரின் கருத்துகளின் நுகர்வோராக இருக்க விரும்புகிறோமா, யாரோ ஒருவர் வெளிப்படுத்த சோம்பேறியாக இருக்கும் அனைத்தும் செல்லும் குப்பைத் தொட்டியாக இருக்க விரும்புகிறோமா அல்லது உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு புறநிலைப் பார்வையை நாம் விரும்புகிறோமா? - எல்லோரும் தனக்குத்தானே தீர்மானிக்கிறார்கள். நிச்சயமாக, நானே ஒரு தயாரிப்பாளராக என்ன வகையான தீர்ப்புகளைப் பற்றி சிந்திக்க காரணம் இருக்கிறது. எனது சொந்த எண்ணங்களின் வெறுமையை நான் பெருக்க விரும்புகிறேனா, வார்த்தைகளின் அர்த்தமின்மையால் அலற விரும்புகிறேனா, என் சொந்த விரக்திகளால் என்னை அம்பலப்படுத்த விரும்புகிறேனா, என் IMHO மூலம் அத்தகைய "பணக்கார உலகத்தை" வீணாக மறைக்க வேண்டுமா? - தேர்வு எல்லோருடையது.
.

அகநிலை கருத்து: என்னுடையது மற்றும் தவறு

சிஸ்டம்-வெக்டார் உளவியலானது, ஒவ்வொரு வார்த்தைக்கும் பின்னால் உள்ள அர்த்தங்களைப் புரிந்துகொள்வது மட்டுமல்லாமல், பேச்சாளர் தனது அறிவார்ந்த பலவீனத்தை மறைக்க என்ன பகுத்தறிவுகளைப் பயன்படுத்தினாலும், அவருக்கு என்ன தெரியும் என்பதையும் புரிந்து கொள்ள அனுமதிக்கிறது. அகநிலைக் கருத்தின் கீழ் மறைந்திருப்பது முதல் பார்வையில் தெளிவாகிறது.

.
யூரி பர்லானால் சிஸ்டம்-வெக்டார் சைக்காலஜி பற்றிய பயிற்சிப் பொருட்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு கட்டுரை எழுதப்பட்டது

.
பிற வெளியீடுகள்:

விவாதத்தைத் தொடர்ந்து, கருத்துக்களைக் கருத்தில் கொள்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது அகநிலைமற்றும் புறநிலை.முக்கிய அம்சங்கள் அகநிலை: உள், தனிப்பட்ட, பொதுக் கருத்தில் அணுக முடியாத, உணரப்பட்ட அல்லது மனதளவில், மற்றவர்களால் நேரடியாக உறுதிப்படுத்தப்படாத, தனிப்பட்ட, உணர்ச்சிகரமான மதிப்பீடுகளால் நிபந்தனைக்குட்படுத்தப்பட்ட, நம்பமுடியாத, பக்கச்சார்பான [பெரிய விளக்க உளவியல் அகராதி, 2001a, ப. 329–330].

அடையாளங்கள் புறநிலை: உடல், வெளிப்படையான அல்லது உண்மையான, அதை உணரும் அனைவருக்கும், பொது சரிபார்ப்புக்கு அணுகக்கூடியது மற்றும் நம்பகமானது, பொருள் சார்ந்தது, உடல் அல்லது உணர்வுக்கு வெளியே, மன அல்லது அகநிலை அனுபவத்திலிருந்து விடுபட்டது [பெரிய விளக்க உளவியல் அகராதி, 2001, ப. 541; நவீன தத்துவ அகராதி, 2004, ப. 480–481]. அடையாளங்களுக்கு புறநிலைநாம் சேர்க்கலாம்: உணரும் அதே நிலைமைகள் மீண்டும் மீண்டும், யூகிக்கக்கூடிய, அறியப்பட்ட இயற்பியல் விதிகளுக்குக் கீழ்ப்படிந்தால் பார்வையாளருக்கு எந்த மாற்றமும் இல்லாமல் மீண்டும் உருவாக்கக்கூடியது.

கூறப்பட்ட எல்லாவற்றிலிருந்தும், பரிசீலனையில் உள்ள இரு குழுக்களிடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் வெளிப்படுகின்றன. ஆனால் ஆபத்தான உண்மை என்னவென்றால், இந்த நிறுவனங்களின் மிகவும் சிறப்பியல்பு எடுத்துக்காட்டுகள் இரண்டு நிகழ்வுகள் மற்றும் இரண்டும் மனரீதியானவை. அகநிலையின் மிகவும் சிறப்பியல்பு உதாரணம் பிரதிநிதித்துவத்தின் உருவமாகும், அதே சமயம் புறநிலையின் ஒரே உதாரணம் உணர்வின் உருவமாகும். அடிப்படையில் வேறுபட்ட நிறுவனங்களின் இரண்டு குழுக்களாக உலகைப் பிரிப்பதை நாம் உண்மையாகக் கருதினால் இது விசித்திரமானது மற்றும் முரண்பாடானது, ஏனென்றால் இறுதியில் நாம் இன்னும் ஒன்றை மட்டுமே பெறுகிறோம் - மனதிற்கு, பிரதிநிதித்துவத்தின் படங்கள் மற்றும் உணர்வின் படங்கள் இரண்டையும் உள்ளடக்கியது.

புறநிலை மற்றும் அகநிலை பற்றிய கருத்துக்கள் ஒரு புறநிலை புறநிலை உலகம் இருப்பதாக பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்களின் நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது ஒவ்வொரு நபரின் அகநிலை நனவில் "பிரதிபலித்தது". 18 ஆம் நூற்றாண்டில் I. கான்ட் இருந்த போதிலும், இந்த பார்வைகள் இன்னும் உளவியலில் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. புறநிலை உலகம் ஒரு நபரின் நனவால் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அது "பிரதிபலிப்பதில்லை" என்று வாதிட்டார், மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் அவருடன் உடன்படுவதாகத் தோன்றியது. ஒரு முரண்பாடான சூழ்நிலை உருவாகி வருகிறது. ஒருபுறம், உளவியலாளர்கள் யாரும் "புதிய" தத்துவக் கருத்துக்களை எதிர்க்கவில்லை என்று தோன்றுகிறது. கிட்டத்தட்ட இரண்டரை நூற்றாண்டுகள் பழமையானவை என்றால் அவை எவ்வளவு புதியவை? மறுபுறம், அவர்களின் சொந்த குறிப்பிட்ட கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​அவர்களில் பெரும்பாலோர் சில காரணங்களால் தீவிர "புறநிலைவாதிகளாக" மாறுகிறார்கள். மாறாக, "பாசி நிறைந்த" பொருள்முதல்வாதிகள் மத்தியில் கூட, "அட்டவணை நிச்சயமாக அதன் சொந்த மற்றும் நம் நனவில் இருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது." இது ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை என்றாலும், "பொது அறிவு" இங்கே வேலை செய்கிறது: நான் அட்டவணையைப் பார்க்கிறேன், நீங்கள் அதைப் பார்க்கிறீர்கள், அவர் அதைப் பார்க்கிறார் என்பதால், நிச்சயமாக, அட்டவணை அதன் சொந்தமாக, சுயாதீனமாக உள்ளது என்று அர்த்தம். எங்களுக்கு. மேலும், துல்லியமாக ஒரு அட்டவணையாக, மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாத கான்டியன் "தன்னுள்ள விஷயம்" அல்ல.

I. Kant இன் கருத்தாக்கத்திலிருந்து எழும் உலகத்தைப் பற்றிய கருத்துக்களை நாம் கருத்தில் கொண்டால், "புறநிலை" மற்றும் "அகநிலை" என்ற கருத்துகளுக்கு என்ன நடக்கும்?

"பொது அறிவு" படி, ஒரு புறநிலை இயற்பியல் உலகம் உள்ளது, எல்லா மக்களுக்கும் ஒரே மாதிரியானது, அது அனைவரின் நனவிலும் பிரதிபலிக்கிறது. ஐ. கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, ஒவ்வொரு நனவும் "தங்களுக்குள் உள்ள விஷயங்கள்" என்ற பௌதிக உலகத்திலிருந்து ஒரு புறநிலை உலகத்தை உருவாக்குகிறது, இது நமக்கு அணுக முடியாதது, அதன் சாராம்சம் பற்றி நாம் எதுவும் சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் அது அறிவுக்கு அணுக முடியாதது. ஒவ்வொரு உணர்வும் தனித்துவமானது. இதன் விளைவாக, ஒவ்வொரு உணர்வும் அதன் தனித்துவமான புறநிலை அல்லது உடல் உலகத்தை உருவாக்குகிறது. எனவே, ஒரு புறநிலை இயற்பியல் உலகத்திற்குப் பதிலாக, உணர்வுகள் உள்ளதைப் போலவே பல உடல் உலகங்களும் உள்ளன.

இதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு, சாதாரண பார்வை உள்ளவர்கள், கடுமையான தொலைநோக்கு பார்வை அல்லது கிட்டப்பார்வை, நிறக்குருடு, குருடர், காதுகேளாதவர்கள் போன்றவற்றில் உள்ள உலகத்தின் புலனுணர்வு படங்களை கருத்தில் கொண்டால் போதும். பிறகு, பொதுவான புறநிலை இயற்பியல் புறநிலை உலகத்திற்கு பதிலாக, "பொது அறிவுக்கு" இது வழக்கமானது, நாம் வெவ்வேறு தனிப்பட்ட அகநிலை புறநிலை உலகங்களையும், அவற்றுடன், முற்றிலும் புரிந்துகொள்ள முடியாத மற்றும் "தங்களுக்குள் உள்ளவைகளின்" புறநிலை கான்டியன் உலகத்தையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். நாம் அதை அகநிலை அல்லது புறநிலை என்று கருத முடியாது, ஏனெனில் இது நமக்கு நேரடியாக அணுக முடியாதது, ஆனால் அதனுடன் தொடர்புடைய நமது நனவின் அகநிலை பிரதிநிதித்துவங்களின் வடிவத்தில் மட்டுமே. ஆயினும்கூட, மக்களின் உயிரியல் மற்றும் மன ஒற்றுமைகள், அதே நோக்கத்திற்காக மக்கள் பொருட்களைப் பயன்படுத்தும் பொதுவான வழிகள் மற்றும் அவற்றுடன் செயல்களின் ஒற்றுமை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, வெவ்வேறு நபர்களால் கட்டப்பட்ட அகநிலை புறநிலை இயற்பியல் உலகங்கள் என்று வாதிடலாம். ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் ஒத்திருக்கிறது. எனவே, அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் அவரவர் இயற்பியல் உலகில் வாழ்கிறார்கள் என்பதை மக்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை, இருப்பினும் அவரைச் சுற்றியுள்ள மக்களின் இயற்பியல் உலகங்களுக்கு மிகவும் ஒத்திருக்கிறது.

கருத்துக்கள் என்பது வெளிப்படை அகநிலைமற்றும் புறநிலைமக்களின் தனித்துவமான உணர்வுகளுக்கும் அவர்களைச் சுற்றியுள்ள "உண்மையில்" உள்ள சிக்கலான உறவுகளை பிரதிபலிக்க முடியவில்லை. பல்வேறு அகநிலை புறநிலை உலகங்களின் ஒற்றுமைக்கு நன்றி, "பொது அறிவு" எளிதாகவும் பழக்கமாகவும் அவற்றை ஒருவருக்கொருவர் அடையாளம் கண்டு, எந்தவொரு தனிப்பட்ட நனவிற்கும் வெளியே இருப்பதாகக் கூறப்படும் பொதுவான "புறநிலை இயற்பியல் உலகமாக" மாற்றுகிறது. நம்மைச் சுற்றியுள்ள ஒரே புறநிலை புறநிலை இயற்பியல் உலகின் கட்டுக்கதை இப்படித்தான் பிறக்கிறது. நம்மைச் சுற்றியுள்ள இயற்பியல் உலகம் இல்லை என்று நான் எந்த வகையிலும் கூற விரும்பவில்லை. இது நிச்சயமாக உள்ளது மற்றும் நமது நனவை விட குறைவான உண்மையானது அல்ல.

ஆனால் "நம்மைச் சுற்றியுள்ள ஒரே குறிக்கோள்" என்ற கருத்துக்களுக்கு இடையில் நாம் வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும் உடல் உலகம்"மற்றும் "நம்மைச் சுற்றியுள்ள ஒரே குறிக்கோள் புறநிலை இயற்பியல் உலகம்.""உண்மையில்" உள்ள கட்டமைப்புகள் நமது நனவுடன் பொருட்களை உருவாக்கும் (கட்டமைக்கும்) செயல்பாட்டில் ஈடுபட்டுள்ளன, எனவே, இயற்பியல் உலகில் நமது உணர்வு இல்லாமல் நாம் உடல் பொருட்களைக் கருதுவது எதுவுமில்லை. அதில் வித்தியாசமான ஒன்று உள்ளது - "தங்களுக்குள் உள்ள யதார்த்தத்தின் கூறுகள்" என்றும் I. காண்ட் "தங்களுக்குள் உள்ள விஷயங்கள்" என்றும் அழைக்கப்படலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட நபருக்கு வெளியே, இயற்பியல் (ஆனால் புறநிலை அல்ல) உலகத்தைச் சுற்றியுள்ள ஒரு குறிக்கோள் உள்ளது - “தன்னுள்ளே யதார்த்தம்” மற்றும் பில்லியன்கள் - வாழும் மக்களின் எண்ணிக்கையின்படி, வெவ்வேறு, ஒத்த, அகநிலை புறநிலை உலகங்கள் இருந்தாலும்.

தற்போது உளவியலில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் "பொது அறிவு" பற்றிய கருத்துக்களுக்குத் திரும்புவோம். அவற்றிற்கு இணங்க, "புறநிலை புறநிலை உலகம்" நம் ஒவ்வொருவரின் தனிப்பட்ட நனவிலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது, மேலும் அதன் பொருள்கள் ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட நனவிலும் "பிரதிபலிப்பதாக" உள்ளது, இதன் மூலம் அதன் "புறநிலை" உறுதி செய்யப்படுகிறது. மேலும், அவை "பிரதிபலிப்பவை" அதனால் தனிப்பட்ட வேறுபாடுகள் புறக்கணிக்கப்படலாம். "வெளிப்புற உண்மையான மற்றும் வெளிப்படையான இயற்பியல் பொருளை" நாம் உணரும்போது, ​​அது "புறநிலை" ஏனெனில்:

...அதன் நிலை அல்லது செயல்பாடு பொது சரிபார்ப்புக்கு அணுகக்கூடியது, வெளிப்புற வெளிப்பாடுகள் மற்றும் சார்ந்து இல்லை (குற்றச்சாட்டப்படும் - ஆட்டோ.) உள், மன அல்லது அகநிலை அனுபவத்திலிருந்து [பெரிய விளக்க உளவியல் அகராதி, 2001, ப. 541].

இருப்பினும், நம் உணர்வுக்கு வெளியே ஒரு புறநிலை புறநிலை உலகம் இல்லை என்ற I. கான்ட்டின் கருத்தை மீண்டும் மீண்டும் சொல்கிறேன். மேலும் நமது உணர்வுதான் சில புரிந்துகொள்ள முடியாத "தன்னுள்ள விஷயத்திலிருந்து" ஒரு பொருளை உருவாக்குகிறது. உணர்வுக்கு வெளியே எந்த பொருளும் இல்லை. எனவே, ஒரு புறநிலை ஒற்றை இயற்பியல் அட்டவணை இல்லை, எடுத்துக்காட்டாக, அதைச் சுற்றி இருபது பேர் அமர்ந்திருப்பதால் உணரப்படுகிறது, ஆனால் இருபது அகநிலை அட்டவணைகள். உட்கார்ந்திருக்கும் ஒவ்வொருவரின் மனதிலும் ஒன்று. மக்கள் தங்கள் உணர்வுக்கு வெளியே ஒரு உண்மையான இயற்பியல் அட்டவணை இருப்பதை நம்புகிறார்கள் என்ற போதிலும் இது உள்ளது. இந்த பிரச்சினையை பின்னர் விவாதிக்க நாங்கள் திரும்புவோம்.

ஏ. பெர்க்சன் (1992), தத்துவத்தில் இருக்கும் நிலைமையை விமர்சன ரீதியாக ஆய்வு செய்கிறார்:

நமக்கு மேட்டர் என்பது "படங்களின்" தொகுப்பாகும். "படம்" என்பதன் மூலம் நாம் ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான இருப்பைக் குறிக்கிறோம், இது இலட்சியவாதிகள் பிரதிநிதித்துவம் என்று அழைப்பதை விட அதிகமாக உள்ளது, ஆனால் யதார்த்தவாதிகள் ஒரு விஷயத்தை அழைப்பதை விட குறைவாக உள்ளது - "விஷயம்" மற்றும் "பிரதிநிதித்துவம்" ஆகியவற்றுக்கு இடையில் பாதியிலேயே அமைந்துள்ளது. பொருளின் இந்த புரிதல் அதன் பொது அறிவுடன் ஒத்துப்போகிறது. தத்துவ ஊகங்களுக்கு அந்நியமான ஒரு நபரிடம், அவர் பார்க்கும் மற்றும் தொடும் பொருள், அவரது மனதிலும், அவரது மனதிலும் மட்டுமே உள்ளது, அல்லது, பெர்க்லி செய்ய விரும்பியதைப் போல, மிகவும் பொதுவான வடிவத்தில் உள்ளது என்று சொல்லி அவரை ஆச்சரியப்படுத்துவோம். , - பொதுவாக ஆவிக்கு மட்டுமே உள்ளது. நமது உரையாசிரியர் எப்போதும் ஒரு பொருளை உணரும் உணர்விலிருந்து சுயாதீனமாக இருப்பதாகக் கருதுகிறார். ஆனால், மறுபுறம், அந்தப் பொருள் நம்மால் உணரப்படுவதிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது, அதற்குக் கண் கூறும் நிறமோ இல்லை, கை கண்டுபிடிக்கும் எதிர்ப்போ இல்லை என்று சொல்லி அவரை ஆச்சரியப்படுத்துவோம். இந்த நிறமும் இந்த எதிர்ப்பும், அவரது கருத்தில், பொருளில் உள்ளன: இது நம் மனதின் நிலை அல்ல, இவை நம்மைச் சார்ந்து ஒரு இருப்புக்கான அமைப்பு கூறுகள். எனவே, பொது அறிவுக்கு, ஒரு பொருள் தன்னுள் உள்ளது, வண்ணமயமான மற்றும் உயிருடன் நாம் அதை உணர்கிறோம்: அது ஒரு படம், ஆனால் இந்த உருவம் தனக்குள்ளேயே உள்ளது [ப. 160].

ஏ. பெர்க்சனின் கடைசி சொற்றொடர் உளவியலில் இன்று ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு நபரைச் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தின் "பொது அறிவு" பார்வையை முன்வைக்கிறது. இது சம்பந்தமாக, உளவியல் எப்படியோ கண்ணுக்குத் தெரியாத வகையில் உள்ளது என்று கூற வேண்டும், ஆனால், அதை லேசாகச் சொல்வதானால், ஐ. காண்ட் மற்றும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் தத்துவத்தில் கருதப்படும் மனிதன் மற்றும் உலகம் பற்றிய தத்துவ போதனையின் முக்கிய திசையிலிருந்து மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் விலகியுள்ளது. கான்டியனிசத்தின் முக்கிய சாதனையாக. இந்த விலகல் மனித உணர்வு மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள உண்மை பற்றிய உளவியலாளர்களின் கருத்துக்களில் "பொது அறிவு" கருத்துக்களின் ஆதிக்கம் மூலம் விளக்கப்படுகிறது. பெரும்பாலான உளவியலாளர்கள் தத்துவத்தின் சாதனைகளை நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள், இருப்பினும், தங்கள் சொந்த கோட்பாடுகளில் அவர்கள் வழக்கமான "பொது அறிவு", "புத்திசாலித்தனமாக" நம்புகிறார்கள்: "தத்துவம் தத்துவம், இங்கே அட்டவணை உள்ளது." இத்தகைய கருத்துக்கள் உளவியல் இலக்கியத்தில் முற்றிலும் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.

அகநிலைக்கும் புறநிலைக்கும் இடையே உள்ள கடுமையான வேறுபாட்டின் கண்ணோட்டத்தைப் பாதுகாப்பவர்களின் நிலையின் பலவீனம் பல ஆசிரியர்களுக்கு வெளிப்படையானது. எனவே, E. Cassirer (2006), எடுத்துக்காட்டாக, எழுதுகிறார்:

...அது மாறியது போல், அனுபவத்தின் அதே உள்ளடக்கத்தை அகநிலை மற்றும் புறநிலை என்று அழைக்கலாம், இது எந்த தர்க்கரீதியான புறப்பாடு புள்ளிகளுடன் எடுக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து [ப. 314–315].

... அனுபவத்தில் "புறநிலை" என்பது ஒரு விஞ்ஞான-கோட்பாட்டு உலகக் கண்ணோட்டத்திற்கு அதன் மாற்ற முடியாத மற்றும் தேவையான கூறுகளைக் குறிக்கிறது: இருப்பினும், இந்த உள்ளடக்கத்தில் சரியாகக் கூறப்படுவது மாறாத தன்மை மற்றும் தேவை என்பது ஒருபுறம், சிந்தனை அனுபவத்தின் மீது திணிக்கும் பொதுவான வழிமுறை அளவைப் பொறுத்தது. , மறுபுறம், இது தற்போதைய அறிவின் நிலை, அதன் அனுபவ ரீதியாகவும் கோட்பாட்டு ரீதியாகவும் சரிபார்க்கப்பட்ட பார்வைகளின் மொத்தத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. அதனால்தான், அனுபவத்தை உருவாக்கும் செயல்பாட்டில், இயற்கையின் உருவத்தை உருவாக்குவதில், "அகநிலை" மற்றும் "புறநிலை" என்ற கருத்தியல் எதிர்ப்பை நாம் பயன்படுத்தும் விதம், அறிவாற்றல் பிரச்சனைக்கு அவ்வளவு தீர்வாக இருக்காது, மாறாக. அதன் முழு வெளிப்பாடு [ப. 26].

A. N. Leontiev (1981) இதையே கூறுகிறார்:

அகநிலை மற்றும் புறநிலைக்கு இடையே உள்ள எதிர்ப்பு முழுமையானது அல்ல, ஆரம்பத்தில் கொடுக்கப்பட்டது. அவர்களின் எதிர்ப்பு வளர்ச்சியால் உருவாக்கப்படுகிறது, அது முழுவதும், அவற்றுக்கிடையேயான பரஸ்பர மாற்றங்கள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன, அவற்றின் "ஒருதலைப்பட்சத்தை" அழிக்கின்றன [ப. 34].

புறநிலை என்பது எதையாவது கவனித்து அதை "கண்டிப்பாக புறநிலையாக" முன்வைக்கும் திறன் ஆகும். ஆனால் மனிதனுக்கு அத்தகைய திறன் இல்லை. ...எனவே, உண்மையான புறநிலை என்பது தோராயமாக மட்டுமே அடையப்படுகிறது மற்றும் அறிவியல் பணிகளுக்கு சிறந்ததாக உள்ளது [தத்துவ கலைக்களஞ்சிய அகராதி, 1998, பக். 314].

ஒருவர் சொல்லலாம்: ஒருபோதும் அடையவில்லை. M.K. மமர்தாஷ்விலி (2002) எழுதுகிறார்:

இறுதியில் "நோக்கம்" என்றால் என்ன, நனவு அதனுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதை நிறுவ முடியும் என்று தோன்றுகிறது. ஆனால் ஒரு விசித்திரமான விஷயம்: எல்லா தத்துவஞானிகளுக்கும் இந்த சிக்கல் உள்ளது, மேலும் எது புறநிலை மற்றும் நனவுடன் தொடர்புடையது என்பதை நிறுவுவது ஒவ்வொரு முறையும் சூழ்நிலைக்கு உட்பட்டது. எப்பொழுதும் குறிக்கோளாக இருக்கும் ஒன்று ஒருமுறை மற்றும் அனைவருக்கும் வழங்கப்படவில்லை, மற்றும் எப்போதும் அகநிலையாக இருக்கும் ஒன்று ஒருமுறை மற்றும் அனைவருக்கும் வழங்கப்படவில்லை [ப. 166].

யு. எம். லோட்மேன் (2004) குறிப்பிடுகிறார்:

ஒரு அப்பாவி உலகத்திலிருந்து, நம்பகத்தன்மை அதன் தரவை உணர்ந்து பொதுமைப்படுத்துவதற்கான வழக்கமான வழிகளுக்குக் காரணம், மேலும் விவரிக்கப்பட்ட உலகம் தொடர்பாக விவரிப்பவரின் நிலைப்பாட்டில் உள்ள சிக்கல் விஞ்ஞானி யதார்த்தத்தைப் பார்த்த உலகத்திலிருந்து சிலரைக் கவலையடையச் செய்தது. உண்மை நிலையிலிருந்து,” அறிவியல் சார்பியல் உலகிற்கு நகர்ந்தது [இலிருந்து . 386], மற்றும் மேற்கோள்கள் டபிள்யூ. ஹைசன்பெர்க்:

குவாண்டம் இயக்கவியல் இன்னும் தீவிரமான தேவையை முன்வைத்துள்ளது. நியூட்டனின் அர்த்தத்தில் இயற்கையின் புறநிலை விளக்கத்தை நாம் முற்றிலுமாக கைவிட வேண்டியிருந்தது, சில மதிப்புகள் அமைப்பின் முக்கிய குணாதிசயங்களான இருப்பிடம், வேகம், ஆற்றல் போன்றவற்றிற்கு ஒதுக்கப்படும்போது, ​​மேலும் நிகழ்தகவுகளை மட்டுமே கவனிக்கும் சூழ்நிலைகளை விவரிக்க விரும்புகிறோம். சில முடிவுகளை தீர்மானிக்க முடியும். அணு மட்டத்தில் நிகழ்வுகளை விவரிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் வார்த்தைகளே சிக்கலாக மாறியது. அலைகள் அல்லது துகள்களைப் பற்றி பேசுவது சாத்தியமாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் நாம் ஒரு இரட்டைவாதத்தைப் பற்றி பேசவில்லை, ஆனால் நிகழ்வுகளின் முற்றிலும் ஒருங்கிணைந்த விளக்கத்தைப் பற்றி நினைவில் கொள்கிறோம். பழைய வார்த்தைகளின் அர்த்தம் ஓரளவுக்கு அதன் தெளிவை இழந்துவிட்டது.

முடிந்தவரை பொதுமைப்படுத்த, சிந்தனையின் கட்டமைப்பில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் வெளிப்புறமாக வெளிப்படுகின்றன என்று நாம் கூறலாம், வார்த்தைகள் முன்பு இருந்ததை விட வேறுபட்ட பொருளைப் பெறுகின்றன, மேலும் முன்பை விட வெவ்வேறு கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன. 386].

கருத்துகளின் சார்பியல் புறநிலைமற்றும் அகநிலைஒரு குறிப்பிட்ட உதாரணத்துடன் எளிதாக நிரூபிக்க முடியும். எனது மன உள்ளடக்கம் என்ன, எடுத்துக்காட்டாக, நாளைய எனது செயல் திட்டம்? வெளிப்படையாக அகநிலை. ஆனால் வரவிருக்கும் செயலின் புள்ளிகளின் வடிவத்தில் காகிதத்தில் வைக்கப்பட்டுள்ளதைப் பார்த்தால் அது எப்படி இருக்கும்? வெளிப்படையாக, இது ஏற்கனவே புறநிலையான ஒன்று, ஒரு குறிப்பிட்ட நனவின் அகநிலை மன உள்ளடக்கமாக மாற்றக்கூடிய வார்த்தைகளின் வடிவத்தில் வழங்கப்படுவதால், இது பலருக்கு அணுகக்கூடியது.

அகநிலை மற்றும் புறநிலை என உலகின் கருதப்படும் இருவகையான கோட்பாட்டு உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் எதிர்காலத்தில் அதை இன்னும் போதுமானதாக மாற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தைப் புரிந்துகொள்வது, பொதுவாக புறநிலையாகக் கருதப்படுவதை முன்னிலைப்படுத்த முயற்சி செய்யலாம். புறநிலை உலகம் பாரம்பரியமாக சுற்றியுள்ள புறநிலை உலகத்தை உள்ளடக்கியது, எனவே நமது புலனுணர்வு மன பிரதிநிதித்துவங்கள். ஏதோவொன்றின் புறநிலைத்தன்மையின் மிக முக்கியமான அறிகுறிகள்:

• பல பார்வையாளர்களுக்கு அதன் பிரதிநிதித்துவத்தை (புலனுணர்வு படம்) அணுகுதல்;
• இதேபோன்ற கவனிப்பு நிலைமைகளின் கீழ் அவரது புலனுணர்வு படத்தை மீண்டும் மீண்டும் செய்ய முடியும்;
• வெவ்வேறு பார்வையாளர்கள் ஒரே நேரத்தில் அல்லது ஒரே பார்வையாளரிடமிருந்து வெவ்வேறு நேரங்களில் பொருளை உணருவதால் எழும் அதன் புலனுணர்வு படிமங்களின் ஒற்றுமை;
• பார்வையாளரின் விருப்பத்திலிருந்து அதன் புலனுணர்வு உருவத்தின் ஒப்பீட்டு சுதந்திரம்;
• பார்வையாளருக்குத் தெரிந்த இயற்பியல் விதிகளுக்கு அவரது புலனுணர்வு உருவத்தை அடிபணியச் செய்தல், எடுத்துக்காட்டாக, பார்வையாளரால் எதிர்பார்க்கப்படும் ஒரு இடத்தில் இதேபோன்ற படம் மீண்டும் தோன்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் படத்தில் சாத்தியமான மாற்றங்களின் முன்கணிப்பு ஆகியவை அடங்கும்.

எவ்வாறாயினும், உணரப்பட்ட இயற்பியல் பொருளின் புறநிலையின் அறிகுறிகள் அதன் உணர்வின் உருவத்தின் குணங்கள் என்று கூறலாம், இது புறநிலையின் கருத்தை உடனடியாக கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.

"இயற்பியல் பொருள்" என்ற சொல்லுக்கு பதிலாக "தன்னுள்ள பொருள்" என்ற கருத்தைப் பயன்படுத்தினால் என்ன மாறும்?உண்மையில், வெளிப்புற நனவில் ஒரு உடல் பொருள் இல்லை, ஆனால் "ஏதோ" மட்டுமே உள்ளது என்ற உண்மையை நாம் அங்கீகரிப்பதைத் தவிர, நம் நனவில் மட்டுமே ஒரு உடல் பொருளின் வடிவத்தில் குறிப்பிடப்படுகிறது. வெளி உலகம் நம் உணர்விலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கும், ஆனால் புறநிலை மற்றும் அகநிலை கருத்துக்கள் பயனற்றதாகிவிடும்.

மறுஉருவாக்கம், அல்லது பிரதிநிதித்துவத்தின் மறுநிகழ்வு [பார்க்க, எடுத்துக்காட்டாக: B. G. Meshcheryakov, 2007, p. 51], ஒரு பொருள் அல்லது உண்மையின் புறநிலையின் அடையாளத்தை நிறுவுவதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, ஏனெனில் இது ஒரு விஞ்ஞான பரிசோதனையில் நபர் மற்றும் பிற நபர்களுக்கு உணர்வின் முடிவுகளை சரிபார்க்க உதவுகிறது. அதே நேரத்தில், H. G. Gadamer (2006), எடுத்துக்காட்டாக, இந்த அம்சத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார்:

நாம் ஒவ்வொருவரும் அறிவின் முடிவுகளின் சரிபார்ப்பை ஒரு சிறந்ததாகக் கருதலாம். ஆனால் இந்த இலட்சியத்தை மிகவும் அரிதாகவே அடைய முடியும் என்பதையும் நாம் அங்கீகரிக்க வேண்டும், மேலும் அதை அடைய கடினமாக முயற்சிக்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் எதையும் தீவிரமாகச் சொல்ல முடியாது... மனிதநேயத்தின் மிகப்பெரிய சாதனைகள் சரிபார்ப்புக்கான இலட்சியத்தை வெகு தொலைவில் விட்டுச்செல்கின்றன என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். பின்னால். ஒரு தத்துவக் கண்ணோட்டத்தில் இது மிகவும் முக்கியமானது [ப. 509].

© Polyakov S.E. மன பிரதிநிதித்துவங்களின் நிகழ்வு. - செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்: பீட்டர், 2011
© ஆசிரியரின் அனுமதியுடன் வெளியிடப்பட்டது

"புறநிலை கருத்து", "அகநிலை கருத்து", "புறநிலை காரணங்கள்" மற்றும் இதே போன்ற சொற்றொடர்களை நாம் அடிக்கடி கேட்கிறோம். இந்த கருத்துக்கள் என்ன அர்த்தம்? இந்த கட்டுரையில் அவை ஒவ்வொன்றையும் விரிவாகப் பார்ப்போம், அவற்றின் அர்த்தத்தை விளக்க முயற்சிப்போம்.

புறநிலை மற்றும் அகநிலை என்றால் என்ன?

புறநிலை மற்றும் அகநிலை பற்றிய விளக்கத்தை வழங்குவதற்கு முன், "பொருள்" மற்றும் "பொருள்" போன்ற கருத்துகளை முதலில் கருத்தில் கொள்வோம்.

ஒரு பொருள் என்பது நம்மிலிருந்து, நமது வெளி உலகத்திலிருந்து, நம்மைச் சுற்றியுள்ள பொருள் யதார்த்தத்திலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கும் ஒன்று. மற்றொரு விளக்கம் இதுபோல் தெரிகிறது: ஒரு பொருள் என்பது ஒரு பொருள் அல்லது நிகழ்வு ஆகும், அதில் எந்தவொரு செயல்பாடும் (உதாரணமாக, ஆராய்ச்சி) இயக்கப்படுகிறது.

ஒரு பொருள் என்பது ஒரு நபர் (அல்லது மக்கள் குழு) நனவுடன் மற்றும் எதையாவது தெரிந்துகொள்வதில் சுறுசுறுப்பாக இருக்கும். பொருள் ஒரு தனிநபரை, ஒரு முழு சமூகத்தையும், மற்றும் அனைத்து மனிதகுலத்தையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது.

இதன் விளைவாக, "அப்ஜெக்டிவ்" என்ற பெயரடை "பொருள்" என்ற பெயர்ச்சொல்லுடன் தொடர்புடையது. ஒரு நபர் அகநிலை என்று அவர்கள் கூறும்போது, ​​​​அவர் பாரபட்சமற்றவர் மற்றும் எதையாவது சார்புடையவர் என்று அர்த்தம்.

குறிக்கோள் எதிர், பாரபட்சமற்ற மற்றும் பாரபட்சமற்றது.

அகநிலைக்கும் புறநிலைக்கும் உள்ள வேறுபாடு

ஒருவர் அகநிலை என்றால், இது ஒரு வகையில் அவரை ஒரு புறநிலை நபருக்கு நேர்மாறாக ஆக்குகிறது. அகநிலை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தைப் பற்றிய கருத்துகள் மற்றும் யோசனைகளைச் சார்ந்து இருந்தால் (அவரது ஆர்வங்கள், அவரைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றிய புரிதல், பார்வைகள் மற்றும் விருப்பத்தேர்வுகள்), பின்னர் புறநிலை என்பது பொருளின் தனிப்பட்ட கருத்துக்களிலிருந்து படங்கள் மற்றும் தீர்ப்புகளின் சுதந்திரம். .

அப்ஜெக்டிவிட்டி என்பது ஒரு பொருளை உள்ளபடியே முன்வைக்கும் திறன். அத்தகைய கருத்தைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, ​​அது பொருளின் தனிப்பட்ட, அகநிலை உணர்வைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் உருவாகிறது என்று அர்த்தம். ஒரு புறநிலை கருத்து, ஒரு அகநிலை கருத்துக்கு மாறாக, மிகவும் சரியானதாகவும் துல்லியமாகவும் கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் தனிப்பட்ட உணர்ச்சிகள் மற்றும் படத்தை சிதைக்கக்கூடிய பார்வைகள் விலக்கப்படுகின்றன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு தனிப்பட்ட கருத்தை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்திய அகநிலை காரணங்கள் ஒரு தனிநபரின் தனிப்பட்ட அனுபவத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, மேலும் எப்போதும் மற்றொரு விஷயத்திற்கான தொடக்க புள்ளியாக செயல்பட முடியாது.

அகநிலை நிலைகள்

அகநிலை பல நிலைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது:

• தனிப்பட்ட, தனிப்பட்ட யோசனைகளைச் சார்ந்திருத்தல். இந்த விஷயத்தில், ஒரு நபர் தனது உணர்வுகளால் முற்றிலும் வழிநடத்தப்படுகிறார். அவரது தனிப்பட்ட அனுபவம், வாழ்க்கையைப் பற்றிய அவரது சொந்த கருத்துக்கள், தனிப்பட்ட குணாதிசயங்கள் மற்றும் அவரைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றிய அவரது உணர்வின் தனித்தன்மை ஆகியவற்றைப் பொறுத்து, ஒரு நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வு, நிகழ்வு அல்லது பிற நபர்களைப் பற்றிய அகநிலை யோசனையை உருவாக்குகிறார்.
• பாடங்களின் குழுவின் விருப்பங்களைப் பொறுத்தது. உதாரணமாக, குறிப்பிட்ட சமூகங்களில் சில தப்பெண்ணங்கள் அவ்வப்போது எழுகின்றன. கொடுக்கப்பட்ட சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் சில வெளியாட்கள் இருவரும் அந்த சமூகத்தின் பகிரப்பட்ட சார்புகளைச் சார்ந்து இருக்கிறார்கள்.
• ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் நம்பிக்கைகளைச் சார்ந்திருத்தல். சமூகமும் சில விஷயங்களில் அகநிலைக் கருத்தைக் கொண்டிருக்கலாம். காலப்போக்கில், இந்த கருத்துக்கள் அறிவியலால் மறுக்கப்படலாம். இருப்பினும், அதுவரை, இந்த நம்பிக்கைகளின் சார்பு மிக அதிகமாக உள்ளது. இது மனதில் வேரூன்றுகிறது, சில நபர்கள் வித்தியாசமாக சிந்திக்கிறார்கள்.

புறநிலைக்கும் அகநிலைக்கும் இடையிலான உறவு

ஒருவர் அகநிலை என்றால், அவர் ஒரு புறநிலை நபருடன் தன்னை எதிர்க்கிறார் என்று அர்த்தம், இந்த கருத்துக்கள் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை. எடுத்துக்காட்டாக, முடிந்தவரை புறநிலையாக இருக்க முயற்சிக்கும் அறிவியல், ஆரம்பத்தில் அகநிலை நம்பிக்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அனுமானங்களைச் செய்யும் பொருளின் அறிவுசார் மட்டத்திற்கு அறிவு பெறப்படுகிறது. அவை, எதிர்காலத்தில் உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன அல்லது மறுக்கப்படுகின்றன.

முழுமையான புறநிலையை அடைவது கடினம். ஒரு காலத்தில் அசைக்க முடியாததாகவும் புறநிலையாகவும் தோன்றியதே பின்னர் முற்றிலும் அகநிலைக் கருத்தாக மாறியது. உதாரணமாக, பூமி தட்டையானது என்பதை மக்கள் உறுதியாக நம்பினர், மேலும் இந்த நம்பிக்கை முற்றிலும் புறநிலையாகக் கருதப்பட்டது. இருப்பினும், பின்னர் அது மாறியது, பூமி உண்மையில் வட்டமானது. விண்வெளியின் வளர்ச்சி மற்றும் விண்வெளிக்கு முதல் விமானம் மூலம், மக்கள் இதை தங்கள் கண்களால் பார்க்க வாய்ப்பு கிடைத்தது.

முடிவுரை

ஒவ்வொரு நபரும் அடிப்படையில் அகநிலை. இதன் பொருள் அவரது நம்பிக்கைகளில் அவர் தனிப்பட்ட விருப்பங்கள், சுவைகள், பார்வைகள் மற்றும் ஆர்வங்களால் வழிநடத்தப்படுகிறார். புறநிலை யதார்த்தத்தை வெவ்வேறு பாடங்களால் வித்தியாசமாக உணர முடியும். இது நிச்சயமாக அறிவியல் பூர்வமாக நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகளுடன் தொடர்புடையது அல்ல. அதாவது, வளர்ந்த நாடுகளில் நம் காலத்தில், பூமி நான்கு யானைகளின் மீது நிற்கிறது என்று யாரும் தொடர்ந்து நம்புவதில்லை.

மேலும், ஒரு நம்பிக்கையாளர் மற்றும் ஒரு அவநம்பிக்கையாளர் ஒரே நிகழ்வை முற்றிலும் எதிர்மாறான வழிகளில் உணர முடியும். புறநிலை மற்றும் அகநிலை ஆகியவை சில நேரங்களில் வேறுபடுத்துவது கடினம் என்று இது அறிவுறுத்துகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட பாடம் அல்லது ஒட்டுமொத்த சமுதாயத்திற்கு தற்சமயம் புறநிலையாக இருப்பது, நாளை அதன் புறநிலையை முற்றிலுமாக இழக்க நேரிடும், மாறாக, ஒரு குறிப்பிட்ட தனிநபருக்கோ அல்லது மக்களுக்கோ இப்போது அகநிலையாக இருப்பது நாளை அறிவியலால் நிரூபிக்கப்பட்டு ஒரு பொருளாக மாறும். அனைவருக்கும் புறநிலை யதார்த்தம்.

"ஒரு அகநிலை கருத்துக்கும் புறநிலை கருத்துக்கும் என்ன வித்தியாசம்?" என்ற கேள்வியை பலர் கேட்கிறார்கள். இதைப் புரிந்துகொள்வது மிகவும் முக்கியம், ஏனென்றால் அன்றாட வாழ்க்கையில் நீங்கள் அடிக்கடி இந்த கருத்துக்களை எதிர்கொள்கிறீர்கள். அவற்றை வரிசையாகப் பார்ப்போம்.

"அகநிலை கருத்து" என்றால் என்ன?

அகநிலை கருத்துக்கள் நமது உணர்ச்சிபூர்வமான தீர்ப்புகள், வாழ்க்கை அனுபவங்கள் மற்றும் பார்வையின் அடிப்படையில் அமைந்தவை. உதாரணமாக, அழகு, அழகியல், நல்லிணக்கம், ஃபேஷன் போன்றவற்றைப் பற்றி நம் ஒவ்வொருவருக்கும் சொந்த புரிதல் உள்ளது. அத்தகைய கருத்தை முன்வைப்பவருக்கு அவசியம் உண்மையாக இருக்கும். அகநிலையில், ஒரு நபர் தனது சொந்தத்தை வெளிப்படுத்துகிறார், அவர் "தெரிகிறது" அல்லது "அது போல் தெரிகிறது." ஆனால் உண்மையில், இது எப்போதும் உண்மை இல்லை. தனது எண்ணங்களுக்கு குரல் கொடுப்பதன் மூலம், ஒரு நபர், முதலில், அவரது உள் நிலையைக் காட்டுகிறார். மற்றவர்களின் கருத்துக்கள், முக்கியமானவர்கள் கூட, உங்களுக்கு சரியானதாக இருக்கக்கூடாது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். ஒரு அகநிலை கருத்து சார்புடையது என்று நாம் கூறலாம், எனவே ஒரு சூழ்நிலையை வெவ்வேறு கோணங்களில் பார்க்கவும், உணர்ச்சிகளை சமாளிக்கவும், மற்றவர்களின் காலணிகளில் உங்களை வைக்கவும் கற்றுக்கொள்வது மிகவும் முக்கியம்.

"புறநிலை கருத்து" என்றால் என்ன?

புறநிலைக் கருத்து நமது நிலையைச் சார்ந்தது அல்ல. இது எப்போதும் சோதிக்கப்பட்ட மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, நாம் சாக்குகளைத் தேடாமல், நிலைமையை அப்படியே ஏற்றுக்கொள்கிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, இயற்பியல் விதிகள் புறநிலை மற்றும் அவற்றைப் பற்றிய நமது அறிவைப் பொருட்படுத்தாமல் செயல்படுகின்றன. வேறு பல விஷயங்களைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையை மதிப்பிட முயற்சிக்கும்போது, ​​​​நமது மனநிலை, தப்பெண்ணங்கள் போன்றவற்றை ஒதுக்கித் தள்ளும்போது, ​​​​கருத்து முடிந்தவரை துல்லியமாகிறது. இது கடினமானது, ஏனென்றால் நாம் அடிக்கடி நம் சொந்த உணர்ச்சி நிலையின் கைதிகளாக மாறுகிறோம். உங்களுக்கு கடினமாக இருந்தால், ஸ்டாக்கிங் நுட்பத்தில் தேர்ச்சி பெற முயற்சிக்கவும், இது உங்களை தொடர்ந்து மற்றும் முழுமையாக கட்டுப்படுத்த உங்கள் உணர்வுகளையும் உணர்ச்சிகளையும் கண்காணிக்க அனுமதிக்கிறது.

அகநிலை மற்றும் புறநிலை கருத்துக்கள் கணிசமாக வேறுபட்டவை, ஆனால் பெரும்பாலான மக்களின் பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர்கள் தங்கள் அகநிலை கருத்தை புறநிலையாக கருதுகின்றனர். சூழ்நிலைகளை இன்னும் ஆழமாகப் பார்க்கவும், வெவ்வேறு கோணங்களில் பார்க்கவும் நாம் அனைவரும் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.