Când știința devine religie argumente pro și contra. De ce religia este întotdeauna împotriva științei?

29.11.2023

Aude Lancelin, Marie Lemonnier

În secolul al XVIII-lea și mai ales în secolul al XIX-lea, știința credea că a descoperit toate legile Universului, materiei și naturii, făcând astfel de nesuportat tot ceea ce Biserica învățase până acum. Interviu cu istoricul și filozoful francez Marcel Gaucher.

- La începutul secolului al XVII-lea s-a născut știința galileană, iar acest lucru a ridicat imediat serioase probleme religioase... Cum a decurs această confruntare între știință și religie în timpul iluminismului?

Educatorii sunt mult mai mulți politicieni decât oameni de știință. În secolul al XVIII-lea, nu era vorba atât de promovarea științei, ca o contrapondere a religiei, ci de găsirea unei fundații independente pentru viitoarea ordine politică. Da, iluminatorii au transformat știința într-un simbol al puterii minții umane. Dar aceasta nu este principala problemă pentru ei. Abia chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea conflictul dintre omul de știință și preoți a căpătat un caracter frontal.

- Ce se întâmplă atunci? De ce coexistența între ei devine imposibilă?

1848 devine un punct de cotitură. Pe parcursul a zece ani, știința face o serie de descoperiri majore. Termodinamica a fost descoperită în 1847. În 1859, a fost publicată Originea speciilor a lui Darwin: a apărut teoria evoluționistă. În acest moment, apare ideea că o explicație materialistă a naturii poate înlocui complet religia. Ambiția științei la acea vreme era de a propune o teorie universală a fenomenelor naturale. Oferă o explicație completă, unificată și exhaustivă a secretelor naturii. Dacă în vremurile lui Descartes și Leibniz fizica a apelat încă la metafizică pentru ajutor, atunci în secolul al XIX-lea știința pretinde că alunga metafizica.

- Putem spune că de acum înainte știința stabilește un monopol în explicarea lumii?

Situația arată așa de cel puțin jumătate de secol. Imaginează-ți ce șoc a produs numai teoria evoluției speciilor! Pe vremea lui Galileo, oamenii nici măcar nu îndrăzneau să pună întrebarea originii omului. Darwin a prezentat exact opusul relatării biblice despre crearea lumii. Teoria evoluționistă este antipodul teoriei creației divine. Știința face un alt pas important. Ea crede cu adevărat că este capabilă să descopere legile superioare ale funcționării Universului. Unul dintre cei mai uimitori adepți ai acestei idei a fost germanul Eckel, inventatorul cuvântului „ecologie”, care a creat religia Științei. În măsura în care oamenii au dezvăluit misterele Universului, suntem capabili să derivăm moralitatea din știință, să formulăm științific regulile comportamentului uman bazate pe organizarea Cosmosului. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Biserica sa a Științei avea să atragă mulți adepți în Germania.

- A încercat Auguste Comte să facă același lucru în Franța?

Există diferențe semnificative între ele. Religia lui Auguste Comte nu este o religie a științei, ci a umanității. Mai degrabă îi datorăm înțelegerea teoretică a realizărilor celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea lui Herbert Spencer, un autor care este și astăzi uitat de mulți. Filosofia sa, extrem de populară la vremea ei, a fost numită „filozofie sintetică” tocmai pentru că acoperea totul, de la originea materiei și a stelelor până la sociologie. Acesta a fost un moment unic în istoria științei.

- Da, dar cu toată puterea științei de atunci, este singura responsabilă pentru moartea ideii lui Dumnezeu? Și cum au afectat treptat aceste idei, destinate elitei, credințele religioase ale oamenilor?

Ai dreptate, ideea lui Dumnezeu nu a fost pusă doar la îndoială de știință. Emanciparea de la religie s-a născut și din ideea drepturilor omului, care a contestat puternic drepturile lui Dumnezeu. Puterea nu se mai dă de sus: ea provine din legitimitatea care aparține indivizilor. Istoria a ajutat și la această emancipare – ideea că oamenii înșiși își creează propria lume. Ei nu sunt supuși legii transcendentale: lucrează, produc, construiesc o civilizație - creația mâinilor lor. Nu ai nevoie de Dumnezeu pentru asta. Și apoi, să nu uităm că prin răspândirea școlilor, industrializării și medicinei, știința „coboară” în viața de zi cu zi a oamenilor. Republica slăvește oamenii de știință. Pasteur, Marcelin Berthelot. În 1878, Claude Bernard a primit chiar și o înmormântare de stat. Această hegemonie continuă până în anii 1980, când modelul științific începe să se spargă. Apoi se vorbește despre o criză în știință...

- Deci, știința secolului al XIX-lea nu a reușit niciodată să-și comită crima împotriva lui Dumnezeu?

Nu este nevoie să vorbim despre moartea lui Dumnezeu, nu poate muri, este nemuritor! Cel puțin în capul oamenilor. Cât despre criza științei, ea ne însoțește și astăzi în lumea noastră. Nu ne mai așteptăm de la știință; capse a spus ultimul cuvânt despre tot ce este în lume. Știința nu dovedește nici existența, nici absența lui Dumnezeu, pur și simplu nu este sfera sa.

- Astăzi, puterea științei coexistă cu o mare dorință pentru tot ceea ce privește într-un fel sau altul zona sacrului... Cum explici asta?

Hegemonia științei a devenit excesivă și a devenit alarmantă. Știința era foarte atractivă atunci când era folosită în lupta împotriva preoților. E înfricoșătoare azi. Știința nu mai este o eliberatoare, așa cum a fost pe vremea „obscurantismului sumbru”. Ea suprimă. Știința este singura putere intelectuală. Toate celelalte tipuri de putere sunt doar o imitație jalnică a ei. În această atmosferă de neîncredere, mulți sunt tentați să recurgă la explicații oculte, metafizice și religioase pentru lucruri. Ceea ce a murit complet în Europa este creștinismul sociologic. Dar creștinismul religios încă strălucește.

Mesajul original este pe site-ul Inopressa.ru

pentru revista „Omul fără frontiere”

Este corect să privim pe Dumnezeu și Știința ca extreme? Compararea conceptelor este logică pentru oamenii moderni? Demonstrează știința existența divinului? Neagă ea asta? De ce punem astfel de întrebări? Pur și simplu, din cele mai vechi timpuri, când știința abia începea să apară ca o înțelegere rațională a lumii, cu toate teoriile, ipotezele, teoriile, axiomele etc., religia în forma ei s-a mutat într-o poziție diferită - ca înțelegere a ceva. altceva (sau mai degrabă neînțelegere), care nu poate fi dovedită. Era științei a sosit... dar este așa? Cum suntem obișnuiți să reprezentăm Aristotel, Pitagora, Kepler și mulți alți fondatori ai științelor naturale?

Există un stereotip universal conform căruia adepții ateismului aparțin inteligenței științifice, nu-i așa? Metodele și instrumentele de astăzi folosite de comunitatea științifică nu ne permit să vedem, să mirosim, să gustăm divinul, asta nu exclude o astfel de existență și nu dovedește absența ei. Dacă nu putem vedea fenomene electrice, gravitaționale, electromagnetice, asta nu înseamnă absența lor. Și cât de limitată este mintea noastră, creând iluzia înțelegerii lumii, indiferent de câte cunoștințe avem.

Arhimandritul Rafael (Karelin) a scris:

„Știința se ocupă de un proces, iar viziunea asupra lumii se ocupă de zona cauzelor și scopurilor care sunt dincolo de experiment și rămân întotdeauna un mister pentru știință. Știința descoperă și înregistrează modelul cauză-efect dintre fenomene, dar însuși conceptul. a legilor îi este inaccesibil, nu poate explica transformarea haosului în lege și oportunitate. Știința se ocupă de lumea materială, prin urmare nu poate nici confirma, nici infirma existența unei alte ființe, spirituale.
Știința studiază un subiect în manifestările (fenomenele) sale; fiecare obiect are multe proprietăți și atribute, prin urmare fiecare obiect rămâne un obiect cognoscibil, dar nu un obiect cunoscut pentru știință.
Viziunea asupra lumii nu rezultă din informațiile științifice, ci depinde de starea spirituală, voința și moralitatea unei persoane. Marii oameni de știință care aveau aceeași viziune științifică au aderat la diferite viziuni religioase și filozofice asupra lumii”.

Teologul și membrul Sfântului Sinod, Mitropolitul Antonie (Melnikov) a scris:

„Ceea ce în secolul al XVIII-lea era prezentat ca o contradicție între „rațiune” și „credință”, în secolul al XIX-lea apare ca un conflict între „știință” și „religie”. „Știința” și „religia” sunt cu siguranță lucruri complet diferite, căci primul cuvânt nativ rus a fost asociat timp de două secole cu manualele germane și cu cunoștințele de peste mări, iar al doilea cuvânt străin a început să fie numit „credința părinților noștri”.
Dar dacă ne întoarcem la rădăcinile noastre natale slave și ne amintim că, din punct de vedere istoric, am început recent să numim religia o mărturisire de credință, iar sensul pus acum cuvântului „știință” este poate mult mai precis transmis de „cunoașterea” antică rusă (pentru exemplu, critică literară, lingvistică, istorie locală etc.) .d.), atunci adevărata relație dintre „știință” și „religie” va apărea ca o legătură între cunoaștere și confesiune.
Este absolut perfect aici este evident că este imposibil să opunem o parte (știință, cunoaștere) întregului (religie, confesiune). (...) Dacă te gândești bine la aceste teze, va deveni complet evident că nici „combinarea” credinței și cunoștințelor, nici a oferi religiei o „justificare științifică” nu are niciun sens. Nu prin știință-cunoaștere primim religie-mărturisire, ci, dimpotrivă, prin mărturisire ne vine adevărata cunoaștere.”

Iată ce a scris biologul și faimosul clasificator al plantelor și animalelor Carl Linnaeus:

„Dumnezeu a trecut pe lângă mine. Nu L-am văzut față în față, dar o privire a Divinului mi-a umplut sufletul de mirare tăcută. Am văzut urma lui Dumnezeu în creațiile Sale, chiar și în cele mai mici, neobservate”.

Marele fizician al secolului nostru, Arthur Compton, laureat al Premiului Nobel, spune:

„Credința începe cu cunoașterea că o minte superioară a creat Universul și omul. Nu îmi este greu să cred în asta, pentru că faptul existenței unui plan și, deci, a Rațiunii este de necontestat. Ordinea din Univers, care se desfășoară în fața ochilor noștri, mărturisește însăși adevărul celei mai mari și mai sublime afirmații: „La început este Dumnezeu”.

Cel mai faimos matematician francez, Augustin Louis Cauchy, care a descris matematic teoria ondulatorie a luminii, a scris:

"Sunt creștin, adică cred în Divinitatea lui Isus Hristos, ca Tycho de Brahe, Copernic, Descartes, Newton, Fermat, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler și alții, ca toți marii astronomi, fizicieni și matematicieni ai secolelor trecute... În toate acestea (crezul) nu văd nimic care ar fi derută-mi capul (ca om de știință). Dimpotrivă, fără acest dar sfânt al credinței, fără cunoașterea a ceea ce ar trebui să sper și a ceea ce mă așteaptă în viitor, sufletul meu s-ar repezi de la un lucru la altul în nesiguranță și neliniște.

Descoperitorul electronului și laureatul Premiului Nobel Joseph Thomson a scris: „Nu vă fie teamă să fiți gânditori independenți! Dacă vă gândiți suficient de bine, atunci vei fi inevitabil condus de știință să crezi în Dumnezeu care stă la baza religiei. Veți vedea că știința nu este un dușman, ci un ajutor al religiei”.

Renumitul microbiolog Louis Pasteur:

„Cu cât studiez natura, cu atât mai mult stau cu uimire reverentă de lucrările Creatorului. Mă rog în timp ce lucrez în laborator”.

Andrey Teymurazovich Ilyichev, profesor, doctor în științe fizice și matematice, în articolul său „Despre știință și credință (științe naturale)” scrie:

„Poate că tocmai acesta este motivul pentru care printre credincioși există adesea o părere despre lipsa de sens a științei și a cunoașterii raționale în general; Această opinie este o expresie a celei de-a doua extreme în aparenta problemă a opoziției dintre știință și credință: cu alte cuvinte, o extremă o generează pe cealaltă – exact opusul. În ochii multor oameni, urmărirea științei este direct legată de ceea ce s-a discutat aici - cultul aspirațiilor egoiste în rândul subiecților științei și, în cele din urmă, plasarea „ego-ului” lor uman în centrul tuturor lucrurilor și directă. opoziţia omului faţă de Dumnezeu cu consecinţele care au urmat. Prin urmare, pare destul de posibil ca atunci când se elimină opinia că există fapte în arsenalul științei care contrazic existența lui Dumnezeu, atunci opusul acestei opinii va dispărea, și anume că cunoștințele științifice sunt lipsite de orice sens.
Noi, angajații Institutului de Matematică care poartă numele. V. A. Steklov RAS ne amintim bine de perioada pre-perestroika, când aproape Comitetul Central al PCUS îi obliga pe oamenii de știință să analizeze tot felul de „descoperiri” în știință. Aceste descoperiri au venit de obicei de la oameni amatori în știință. Dar au urmărit problemele științifice globale, prezentându-și soluția (pentru care li s-a dat porecla „Fermatiști”) cu numele celebrei probleme matematice nerezolvate până de curând, cunoscută sub numele de teorema lui Fermat. Pentru angajații care au fost forțați să lucreze cu acești oameni, inutilitatea acestui lucru a fost evidentă, deoarece a existat o încălcare a metodei științifice a matematicii. S-au păstrat statistici: din câteva mii de „descoperiri” nu a existat (și nu ar fi putut exista) una singură fără erori. De aceea, în procesul educațional este necesar să se dea o idee cât mai cuprinzătoare despre metoda științifică a științei studiate.”

Matematicianul francez Blaise Pascal a spus:

„Există trei clase de oameni: unii L-au găsit pe Dumnezeu și Îi slujesc, acești oameni sunt rezonabili și fericiți. Alții nu L-au găsit și nu Îl caută; aceștia sunt nebuni și nefericiți. Alții încă nu l-au găsit, ci Îl caută; aceștia sunt oameni rezonabili, dar sunt încă nefericiți".

Această prelegere video a omului de știință modern Francis Collins, fondatorul primei decodări a genomului uman, este disponibilă pe canalul You Tube, iar tot în 2008 a fost publicată cartea sa în traducere rusă, „Proof of God. Argumentele savantului (Limbajul lui Dumnezeu: un om de știință prezintă dovezi pentru credință, 2006)

Când a intrat la universitate, Collins se considera ateu. Cu toate acestea, interacțiunea constantă cu pacienții pe moarte și discuția cu aceștia despre credință l-a făcut să-și pună la îndoială poziția. S-a familiarizat cu „argumentul cosmologic” și a folosit, de asemenea, Mere Christianism a lui C.S. Lewis ca bază pentru revizuirea opiniilor sale religioase. În cele din urmă, a ajuns la creștinismul evanghelic și acum își descrie poziția ca un „creștin serios”.

În numele meu, vreau doar să adaug că am avut norocul să întâlnesc profesori foarte înțelepți care m-au inspirat să studiez natura, au aprins un foc în mine pentru a înțelege procesele din științele naturii și, cel mai important, pentru a simți prezentul și sensul.

Întocmit de: Alena,
laborator de epigenomica,
Centrul European de Cercetare a Cancerului,
Heidelberg, Germania, 08.11.16.

1. http://www.portal-slovo.ru
2. Arhimandritul Rafael (Karelin) Taina Mântuirii, Ed. Moscova Metochion al Lavrei Sfintei Treimi, 29004, p.128.
3. „Opere teologice” Nr. 24, p. 254.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Collins,_Francis
5. https://www.youtube.com/watch?v=EGu_VtbpWhE
6. http://www.salon.com/2006/08/07/collins_6/
7. A. Cauchy Considérations sur les ordres religieux adressées aux amis des sciences, 1850, p. 7
8. http://www.bogoslov.ru/persons/304331/index.html
9. http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Aici (http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm) puteți citi o mulțime de citate de la oameni de știință celebri și autorizați în știință.

Articole din sectiune.

– La începutul secolului al XVII-lea s-a născut știința galileană, iar acest lucru a ridicat imediat serioase probleme religioase... Cum a decurs această confruntare între știință și religie în timpul iluminismului?

– Educatorii sunt mult mai mulți politicieni decât oameni de știință. În secolul al XVIII-lea, nu era vorba atât de promovarea științei, ca o contrapondere a religiei, ci de găsirea unei fundații independente pentru viitoarea ordine politică. Da, iluminatorii au transformat știința într-un simbol al puterii minții umane. Dar aceasta nu este principala problemă pentru ei. Abia chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea conflictul dintre omul de știință și preoți a căpătat un caracter frontal.

– Ce se întâmplă atunci? De ce coexistența între ei devine imposibilă?

– 1848 devine un punct de cotitură. Pe parcursul a zece ani, știința face o serie de descoperiri majore. Termodinamica a fost descoperită în 1847. În 1859, a fost publicată Originea speciilor a lui Darwin: a apărut teoria evoluționistă. În acest moment, apare ideea că o explicație materialistă a naturii poate înlocui complet religia. Ambiția științei la acea vreme era de a propune o teorie universală a fenomenelor naturale. Oferă o explicație completă, unificată și exhaustivă a secretelor naturii. Dacă în vremurile lui Descartes și Leibniz fizica a apelat încă la metafizică pentru ajutor, atunci în secolul al XIX-lea știința pretinde că alunga metafizica.

– Putem spune că de acum înainte știința stabilește monopolul explicării lumii?

– Situația arată exact așa de cel puțin o jumătate de secol. Imaginează-ți ce șoc a produs simpla teorie a evoluției speciilor! Pe vremea lui Galileo, oamenii nici măcar nu îndrăzneau să pună întrebarea originii omului. Darwin a prezentat exact opusul relatării biblice despre crearea lumii. Teoria evoluționistă este antipodul teoriei creației divine. Știința face un alt pas important. Ea crede cu adevărat că este capabilă să descopere legile superioare ale funcționării Universului. Unul dintre cei mai uimitori adepți ai acestei idei a fost germanul Eckel, inventatorul cuvântului „ecologie”, care a creat religia Științei. În măsura în care oamenii au dezvăluit misterele Universului, suntem capabili să derivăm moralitatea din știință, să formulăm științific regulile comportamentului uman bazate pe organizarea Cosmosului. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Biserica sa a Științei avea să atragă mulți adepți în Germania.

– A încercat Auguste Comte să facă același lucru în Franța?

– Există diferențe semnificative între ele. Religia lui Auguste Comte nu este o religie a științei, ci a umanității. Mai degrabă îi datorăm înțelegerea teoretică a realizărilor celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea lui Herbert Spencer, un autor care este și astăzi uitat de mulți. Filosofia lui, extrem de populară la vremea ei, a fost numită „filozofie sintetică” tocmai pentru că acoperea totul, de la originea materiei și a stelelor până la sociologie. Acesta a fost un moment unic în istoria științei.

– Da, dar cu toată puterea științei din acea vreme, este singura responsabilă de moartea ideii lui Dumnezeu? Și cum au afectat treptat aceste idei, destinate elitei, credințele religioase ale oamenilor?

– Ai dreptate, ideea lui Dumnezeu a fost pusă sub semnul întrebării nu numai de știință. Emanciparea de la religie s-a născut și din ideea drepturilor omului, care a contestat puternic drepturile lui Dumnezeu. Puterea nu se mai dă de sus: ea provine din legitimitatea care aparține indivizilor. Această emancipare a fost ajutată și de istorie – ideea că oamenii înșiși își creează propria lume. Ei nu se supun legii transcendentale: lucrează, produc, construiesc o civilizație - creația mâinilor lor. Nu ai nevoie de Dumnezeu pentru asta. Și apoi, să nu uităm că prin răspândirea școlilor, industrializării și medicinei, știința „coboară” în viața de zi cu zi a oamenilor. Republica slăvește oamenii de știință. Pasteur, Marcelin Berthelot. În 1878, Claude Bernard a primit chiar și o înmormântare de stat. Această hegemonie continuă până în anii 1980, când modelul științific începe să se spargă. Apoi se vorbește despre o criză în știință...

– Deci, știința secolului al XIX-lea nu a reușit niciodată să-și comită crima împotriva lui Dumnezeu?

– Nu este nevoie să vorbim despre moartea lui Dumnezeu, nu poate muri, este nemuritor! Cel puțin în capul oamenilor. Cât despre criza științei, ea ne însoțește și astăzi în lumea noastră. Nu ne mai așteptăm ca știința să aibă ultimul cuvânt despre tot ce este în lume. Știința nu dovedește nici existența, nici absența lui Dumnezeu, pur și simplu nu este sfera sa.

– Astăzi puterea științei coexistă cu o mare dorință pentru tot ceea ce privește într-un fel sau altul zona sacrului... Cum explici asta?

– Hegemonia științei a devenit excesivă și a început să stârnească alarma. Știința era foarte atractivă atunci când era folosită în lupta împotriva preoților. E înfricoșătoare azi. Știința nu mai este o eliberatoare, așa cum a fost pe vremea „obscurantismului sumbru”. Ea suprimă. Știința este singura putere intelectuală. Toate celelalte tipuri de putere sunt doar o imitație jalnică a ei. În această atmosferă de neîncredere, mulți sunt tentați să recurgă la explicații oculte, metafizice și religioase pentru lucruri. Ceea ce a murit complet în Europa este creștinismul sociologic. Dar creștinismul religios încă strălucește.

Aude LANCELIN, Marie LEMONIER

– Ce se întâmplă atunci? De ce coexistența între ei devine imposibilă?

– Putem spune că de acum înainte știința stabilește monopolul explicării lumii?

– A încercat Auguste Comte să facă același lucru în Franța?

– Deci, știința secolului al XIX-lea nu a reușit niciodată să-și comită crima împotriva lui Dumnezeu?

– Astăzi, puterea științei coexistă cu o mare dorință pentru tot ceea ce privește într-un fel sau altul zona sacrului... Cum explici asta?

Spun imediat că vorbim despre cultul lui Iahve – creștinism, islam și iudaism. Nu pot judeca atitudinea altor culte din cauza lipsei de informare.

Știința și religia sunt opuse. Pentru că religia vine din credință și din inviolabilitatea autorităților, iar știința vine din îndoială în tot ceea ce este evident și în faptul că orice persoană, chiar și cel mai mare om de știință, poate greși. Pentru noi este evident că soarele este mai mic decât pământul, iar stelele sunt pironite pe firmament. Dar de fapt nu este. Dacă oamenii nu s-ar îndoi de evident, nu ar realiza nimic.

Un exemplu simplu. Isus Hristos a creat o teorie filozofică a nerezistenței la rău. Ceea ce de fapt are sens, pentru că... răul este înmulțit cu rău. Aceasta este baza creștinismului, fără de care nu ar fi dobândit niciodată atât de mulți susținători devotați la prima etapă și apoi nu ar fi devenit o religie mondială. Dar creștinii de astăzi nu vor sau nu pot trăi după învățăturile lui Hristos. Ei nu îndrăznesc să spună sincer: „Isus este depășit”. Slavă Domnului, Iahve, există o mulțime de așa-numiți teologi pentru aceasta, care vor îneca învățătura în tone de verbiaj și sofisme, astfel încât să nu rămână o piatră din ea. Dacă vrei să jefuiești și să ucizi ca un canibal sălbatic, declari victima un dușman al lui Dumnezeu, pe care Dumnezeu însuși i-a poruncit să-l violeze și să-l omoare.Același lucru se poate spune despre volumele de prostii de-a dreptul scrise de „părinții Bisericii. ” Nimeni nu va îndrăzni să spună că în unele locuri, și adesea peste tot, pur și simplu vorbeau prostii, evidente pentru orice persoană modernă.

Știința este mai ușor. Un înțelept antic a spus: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag”. Oricine poate face greșeli. De exemplu, timp de milenii, oamenii au crezut, informați de „părintele istoriei” Herodot, că piramidele egiptene au fost construite de sclavi. Manualele noastre școlare conțineau imagini pitorești cu munca sclavă a muncitorilor în construcții. Săpăturile recente au demonstrat că nu este cazul. Construcția piramidelor a fost lucrări publice. Muncitorii erau bine hrăniți, morții erau îngropați după toate obiceiurile. A existat chiar „competiție socialistă” între brigăzi. Si nimic. Cerul nu a căzut pe pământ, Herodot nu a fost respectat mai puțin. El însuși a scris din cuvintele altora multe secole după acele evenimente. Același lucru se poate spune despre oamenii de știință credincioși. Lomonosov este imperfect ca toți ceilalți și s-a înșelat crezând în existența zeului tribal evreu Iahve.

Religia a luptat întotdeauna și continuă să lupte cu știința, pentru că o vede ca singurul pericol pentru ea însăși. Tot ce avem - medicină, progres tehnologic, cunoștințe despre lume, toate acestea au fost câștigate în lupte grele și lungi ale științei și religiei. Religia se retrage întotdeauna doar pas cu pas. Se retrage și construiește baricade în poziții noi, care trebuie, de asemenea, luate cu asalt. Pentru că știința are un produs secundar al activității, altul decât înțelegerea lumii. Fiecare dintre descoperirile sale, fără să vrea, dovedește prostia și ignoranța autorităților antice și a scrierilor lor. Și fără „autorități” religia nu poate exista, pentru că este incapabilă din punct de vedere genetic de dezvoltare.

A spune că nu toate religiile sunt împotriva științei este o prostie. Ei nu vorbesc deschis doar atunci când le dăunează imaginii. Până de curând, Biserica Ortodoxă Rusă a fost cea mai tolerantă și progresivă confesiune; Kirill în „Cuvântul Păstorului” spunea lucruri la care orice ateu le-ar subscrie cu ambele mâini, inclusiv despre știință și religie. Și acum clericii au simțit puterea și sprijinul Fuhrerului. Acum s-au dus să-și impună ideile antiștiințifice primitive în școli și universități pentru a întoarce Rusia în urmă cu 700 de ani în era pre-petrină a Ortodoxiei Svalny.

Și mă sperie. Dacă nu i se opune rezistență, ne așteaptă adevăratele Evuri Întunecate. Secole de ură, crimă, ignoranță și prosperitate ale celor mai josnice și mai animale începuturi.

airvo.ru

Aude Lancelin, Marie Lemonnier