W XVIII, a zwłaszcza w XIX wieku nauka wierzyła, że ​​odkryła wszystkie prawa Wszechświata, materii i natury, czyniąc w ten sposób nie do utrzymania wszystko, czego Kościół dotychczas nauczał. Wywiad z francuskim historykiem i filozofem Marcelem Gaucherem.

Na początku XVII w. narodziła się nauka galilejska, co od razu wywołało poważne problemy religijne... Jak przebiegała ta konfrontacja nauki z religią w okresie Oświecenia?

Pedagodzy są w znacznie większym stopniu politykami niż naukowcami. W XVIII wieku nie tyle chodziło o rozwój nauki jako przeciwwagi dla religii, ile o znalezienie samodzielnego fundamentu dla przyszłego porządku politycznego. Tak, oświeceni zamienili naukę w symbol potęgi ludzkiego umysłu. Ale nie to jest dla nich głównym problemem. Dopiero u schyłku XIX w. konflikt człowieka nauki z księżmi nabrał frontalnego charakteru.

Co się wtedy stanie? Dlaczego współistnienie między nimi staje się niemożliwe?

Rok 1848 staje się punktem zwrotnym. W ciągu dziesięciu lat nauka dokonuje szeregu znaczących przełomów. Termodynamikę odkryto w 1847 r. W 1859 roku opublikowano „O powstawaniu gatunków” Darwina: pojawiła się teoria ewolucji. W tym momencie pojawia się pomysł, że materialistyczne wyjaśnienie natury może całkowicie zastąpić religię. Ambicją ówczesnej nauki było zaproponowanie uniwersalnej teorii zjawisk przyrodniczych. Podaj pełne, jednolite i wyczerpujące wyjaśnienie tajemnic natury. Jeśli w czasach Kartezjusza i Leibniza fizyka wciąż zwracała się o pomoc do metafizyki, to w XIX wieku nauka twierdzi, że metafizykę wypiera.

Czy można powiedzieć, że odtąd nauka ustanawia monopol na wyjaśnianie świata?

Sytuacja wygląda tak od co najmniej pół wieku. Wyobraźcie sobie, jaki szok wywołała sama teoria ewolucji gatunków! W czasach Galileusza ludzie nie odważyli się nawet zadać pytania o pochodzenie człowieka. Darwin przedstawił dokładne przeciwieństwo biblijnego opisu stworzenia świata. Teoria ewolucji jest antypodą teorii boskiego stworzenia. Nauka robi kolejny ważny krok. Głęboko wierzy, że jest w stanie odkryć wyższe prawa funkcjonowania Wszechświata. Jednym z najbardziej niesamowitych zwolenników tej idei był Niemiec Eckel, wynalazca słowa „ekologia”, który stworzył religię nauki. Na tyle, na ile ludzie rozwikłali tajemnice Wszechświata, jesteśmy w stanie wyprowadzić moralność z nauki, naukowo sformułować zasady ludzkiego zachowania w oparciu o organizację Kosmosu. Pod koniec XIX i na początku XX wieku jego Kościół Nauki przyciągnął wielu wyznawców w Niemczech.

Czy Auguste Comte we Francji próbował zrobić to samo?

Istnieją między nimi znaczne różnice. Religia Auguste'a Comte'a nie jest religią nauki, ale ludzkości. Teoretyczne zrozumienie dorobku drugiej połowy XIX wieku zawdzięczamy raczej Herbertowi Spencerowi, autorowi, o którym także dziś wielu zapomina. Jego filozofia, niezwykle popularna w swoim czasie, została nazwana „filozofią syntetyczną” właśnie dlatego, że obejmowała wszystko, od pochodzenia materii i gwiazd po socjologię. Był to wyjątkowy moment w historii nauki.

Tak, ale czy przy całej potędze ówczesnej nauki tylko ona jest odpowiedzialna za obumarcie idei Boga? I jak te idee, przeznaczone dla elity, stopniowo wpływały na przekonania religijne ludzi?

Masz rację, idea Boga była kwestionowana nie tylko przez naukę. Emancypacja od religii zrodziła się także z idei praw człowieka, która zdecydowanie kwestionowała prawa Boga. Władza nie jest już dawana z góry: wywodzi się z legitymizacji przysługującej jednostkom. W tej emancypacji pomogła także historia – idea, że ​​ludzie sami tworzą swój własny świat. Nie podlegają prawu transcendentalnemu: pracują, produkują, budują cywilizację – dzieło swoich rąk. Nie potrzeba do tego Boga. Nie zapominajmy też, że poprzez rozprzestrzenianie się szkół, industrializację i medycynę nauka „zstępuje” do codziennego życia ludzi. Republika gloryfikuje naukowców. Pasteur, Marcelin Berthelot. W 1878 r. Claude Bernard otrzymał nawet pogrzeb państwowy. Ta hegemonia trwa do lat 80. XX wieku, kiedy model naukowy zaczyna się łamać. Potem mówi się o kryzysie w nauce...

Czy to znaczy, że dziewiętnastowiecznej nauce nigdy nie udało się popełnić zbrodni przeciwko Bogu?

O śmierci Boga nie trzeba mówić, on nie może umrzeć, jest nieśmiertelny! Przynajmniej w ludzkich głowach. Jeśli chodzi o kryzys nauki, to nadal towarzyszy on nam w dzisiejszym świecie. Nie oczekujemy już, że nauka będzie miała ostatnie słowo we wszystkim na świecie. Nauka nie dowodzi ani istnienia, ani braku Boga, po prostu nie jest to jej dziedzina.

Dziś potęga nauki współistnieje z wielkim pragnieniem wszystkiego, co w taki czy inny sposób dotyczy obszaru sacrum... Jak to wytłumaczyć?

Hegemonia nauki stała się nadmierna i niepokojąca. Nauka okazała się bardzo atrakcyjna, gdy została wykorzystana w walce z księżmi. Ona jest dzisiaj przerażająca. Nauka nie jest już wyzwolicielem, jak to było w czasach „ponury obskurantyzm”. Ona tłumi. Nauka jest jedyną siłą intelektualną. Wszystkie inne rodzaje władzy są jedynie jej żałosną imitacją. W atmosferze braku zaufania wiele osób ulega pokusie uciekania się do okultystycznych, metafizycznych i religijnych wyjaśnień. Tym, co całkowicie umarło w Europie, jest socjologiczne chrześcijaństwo. Ale religijne chrześcijaństwo wciąż prześwieca.

Aude Lancelin, Marie Lemonnier

W XVIII, a zwłaszcza w XIX wieku nauka wierzyła, że ​​odkryła wszystkie prawa Wszechświata, materii i natury, czyniąc w ten sposób nie do utrzymania wszystko, czego Kościół dotychczas nauczał. Wywiad z francuskim historykiem i filozofem Marcelem Gaucherem.

- Na początku XVII w. narodziła się nauka galilejska, co od razu wywołało poważne problemy religijne... Jak przebiegała ta konfrontacja nauki z religią w okresie Oświecenia?

Pedagodzy są w znacznie większym stopniu politykami niż naukowcami. W XVIII wieku nie tyle chodziło o rozwój nauki jako przeciwwagi dla religii, ile o znalezienie samodzielnego fundamentu dla przyszłego porządku politycznego. Tak, oświeceni zamienili naukę w symbol potęgi ludzkiego umysłu. Ale nie to jest dla nich głównym problemem. Dopiero u schyłku XIX w. konflikt człowieka nauki z księżmi nabrał frontalnego charakteru.

- Co się wtedy stanie? Dlaczego współistnienie między nimi staje się niemożliwe?

Rok 1848 staje się punktem zwrotnym. W ciągu dziesięciu lat nauka dokonuje szeregu znaczących przełomów. Termodynamikę odkryto w 1847 r. W 1859 roku opublikowano „O powstawaniu gatunków” Darwina: pojawiła się teoria ewolucji. W tym momencie pojawia się pomysł, że materialistyczne wyjaśnienie natury może całkowicie zastąpić religię. Ambicją ówczesnej nauki było zaproponowanie uniwersalnej teorii zjawisk przyrodniczych. Podaj pełne, jednolite i wyczerpujące wyjaśnienie tajemnic natury. Jeśli w czasach Kartezjusza i Leibniza fizyka wciąż zwracała się o pomoc do metafizyki, to w XIX wieku nauka twierdzi, że metafizykę wypiera.

- Czy można powiedzieć, że odtąd nauka ustanawia monopol na wyjaśnianie świata?

Sytuacja wygląda tak od co najmniej pół wieku. Wyobraźcie sobie, jaki szok wywołała sama teoria ewolucji gatunków! W czasach Galileusza ludzie nie odważyli się nawet zadać pytania o pochodzenie człowieka. Darwin przedstawił dokładne przeciwieństwo biblijnego opisu stworzenia świata. Teoria ewolucji jest antypodą teorii boskiego stworzenia. Nauka robi kolejny ważny krok. Głęboko wierzy, że jest w stanie odkryć wyższe prawa funkcjonowania Wszechświata. Jednym z najbardziej niesamowitych zwolenników tej idei był Niemiec Eckel, wynalazca słowa „ekologia”, który stworzył religię nauki. Na tyle, na ile ludzie rozwikłali tajemnice Wszechświata, jesteśmy w stanie wyprowadzić moralność z nauki, naukowo sformułować zasady ludzkiego zachowania w oparciu o organizację Kosmosu. Pod koniec XIX i na początku XX wieku jego Kościół Nauki przyciągał wielu wyznawców w Niemczech.

- Czy Auguste Comte próbował zrobić to samo we Francji?

Istnieją między nimi znaczne różnice. Religia Auguste'a Comte'a nie jest religią nauki, ale ludzkości. Teoretyczne zrozumienie dorobku drugiej połowy XIX wieku zawdzięczamy raczej Herbertowi Spencerowi, autorowi, o którym także dziś wielu zapomina. Jego filozofia, niezwykle popularna w swoim czasie, została nazwana „filozofią syntetyczną” właśnie dlatego, że obejmowała wszystko, od pochodzenia materii i gwiazd po socjologię. Był to wyjątkowy moment w historii nauki.

– Tak, ale czy przy całej potędze ówczesnej nauki tylko ona jest odpowiedzialna za obumieranie idei Boga? I jak te idee, przeznaczone dla elity, stopniowo wpływały na przekonania religijne ludzi?

Masz rację, idea Boga była kwestionowana nie tylko przez naukę. Emancypacja od religii zrodziła się także z idei praw człowieka, która zdecydowanie kwestionowała prawa Boga. Władza nie jest już dawana z góry: wywodzi się z legitymizacji przysługującej jednostkom. W tej emancypacji pomogła także historia – idea, że ​​ludzie sami tworzą swój własny świat. Nie podlegają prawu transcendentalnemu: pracują, produkują, budują cywilizację – dzieło swoich rąk. Nie potrzeba do tego Boga. Nie zapominajmy też, że poprzez rozprzestrzenianie się szkół, industrializację i medycynę nauka „zstępuje” do codziennego życia ludzi. Republika gloryfikuje naukowców. Pasteur, Marcelin Berthelot. W 1878 r. Claude Bernard otrzymał nawet pogrzeb państwowy. Ta hegemonia trwa do lat 80. XX wieku, kiedy model naukowy zaczyna się łamać. Potem mówi się o kryzysie w nauce...

- Czyli nauka XIX wieku nigdy nie popełniła zbrodni przeciwko Bogu?

O śmierci Boga nie trzeba mówić, on nie może umrzeć, jest nieśmiertelny! Przynajmniej w ludzkich głowach. Jeśli chodzi o kryzys nauki, to nadal towarzyszy on nam w dzisiejszym świecie. Od nauki nie oczekujemy już nic, to ona powiedziała ostatnie słowo we wszystkim na świecie. Nauka nie dowodzi ani istnienia, ani braku Boga, po prostu nie jest to jej dziedzina.

– Dziś potęga nauki współistnieje z wielkim pragnieniem wszystkiego, co w ten czy inny sposób dotyczy obszaru sacrum… Jak to wytłumaczyć?

Hegemonia nauki stała się nadmierna i niepokojąca. Nauka okazała się bardzo atrakcyjna, gdy została wykorzystana w walce z księżmi. Ona jest dzisiaj przerażająca. Nauka nie jest już wyzwolicielem, jak to było w czasach „ponury obskurantyzm”. Ona tłumi. Nauka jest jedyną władzą intelektualną. Wszystkie inne rodzaje władzy są jedynie jej żałosną imitacją. W atmosferze braku zaufania wiele osób ulega pokusie uciekania się do okultystycznych, metafizycznych i religijnych wyjaśnień. Tym, co całkowicie umarło w Europie, jest chrześcijaństwo socjologiczne. Ale religijne chrześcijaństwo wciąż jaśnieje.

Oryginał wiadomości znajduje się na stronie Inopressa.ru

dla magazynu „Człowiek bez granic”

Aude LANCELIN, Marie LEMONIER

W XVIII, a zwłaszcza w XIX wieku nauka wierzyła, że ​​odkryła wszystkie prawa Wszechświata, materii i natury, czyniąc w ten sposób nie do utrzymania wszystko, czego Kościół dotychczas nauczał. Wywiad z francuskim historykiem i filozofem Marcelem Gaucherem.

– Na początku XVII w. narodziła się nauka galilejska, co od razu wywołało poważne problemy religijne... Jak przebiegała ta konfrontacja nauki z religią w okresie Oświecenia?

– Pedagodzy są w dużo większym stopniu politykami niż naukowcami. W XVIII wieku nie tyle chodziło o rozwój nauki jako przeciwwagi dla religii, ile o znalezienie samodzielnego fundamentu dla przyszłego porządku politycznego. Tak, oświeceni zamienili naukę w symbol potęgi ludzkiego umysłu. Ale nie to jest dla nich głównym problemem. Dopiero u schyłku XIX w. konflikt człowieka nauki z księżmi nabrał frontalnego charakteru.

- Co się wtedy stanie? Dlaczego współistnienie między nimi staje się niemożliwe?

– Rok 1848 staje się punktem zwrotnym. W ciągu dziesięciu lat nauka dokonuje szeregu znaczących przełomów. Termodynamikę odkryto w 1847 r. W 1859 roku opublikowano „O powstawaniu gatunków” Darwina: pojawiła się teoria ewolucji. W tym momencie pojawia się pomysł, że materialistyczne wyjaśnienie natury może całkowicie zastąpić religię. Ambicją ówczesnej nauki było zaproponowanie uniwersalnej teorii zjawisk przyrodniczych. Podaj pełne, jednolite i wyczerpujące wyjaśnienie tajemnic natury. Jeśli w czasach Kartezjusza i Leibniza fizyka wciąż zwracała się o pomoc do metafizyki, to w XIX wieku nauka twierdzi, że metafizykę wypiera.

– Czy można powiedzieć, że odtąd nauka ustanawia monopol na wyjaśnianie świata?

– Sytuacja wygląda dokładnie tak od co najmniej pół wieku. Wyobraźcie sobie, jaki szok wywołała sama teoria ewolucji gatunków! W czasach Galileusza ludzie nie odważyli się nawet zadać pytania o pochodzenie człowieka. Darwin przedstawił dokładne przeciwieństwo biblijnego opisu stworzenia świata. Teoria ewolucji jest antypodą teorii boskiego stworzenia. Nauka robi kolejny ważny krok. Głęboko wierzy, że jest w stanie odkryć wyższe prawa funkcjonowania Wszechświata. Jednym z najbardziej niesamowitych zwolenników tej idei był Niemiec Eckel, wynalazca słowa „ekologia”, który stworzył religię nauki. Na tyle, na ile ludzie rozwikłali tajemnice Wszechświata, jesteśmy w stanie wyprowadzić moralność z nauki, naukowo sformułować zasady ludzkiego zachowania w oparciu o organizację Kosmosu. Pod koniec XIX i na początku XX wieku jego Kościół Nauki przyciągnął wielu wyznawców w Niemczech.

– Czy Auguste Comte próbował zrobić to samo we Francji?

– Są między nimi znaczne różnice. Religia Auguste'a Comte'a nie jest religią nauki, ale ludzkości. Teoretyczne zrozumienie dorobku drugiej połowy XIX wieku zawdzięczamy raczej Herbertowi Spencerowi, autorowi, o którym także dziś wielu zapomina. Jego niezwykle popularną wówczas filozofię nazwano „filozofią syntetyczną” właśnie dlatego, że obejmowała wszystko, od pochodzenia materii i gwiazd po socjologię. Był to wyjątkowy moment w historii nauki.

– Tak, ale czy przy całej potędze ówczesnej nauki tylko ona jest odpowiedzialna za obumieranie idei Boga? I jak te idee, przeznaczone dla elity, stopniowo wpływały na przekonania religijne ludzi?

– Masz rację, idea Boga została poddana w wątpliwość nie tylko przez naukę. Emancypacja od religii zrodziła się także z idei praw człowieka, która zdecydowanie kwestionowała prawa Boga. Władza nie jest już dawana z góry: wywodzi się z legitymizacji przysługującej jednostkom. W tej emancypacji pomogła także historia – idea, że ​​ludzie sami tworzą swój własny świat. Nie przestrzegają prawa transcendentnego: pracują, produkują, budują cywilizację - dzieło swoich rąk. Nie potrzeba do tego Boga. Nie zapominajmy też, że poprzez rozprzestrzenianie się szkół, industrializację i medycynę nauka „zstępuje” do codziennego życia ludzi. Republika gloryfikuje naukowców. Pasteur, Marcelin Berthelot. W 1878 r. Claude Bernard otrzymał nawet pogrzeb państwowy. Ta hegemonia trwa do lat 80. XX wieku, kiedy model naukowy zaczyna się łamać. Potem mówi się o kryzysie w nauce...

– Czyli nauka XIX wieku nigdy nie dokonała zbrodni przeciwko Bogu?

– Nie ma co mówić o śmierci Boga, on nie może umrzeć, jest nieśmiertelny! Przynajmniej w ludzkich głowach. Jeśli chodzi o kryzys nauki, to nadal towarzyszy on nam w dzisiejszym świecie. Nie oczekujemy już, że nauka będzie miała ostatnie słowo we wszystkim na świecie. Nauka nie dowodzi ani istnienia, ani braku Boga, po prostu nie jest to jej dziedzina.

– Dziś siła nauki współistnieje z wielkim pragnieniem wszystkiego, co w ten czy inny sposób dotyczy obszaru sacrum... Jak to wytłumaczyć?

– Hegemonia nauki stała się nadmierna i zaczęła budzić niepokój. Nauka okazała się bardzo atrakcyjna, gdy została wykorzystana w walce z księżmi. Ona jest dzisiaj przerażająca. Nauka nie jest już wyzwolicielem, jak to było w czasach „ponury obskurantyzm”. Ona tłumi. Nauka jest jedyną siłą intelektualną. Wszystkie inne rodzaje władzy są jedynie jej żałosną imitacją. W atmosferze braku zaufania wiele osób ulega pokusie uciekania się do okultystycznych, metafizycznych i religijnych wyjaśnień. Tym, co całkowicie umarło w Europie, jest socjologiczne chrześcijaństwo. Ale religijne chrześcijaństwo wciąż prześwieca.

Aude Lancelin, Marie Lemonnier

W XVIII, a zwłaszcza w XIX wieku nauka wierzyła, że ​​odkryła wszystkie prawa Wszechświata, materii i natury, czyniąc w ten sposób nie do utrzymania wszystko, czego Kościół dotychczas nauczał. Wywiad z francuskim historykiem i filozofem Marcelem Gaucherem.

- Na początku XVII w. narodziła się nauka galilejska, co od razu wywołało poważne problemy religijne... Jak przebiegała ta konfrontacja nauki z religią w okresie Oświecenia?

Pedagodzy są w znacznie większym stopniu politykami niż naukowcami. W XVIII wieku nie tyle chodziło o rozwój nauki jako przeciwwagi dla religii, ile o znalezienie samodzielnego fundamentu dla przyszłego porządku politycznego. Tak, oświeceni zamienili naukę w symbol potęgi ludzkiego umysłu. Ale nie to jest dla nich głównym problemem. Dopiero u schyłku XIX w. konflikt człowieka nauki z księżmi nabrał frontalnego charakteru.

- Co się wtedy stanie? Dlaczego współistnienie między nimi staje się niemożliwe?

Rok 1848 staje się punktem zwrotnym. W ciągu dziesięciu lat nauka dokonuje szeregu znaczących przełomów. Termodynamikę odkryto w 1847 r. W 1859 roku opublikowano „O powstawaniu gatunków” Darwina: pojawiła się teoria ewolucji. W tym momencie pojawia się pomysł, że materialistyczne wyjaśnienie natury może całkowicie zastąpić religię. Ambicją ówczesnej nauki było zaproponowanie uniwersalnej teorii zjawisk przyrodniczych. Podaj pełne, jednolite i wyczerpujące wyjaśnienie tajemnic natury. Jeśli w czasach Kartezjusza i Leibniza fizyka wciąż zwracała się o pomoc do metafizyki, to w XIX wieku nauka twierdzi, że metafizykę wypiera.

- Czy można powiedzieć, że odtąd nauka ustanawia monopol na wyjaśnianie świata?

Sytuacja wygląda tak od co najmniej pół wieku. Wyobraźcie sobie, jaki szok wywołała sama teoria ewolucji gatunków! W czasach Galileusza ludzie nie odważyli się nawet zadać pytania o pochodzenie człowieka. Darwin przedstawił dokładne przeciwieństwo biblijnego opisu stworzenia świata. Teoria ewolucji jest antypodą teorii boskiego stworzenia. Nauka robi kolejny ważny krok. Głęboko wierzy, że jest w stanie odkryć wyższe prawa funkcjonowania Wszechświata. Jednym z najbardziej niesamowitych zwolenników tej idei był Niemiec Eckel, wynalazca słowa „ekologia”, który stworzył religię nauki. Na tyle, na ile ludzie rozwikłali tajemnice Wszechświata, jesteśmy w stanie wyprowadzić moralność z nauki, naukowo sformułować zasady ludzkiego zachowania w oparciu o organizację Kosmosu. Pod koniec XIX i na początku XX wieku jego Kościół Nauki przyciągnął wielu wyznawców w Niemczech.

- Czy Auguste Comte próbował zrobić to samo we Francji?

Istnieją między nimi znaczne różnice. Religia Auguste'a Comte'a nie jest religią nauki, ale ludzkości. Teoretyczne zrozumienie dorobku drugiej połowy XIX wieku zawdzięczamy raczej Herbertowi Spencerowi, autorowi, o którym także dziś wielu zapomina. Jego filozofia, niezwykle popularna w swoim czasie, została nazwana „filozofią syntetyczną” właśnie dlatego, że obejmowała wszystko, od pochodzenia materii i gwiazd po socjologię. Był to wyjątkowy moment w historii nauki.

– Tak, ale czy przy całej potędze ówczesnej nauki tylko ona jest odpowiedzialna za obumieranie idei Boga? I jak te idee, przeznaczone dla elity, stopniowo wpływały na przekonania religijne ludzi?

Masz rację, idea Boga była kwestionowana nie tylko przez naukę. Emancypacja od religii zrodziła się także z idei praw człowieka, która zdecydowanie kwestionowała prawa Boga. Władza nie jest już dawana z góry: wywodzi się z legitymizacji przysługującej jednostkom. W tej emancypacji pomogła także historia – idea, że ​​ludzie sami tworzą swój własny świat. Nie podlegają prawu transcendentalnemu: pracują, produkują, budują cywilizację – dzieło swoich rąk. Nie potrzeba do tego Boga. Nie zapominajmy też, że poprzez rozprzestrzenianie się szkół, industrializację i medycynę nauka „zstępuje” do codziennego życia ludzi. Republika gloryfikuje naukowców. Pasteur, Marcelin Berthelot. W 1878 r. Claude Bernard otrzymał nawet pogrzeb państwowy. Ta hegemonia trwa do lat 80. XX wieku, kiedy model naukowy zaczyna się łamać. Potem mówi się o kryzysie w nauce...

- Czyli nauka XIX wieku nigdy nie popełniła zbrodni przeciwko Bogu?

O śmierci Boga nie trzeba mówić, on nie może umrzeć, jest nieśmiertelny! Przynajmniej w ludzkich głowach. Jeśli chodzi o kryzys nauki, to nadal towarzyszy on nam w dzisiejszym świecie. Od nauki nie oczekujemy już nic, to ona powiedziała ostatnie słowo we wszystkim na świecie. Nauka nie dowodzi ani istnienia, ani braku Boga, po prostu nie jest to jej dziedzina.

– Dziś potęga nauki współistnieje z wielkim pragnieniem wszystkiego, co w ten czy inny sposób dotyczy obszaru sacrum… Jak to wytłumaczyć?

Hegemonia nauki stała się nadmierna i niepokojąca. Nauka okazała się bardzo atrakcyjna, gdy została wykorzystana w walce z księżmi. Ona jest dzisiaj przerażająca. Nauka nie jest już wyzwolicielem, jak to było w czasach „ponury obskurantyzm”. Ona tłumi. Nauka jest jedyną siłą intelektualną. Wszystkie inne rodzaje władzy są jedynie jej żałosną imitacją. W atmosferze braku zaufania wiele osób ulega pokusie uciekania się do okultystycznych, metafizycznych i religijnych wyjaśnień. Tym, co całkowicie umarło w Europie, jest socjologiczne chrześcijaństwo. Ale religijne chrześcijaństwo wciąż prześwieca.

Czy słuszne jest postrzeganie Boga i nauki jako skrajności? Czy porównywanie pojęć jest logiczne dla współczesnych ludzi? Czy nauka dowodzi istnienia boskości? Czy ona temu zaprzecza? Dlaczego zadajemy takie pytania? Po prostu od czasów starożytnych, kiedy nauka dopiero zaczynała się wyłaniać jako racjonalne rozumienie świata, ze wszystkimi teoriami, hipotezami, teoriami, aksjomatami itp., religia w swojej formie przesunęła się na inne stanowisko - jako rozumienie czegoś inaczej (a raczej nieporozumienie), którego nie da się udowodnić. Nadeszła era nauki... ale czy rzeczywiście tak jest? Jak przywykliśmy do przedstawiania Arystotelesa, Pitagorasa, Keplera i wielu innych twórców nauk przyrodniczych?

Panuje powszechny stereotyp, że zwolennicy ateizmu należą do inteligencji naukowej, prawda? Metody i narzędzia współczesnego środowiska naukowego nie pozwalają zobaczyć, powąchać, posmakować boskości, nie wyklucza to istnienia i nie świadczy o jego braku. Jeśli nie możemy zobaczyć zjawisk elektrycznych, grawitacyjnych, elektromagnetycznych, nie oznacza to, że ich nie ma. I jak ograniczony jest nasz umysł, tworzący iluzję zrozumienia świata, bez względu na to, ile wiedzy posiadamy.

Archimandryta Raphael (Karelin) napisał:

"Nauka zajmuje się procesem, a światopogląd zajmuje się obszarem przyczyn i celów, które wykraczają poza eksperyment i zawsze pozostają dla nauki tajemnicą. Nauka odkrywa i rejestruje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zjawiskami, ale samo pojęcie praw jest dla niej niedostępne, nie potrafi wyjaśnić przemiany chaosu w prawo i celowość. Nauka zajmuje się światem materialnym, dlatego nie może ani potwierdzić, ani zaprzeczyć istnieniu innego bytu duchowego.
Nauka bada podmiot w jego przejawach (zjawiskach); każdy obiekt ma wiele właściwości i atrybutów, dlatego każdy obiekt pozostaje przedmiotem poznawalnym, ale nie znanym dla nauki.
Światopogląd nie wynika z informacji naukowych, ale zależy od stanu duchowego, woli i moralności człowieka. Wielcy naukowcy, którzy mieli te same poglądy naukowe, wyznawali różne światopoglądy religijne i filozoficzne”.

Teolog i członek Świętego Synodu metropolita Antoni (Melnikow) napisał:

„To, co w XVIII wieku przedstawiano jako sprzeczność między „rozumem” a „wiarą”, w XIX wieku jawi się jako konflikt między „nauką” a „religią”. pierwsze bowiem rodzime słowo rosyjskie od dwóch stuleci kojarzone jest z niemieckimi podręcznikami i wiedzą zagraniczną, drugie zaś obce zaczęto nazywać „wiarą naszych ojców”.
Jeśli jednak wrócimy do naszych rodzimych słowiańskich korzeni i przypomnimy sobie, że historycznie niedawno zaczęliśmy nazywać religię wyznaniem wiary, a znaczenie, jakie obecnie nadawane jest słowu „nauka”, być może znacznie dokładniej oddaje starożytna rosyjska „wiedza” (np. np. krytyka literacka, językoznawstwo, historia lokalna itp.) d.), wówczas prawdziwy związek między „nauką” a „religią” jawi się jako związek wiedzy i wyznania.
Jest tu absolutnie idealnie oczywiste jest, że nie da się przeciwstawić części (nauki, wiedzy) całości (religii, wyznaniu). (...) Jeśli dokładnie przemyślimy te tezy, stanie się zupełnie oczywiste, że ani „łączenie” wiary z wiedzą, ani nadawanie religii „naukowego uzasadnienia” nie ma żadnego sensu. To nie poprzez wiedzę naukową otrzymujemy wyznanie wiary, lecz przeciwnie, poprzez wyznanie przychodzi do nas prawdziwa wiedza.”

Oto co napisał biolog i słynny klasyfikator roślin i zwierząt Carl Linnaeus:

„Bóg mnie ominął. Nie widziałem Go twarzą w twarz, ale przebłysk Boskości napełnił moją duszę cichym zachwytem. Widziałam ślad Boga w Jego stworzeniach, nawet tych najmniejszych, niepozornych”.

Wielki fizyk naszego stulecia, Arthur Compton, laureat Nagrody Nobla, mówi:

„Wiara zaczyna się od wiedzy, że wyższy umysł stworzył Wszechświat i człowieka. Nie jest mi trudno w to uwierzyć, gdyż fakt istnienia planu, a co za tym idzie Rozumu, jest niezaprzeczalny. Porządek we Wszechświecie, jaki rozgrywa się na naszych oczach, sam świadczy o prawdziwości największego i najbardziej wzniosłego stwierdzenia: „Na początku jest Bóg”.

Najsłynniejszy matematyk francuski, Augustin Louis Cauchy, który matematycznie opisał falową teorię światła, napisał:

"Jestem chrześcijaninem, to znaczy wierzę w Boskość Jezusa Chrystusa, jak Tycho de Brahe, Kopernik, Kartezjusz, Newton, Fermat, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler i inni, jak wszyscy wielcy astronomowie, fizycy i matematycy minionych wieków... W tym wszystkim (wyznaniu wiary) nie widzę niczego, co by zadziwić moją głowę (jako naukowca). Wręcz przeciwnie, bez tego świętego daru wiary, bez wiedzy o tym, czego mam się spodziewać i co mnie czeka w przyszłości, moja dusza w niepewności i niepokoju biegłaby od jednej rzeczy do drugiej.

Odkrywca elektronu i laureat Nagrody Nobla Joseph Thomson napisał: „Nie bójcie się być niezależnymi myślicielami! Jeśli pomyślicie wystarczająco mocno, to nauka nieuchronnie doprowadzi cię do wiary w Boga co jest podstawą religii. Zobaczysz, że nauka nie jest wrogiem, ale pomocnikiem religii.”

Światowej sławy mikrobiolog Louis Pasteur:

„Im więcej studiuję naturę, tym bardziej stoję w pełnym czci zdumieniu nad dziełami Stwórcy. Modlę się, pracując w laboratorium”.

Andrey Teymurazovich Ilyichev, profesor, doktor nauk fizycznych i matematycznych, w swoim artykule „O nauce i wierze (nauki przyrodnicze)” pisze:

„Być może właśnie dlatego wśród wierzących często pojawia się opinia o bezsensie nauki i w ogóle racjonalnej wiedzy; Opinia ta jest wyrazem drugiej skrajności w widocznym problemie opozycji nauki i wiary: innymi słowy, jedna skrajność rodzi drugą – dokładnie odwrotnie. W oczach wielu osób uprawianie nauki wiąże się bezpośrednio z tym, co tu omawialiśmy – z kultem egoistycznych dążeń wśród podmiotów nauki i w ostatecznym rozrachunku z umieszczaniem przez nich w centrum wszystkiego swojego ludzkiego „ego” i bezpośrednim sprzeciw człowieka wobec Boga z następującymi konsekwencjami. Wydaje się więc całkiem możliwe, że gdy wyeliminuje się pogląd, że w arsenale nauki istnieją fakty zaprzeczające istnieniu Boga, wówczas zniknie przeciwieństwo tego poglądu, czyli to, że wiedza naukowa pozbawiona jest jakiegokolwiek znaczenia.
My, pracownicy Instytutu Matematycznego im. V. A. Steklov RAS dobrze pamiętamy okres przed pieriestrojką, kiedy prawie Komitet Centralny KPZR zobowiązał naukowców do analizowania wszelkiego rodzaju „odkryć” w nauce. Odkrycia te zwykle pochodziły od ludzi, którzy byli amatorami nauki. Skupili się jednak na globalnych problemach naukowych, prezentując swoje rozwiązanie (dla którego nadano im przydomek „Fermatyści”) pod nazwą nierozwiązanego do niedawna słynnego problemu matematycznego znanego jako twierdzenie Fermata. Dla pracowników zmuszonych do pracy z tymi ludźmi bezsensowność tego była oczywista, ponieważ doszło do naruszenia naukowej metody matematyki. Prowadzono statystyki: na kilka tysięcy „odkryć” nie było (i nie mogło być) ani jednego wolnego od błędów. Dlatego w procesie edukacyjnym konieczne jest przedstawienie możliwie wszechstronnego obrazu metody naukowej badanej nauki.”

Francuski matematyk Blaise Pascal powiedział:

„Istnieją trzy klasy ludzi: niektórzy odnaleźli Boga i służą Mu, ci ludzie są rozsądni i szczęśliwi. Inni Go nie znaleźli i nie szukają; oni są szaleni i nieszczęśliwi. Jeszcze inni nie znaleźli, ale Go szukają; są to ludzie rozsądni, lecz wciąż nieszczęśliwi".

Ten wykład wideo współczesnego naukowca Francisa Collinsa, twórcy pierwszego dekodowania ludzkiego genomu, jest dostępny na kanale You Tube, a także w 2008 roku ukazała się jego książka w rosyjskim tłumaczeniu „Dowód Boga. Argumenty naukowca (Język Boga: naukowiec przedstawia dowody na wiarę, 2006)

Zanim Collins rozpoczął naukę na uniwersytecie, uważał się za ateistę. Jednak ciągły kontakt z umierającymi pacjentami i rozmowy z nimi na temat wiary powodowały, że kwestionował swoje stanowisko. Zapoznał się z „argumentem kosmologicznym”, a także wykorzystał „Zwykłe chrześcijaństwo” CS Lewisa jako podstawę do zrewidowania swoich poglądów religijnych. W końcu przeszedł na chrześcijaństwo ewangeliczne i obecnie opisuje swoje stanowisko jako „poważnego chrześcijanina”.

Od siebie dodam tylko, że miałam szczęście spotkać bardzo mądrych nauczycieli, którzy zainspirowali mnie do studiowania przyrody, rozpalili we mnie ogień, aby zrozumieć procesy zachodzące w naukach przyrodniczych i co najważniejsze, poczuć teraźniejszość i znaczenie.

Przygotowane przez: Alena,
laboratorium epigenomiczne,
Europejskie Centrum Badań nad Rakiem,
Heidelberg, Niemcy, 8.11.16.

1. http://www.portal-slovo.ru
2. Archimandryta Rafael (Karelin) Tajemnica zbawienia, wyd. Moskiewski Metochion Ławry Trójcy Świętej, 29004, s.128.
3. „Dzieła Teologiczne” nr 24, s. 254.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Collins,_Francis
5. https://www.youtube.com/watch?v=EGu_VtbpWhE
6. http://www.salon.com/2006/08/07/collins_6/
7. A. Cauchy Considérations sur les ordres religieux adressées aux amis des sciences, 1850, s. 7. 7
8. http://www.bogoslov.ru/persons/304331/index.html
9. http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Tutaj (http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm) możesz przeczytać wiele cytatów znanych i autorytatywnych naukowców.

Artykuły z działu.