Subiektywna i obiektywna opinia. Jak odróżnić opinię obiektywną od subiektywnej Czym jest opinia obiektywna

Czym różni się opinia obiektywna od subiektywnej?

    Różnica między opinią obiektywną a subiektywną polega na tym, że druga opinia odzwierciedla ocenę konkretnej osoby wyrażającej swoją opinię, natomiast opinia obiektywna powinna wyrażać rzeczywiste cechy omawianego podmiotu (osobę, sytuację itp.), bez biorąc pod uwagę osobiste odczucia (upodobania, antypatie) oceniającego. W idealnym przypadku obiektywna ocena różnych osób powinna być zbieżna, ponieważ cechy omawianego przez nich tematu nie zmieniają się, ale subiektywne opinie mogą się różnić, ponieważ każdy ma swoje własne preferencje i pasje i na ich podstawie może ocenić cechy charakterystyczne danej osoby. temat na swój sposób.

    A co jeśli obiektywna opinia ostatecznie pozostawi wątpliwości co do przedmiotu jej opinii, jeśli przedmiot nie jest zmienny, obiektywnie jest tak, jak jest, ale obiektywna opinia może być inna, na przykład porównując kilka obiektów, obiektywnie podoba się pierwszy temat, temat drugi 2-ty, gdzie obiektywizm w opiniach? czy też opinie obu osób w odniesieniu do 2 tematów będą błędne? Jaki wtedy procent błędu, jaka opinia podmiotu w stosunku do przedmiotu będzie obiektywna?

    Za obiektywną uważa się opinię sformułowaną bez wpływu czynników zewnętrznych, powiedzmy, opinii innych osób, ale z uwzględnieniem rzeczywistych faktów lub wydarzeń. Opinia subiektywna to zazwyczaj opinia jednej osoby (podmiotu), często własna.

    Opinia obiektywna różni się od opinii subiektywnej przede wszystkim tym, że osoba wyrażająca swoją subiektywną opinię sympatyzuje z przedmiotem swojej opinii, czyli mówi, jak chce, żeby było, a nie jak jest naprawdę. Opinia obiektywna to opinia niezależnej osoby, która nie sympatyzuje z tą czy inną opinią. Ma niezależną ocenę sytuacji. Mówi wszystko, zarówno za, jak i przeciw, bo kłamstwo nie przyniesie mu żadnych korzyści. Obiektywna opinia nie pozostawia w tej kwestii miejsca na wątpliwości.

    Cóż, łatwo to zrozumieć, ale trudno wyjaśnić.

    Ale spróbuję.

    Subiektywna opinia to opinia jednej osoby; wyraża ona swój punkt widzenia.

    Obiektywna opinia to opinia kilku podmiotów. Myślę, że tak.

    Subiektywna opinia jest specyficzna dla osoby, która ją wyraziła. Niekoniecznie będzie to prawda, a obiektywna opinia zakłada prawdę, niezależnie od tego, kto ją wyraził. Na przykład obiektywna opinia, że ​​​​ziemia jest okrągła.

    Istnieje potrzeba oceny obiekt. Coś w rodzaju, no, powiedzmy, łyżki. Przedmiotem percepcji jest byt, ku któremu skierowane jest działanie. W tym przypadku działanie ma charakter oceny.

    To robi temat. Osoba kierująca akcją.

    Obiektywna opinia skierowany na obiekt percepcji. Dyskusja dotyczy przedmiotu Łyżka: srebrna miedzioniklowa, stołowa, używana, czysta, sucha, temperatura pokojowa.

    Subiektywna opinia pochodzi z tematu percepcji. Dyskusja dotyczy odczuć podmiotu wobec łyżki: nie podoba mi się ta łyżka, jest dla mnie niewygodna, kojarzy mi się ona z czymś negatywnym, takie łyżki ciągle wypadają mi z rąk.

    Inny temat wywoła odmienne wrażenia w związku z tą samą łyżką. Jednak jego obiektywne cechy nie ulegną zmianie. Pozostanie miedzionikiel, jadalnia i tak dalej.

    przy subiektywnym uwzględnia się opinię jednej osoby, przy obiektywnym co najmniej dwa tematy, im więcej takich tematów, tym bardziej obiektywna będzie ostateczna decyzja.

    Zatem ja, jako podmiot, mogę wyrazić opinię na ten czy inny temat, czy jest ona słuszna, czy nie, nie ma znaczenia, ale ta opinia będzie nazywana sub e c t i v y m– to znaczy moje osobiście i nikogo innego. Cel można nazwać opinią wyrażoną w procesie rozumowania przez grupę osób na określony przedmiot sporu, gdy w trakcie sporu wszyscy dochodzą do tego samego wniosku. Ta opinia zostanie wywołana o przedmiotach. Jest mądre starożytne przysłowie: w sporze rodzi się prawda.

Ciekawe jednakmyśli odwiedź głowę,
kiedy o niczym nie myślisz...

.

Subiektywna opinia (IMHO) jest zdecydowanie najmodniejszym trendem w wyrażaniu siebie. Jeśli chcesz być nowoczesny i zaawansowany, Twoja subiektywna opinia powinna być zawsze Twoja. W końcu przy każdej okazji i okazji możesz się w tym wykazać - całą kompletność i treść swojego wewnętrznego świata. W ostatnim czasie widzieliśmy, jak IMHO wypełnia przestrzeń informacyjną, wypierając kulturę myślenia i wypowiedzi publicznej, dążenie do dokładnej i rzetelnej wiedzy, szacunek do rozmówcy i adekwatne postrzeganie świata. Przyczyny wzrostu popularności „opinii” i przekształcenia się IMHO w zjawisko masowe można wyjaśnić poprzez zrozumienie stanu psychicznego współczesnego społeczeństwa i ludzi.

.

Trend w modzie „Subiektywna opinia”


SUBIEKTYWNA OPINIA - REKLAMACJA Z WYJŚCIEM

Opinia jest przejawem świadomości w formie wyrażania sądusubiektywne podejście Lub ocena. Subiektywna opinia wynika zzainteresowań i potrzeb osobowość, ona systemy wartości. Warto o tym pamiętać, gdy słyszymy lub czytamy opinie niektórych osób. Jego subiektywnym zdaniem – IMHO – człowiek wyraża to, czego chcewydaje się, czyli „wydaje się”, „pojawia się”, „pojawia się”. Tylko dla niego, teraz. Wyrażając swoje IMHO, osoba demonstruje przede wszystkim własne stany wewnętrzne.

Jest całkowicie możliwe, że to, co jest wyrażane, zawiera „część prawdy”, obiektywną wiedzę. A tak to bywa, gdy ktoś ma wiedzę na dany temat, gdy jest kompetentny w tym, co wypowiada, to jego sąd jest uzasadniony. W przeciwnym razie mamy do czynienia ze stwierdzeniem „gustownym”, w którym „ garb" punkt widzenia - subiektywna opinia, która nie udaje, że jest poprawna i obiektywna. Opinia jest naturalną formą realizacji świadomości, kierowaną nieświadomymi motywami. A w światopoglądzie zajmuje niezbędne miejsce. Dziś obserwujemy, jak wysmakowana, osobista, sytuacyjna percepcja – subiektywna opinia, IMHO – rości sobie pretensje do statusu uniwersalnego, podstawowego, prawdziwego sposobu charakteryzowania rzeczywistości tego, co się dzieje.

Możemy oddzielić ziarno wiedzy od plew wyobraźni, reakcję mentalną od rzeczywistego stanu rzeczy, wyobrażenie od znającego, tylko poprzez zrozumienie wewnętrznych mechanizmów, które nieświadomość rozwija w człowieku. Dokładnym narzędziem takiego zrozumienia jest psychologia wektorów systemowych (jest ona wielokrotnie potwierdzona, przetestowana i można ją uznać za obiektywną). Psychoanaliza systemowa pozwala obiektywnie (a nie przez siebie) ocenić przejawy psychiczne danej osoby, mając na uwadze holistyczną - ośmiowymiarową matrycę struktury psychiki.
.


Mechanizm subiektywnej opinii

Formułowana jest subiektywna opinia spontanicznie, sytuacyjnie i jest sposobem wyrażania się ludzkie warunki jako reakcja na ten lub inny czynnik zewnętrzny. Można zauważyć, że bodziec zewnętrzny pełni rolę drugorzędną - podstawą do sformułowania subiektywnej opinii jest stan wewnętrzny człowieka. Dlatego niezależnie od sytuacji charakter i forma wyrażania subiektywnej opinii mogą pozostać niezmienione. Bardzo obrazowo możemy to zaobserwować w Internecie: osoba sfrustrowana społecznie lub seksualnie będzie wyrażała swój stan niezadowolenia, czyli subiektywną opinię, przy każdej okazji, w artykule na dowolny temat, pod dowolnym zdjęciem: nie po to, aby komentować, ale krytykować, czy dosłownie obsypywać błotem. Dlaczego? Bo to jego subiektywna opinia.

Swoją drogą przypomniała mi się jedna przypowieść z Internetu. Tutaj jest:

Pewien człowiek przyszedł do Sokratesa i zapytał:
- Wiesz, co mi powiedzieli o twoim przyjacielu?
„Poczekaj” – przerwał mu Sokrates – „najpierw przesiej to, co chcesz powiedzieć, przez trzy sita”.
- Trzy sita?
- Pierwsze to sito prawdy. Czy jesteś pewien, że to co mówisz jest prawdą?
- NIE. Właśnie usłyszałem...
- Bardzo dobry. Więc nie wiesz, czy to prawda, czy nie. Wtedy przesiejemy przez drugie sito – sito dobroci. Chcesz powiedzieć coś dobrego o moim przyjacielu?
- NIE! Przeciwko!
„Więc” – kontynuował Sokrates – „powiesz o nim coś złego, ale nie jesteś nawet pewien, czy to prawda”. Wypróbujmy trzecie sito – sito korzyści. Czy naprawdę muszę słuchać, co masz do powiedzenia?
- Nie, to nie jest konieczne.
„A więc” – podsumował Sokrates – „w tym, co chcesz powiedzieć, nie ma ani życzliwości, ani prawdy, ani konieczności”. Po co więc rozmawiać?
.


Co wyraża subiektywna opinia?

BROŃ PRZECIW INTELIGENCJI – SUBIEKTYWNA OPINIA

Starożytni myśliciele, oddzielając subiektywną opinię od prawdziwej wiedzy, zauważali, że opinia poprzez swoją subiektywność i irracjonalność wypacza prawdę. Jest to podobne do złudzeń, a przynajmniej jest czymś takim. Dziś o tym zapominają zarówno przedstawiciele IMHO, jak i ci, którzy to dostrzegają. Często myślimy: „Och! Jeśli ktoś (nieważne kto) tak powiedział, to rzeczywiście tak jest, ludzie nie będą mówić/pisać na próżno. Oszczędzamy wysiłek umysłowy niezbędny do krytycznego spojrzenia na czyjąś subiektywną opinię; ufamy słowom innych osób. Sami rzadko „cierpimy” na samokrytykę.

„Gdzie kończy się wiedza, zaczyna się opinia”. Często subiektywna opinia okazuje się niczym innym jak formą reprezentacji słabości intelektualnej.

Niezrozumienie własnych błędów i racjonalizacji prowadzi do przekonania o własnej słuszności, a w konsekwencji do wzrostu pewności siebie i świadomości własnej wyższości. Często osoby mniej lub całkowicie niekompetentne, wypowiadające się z subiektywną „opinią” na ten czy inny temat, prawdopodobnie uważają się za profesjonalistów, specjalistów, posiadających wiedzę i dlatego mają prawo do wydawania werdyktów. Pomimo tego, że brakuje im głębokiej wiedzy i prawdziwego zrozumienia tematu. Wystarczy jednak powiedzieć: „Myślę, że tak!” Takie jest moje zdanie!!” – aby w ten sposób rozwiać wszelkie wątpliwości co do rzetelności i obiektywizmu tego, co zostało powiedziane – zarówno u mnie, jak i u odbiorców, IMHO.
.


Subiektywna opinia? - wolność do mojego IMHO!

Subiektywna opinia wyrażana sentymentalna postawa do czegoś i dlatego sąd, w którym się to wyraża, często nie ma wystarczających podstaw, to niemożliwe do uzasadnienia Lub sprawdzać. To wynika ze stereotypów(na podstawie osobistych lub społecznych doświadczeń), przekonań, bezkrytycznej postawy. Opinia, także subiektywna, wiąże się z określonym stanowiskiem ideologicznym i postawą psychologiczną.

CO PORUSZY SUBIEKTYWNĄ OPINIĘ?

Pierwszą czynnością, która pomoże ocenić prawdziwą treść i obiektywność opinii, jestzrozumienie intencji, zmuszając osobę do zabrania głosu. Co motywuje tego, który jest teraz tutaj przed tobą, pokazując, że ma własne zdanie? Dlaczego on to mówi/pisze? Jakie stany wewnętrzne go do tego popychają? Jakie procesy mentalne, dla niego nieświadome, kontrolują jego słowa i zachowanie? Co im to mówi?

Subiektywna opinia to punkt widzenia. Jeden z możliwych. Sam ten punkt może okazać się całkowicie pusty, subiektywna opinia - bezwartościowa. Nawiasem mówiąc, często się to zdarza. Ktoś (a może nikt?) uważa, że ​​TO jest JEGO opinia: „Myślę, że tak”, „Myślę, że tak”. I wierzy, że to właśnie jest prawda - absolutna i niezaprzeczalna, uzyskana dzięki niezależnej pracy umysłowej - zrozumienie, które go oświeciło. Na jakiej podstawie? Czy to są jego myśli i słowa, które mówi lub pisze? Może zostały pożyczone, a teraz on – obcy – podaje je jako swoje, bezczelnie przywłaszczając sobie? Czy to, co zostało powiedziane, może w ogóle pretendować do pewnego rodzaju obiektywizmu i być wiedzą?
.


Subiektywna opinia - punkt widzenia

IMHO ERA

Żyjemy w wyjątkowych czasach, w szczególnym społeczeństwie. Psychologia systemowo-wektorowa nazywa obecny okres „fazą skóry rozwoju społeczeństwa” (w świadomości społecznej dominuje system wartości miar skóry). W szczególności czas ten charakteryzuje się wzrostem indywidualizmu. Poziom rozwoju kulturalnego jest taki, że każdy człowiek jest ogłaszany jako coś wyjątkowego i niezwykle cennego. Człowiek ma prawo do wszystkiego (co nie jest ograniczone przez prawo). W systemie wartości współczesnego społeczeństwa skóry - wolność, niezależność. Pierwszą z nich jest wolność słowa. Wysoki rozwój technologiczny dał światu Internet, który dziś, szczególnie w Rosji, jest główną areną, na której świętuje się parada IMHO. W RuNet każdy może powiedzieć wszystko, ponieważ jest to absolutna, wartościowa subiektywna opinia; Wielu użytkowników zauważa, że ​​sieć zamieniła się w wielkie wysypisko śmieci, na którym znajduje się mnóstwo nierzetelnych i fałszywych informacji, a na każdym kroku wylewa się brud.

W Rosji, ze swoją szczególną mentalnością, „święto” indywidualizmu wygląda szczególnie przygnębiająco i smutno. Sytuację tę doskonale obrazują słowa Jurija Burlana: „IMHO, z łańcucha.”

Wyrwany z łańcucha... Każdy, niezależnie od tego kim jest, może czuć się jak pępek ziemi, mając do powiedzenia całemu światu coś ważnego i brzemiennego w skutki. Jednocześnie nie interesuje mnie sam świat. Jakie to ma dla niego znaczenie? Jestem indywidualistą! Ja i moje IMHO jesteśmy tym, co naprawdę liczy się w tym życiu.

MOJA SUBIEKTYWNA OPINIA VS SUBIEKTYWNA OPINIA INNYCH

Czy chcemy być konsumentami czyichś opinii, śmietnikiem, do którego wrzuca się wszystko, czego ktoś nie chce wyrazić, czy też wolimy mieć obiektywne spojrzenie na świat? - każdy decyduje sam. Oczywiście jest powód do zastanowienia się, jakich ocen sam jestem producentem. Czy chcę mnożyć własną pustkę myśli, krzyczeć bezsensem słów i obnażać się własnymi frustracjami, na próżno zasłaniając swoim IMHO taki „bogaty świat wewnętrzny”? - wybór należy do każdego.
.


Subiektywna opinia: moja i błędna

Psychologia wektorów systemowych pozwala nam nie tylko zrozumieć znaczenie każdego słowa, ale także to, co wie mówiący, bez względu na to, jakich racjonalizacji używa, aby ukryć swoją intelektualną słabość. To, co kryje się pod fasadą subiektywnej opinii, staje się oczywiste na pierwszy rzut oka.

.
Artykuł powstał na podstawie materiałów szkoleniowych z zakresu psychologii wektorów systemowych autorstwa Yuriego Burlana

.
Inne publikacje:

Kontynuując dyskusję, warto rozważyć koncepcje subiektywny I cel. Główne cechy subiektywny: wewnętrzny, osobisty, niedostępny rozwadze publicznej, odczuwalny lub psychiczny, niepotwierdzony bezpośrednio przez innych, uwarunkowany osobistymi, emocjonalnymi ocenami, nierzetelny, stronniczy [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001a, s. 329–330].

Oznaki cel: fizyczny, oczywisty lub realny dla każdego, kto go postrzega, dostępny do publicznej weryfikacji i rzetelny, utrwalony jako niezależny od podmiotu, zewnętrzny w stosunku do ciała lub świadomości, wolny od mentalnego lub subiektywnego doświadczenia [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, s. 541; Współczesny słownik filozoficzny, 2004, s. 13. 480–481]. Do znaków cel możemy dodać: powtarzalne, praktycznie bez zmian zauważalnych dla obserwatora przy powtarzaniu się tych samych warunków percepcji, przewidywalne, zgodne ze znanymi prawami fizycznymi.

Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane, wydają się wyłaniać istotne różnice pomiędzy obiema rozpatrywanymi grupami podmiotów. Ale alarmującym faktem jest to, że najbardziej charakterystycznymi przykładami tych bytów są dwa zjawiska i oba mają charakter mentalny. Najbardziej charakterystycznym przykładem subiektywności jest obraz reprezentacji, natomiast jedynym przykładem obiektywności jest obraz percepcji. Jest to więcej niż dziwne i paradoksalne, jeśli za prawdziwy uznamy podział świata na dwie grupy zasadniczo różnych bytów, bo ostatecznie wciąż dochodzimy do tylko jednego – mentalnego, który obejmuje zarówno obrazy reprezentacji, jak i obrazy percepcji.

Idee dotyczące obiektywności i subiektywności opierają się na przekonaniu większości badaczy, że istnieje obiektywny, obiektywny świat, który „odzwierciedla się” w subiektywnej świadomości każdego człowieka. Poglądy te nadal dominują w psychologii, mimo że I. Kant już w XVIII wieku. argumentował, że obiektywny świat budowany jest przez świadomość człowieka i nie jest przez nią „odzwierciedlany”, i badacze w większości się z nim zgadzali. Powstaje paradoksalna sytuacja. Z jednej strony wydawać by się mogło, że żaden z psychologów nie sprzeciwia się „nowym” koncepcjom filozoficznym. Chociaż jak nowe są, skoro mają prawie dwa i pół wieku? Z drugiej strony, jeśli chodzi o wyrażanie własnych, specyficznych poglądów, większość z nich z jakiegoś powodu staje się zagorzałymi „obiektywistami”. Raczej nawet wśród „omszałych” materialistów, którzy są przekonani, że „stół z pewnością istnieje samodzielnie i niezależnie od naszej świadomości”. Choć być może nie jest to zaskakujące, skoro działa tu „zdrowy rozsądek”: skoro ja widzę stół, a ty go widzisz, a on go widzi, to oznacza to oczywiście, że stół istnieje sam, niezależnie od NAS. Co więcej, właśnie jako stół, a nie jako niezrozumiała kantowska „rzecz sama w sobie”.

Co stanie się z pojęciami „obiektywny” i „subiektywny”, jeśli rozważymy idee o świecie wynikające z koncepcji I. Kanta?

Według „zdrowego rozsądku” istnieje jeden obiektywny świat fizyczny, taki sam dla wszystkich ludzi i ma to odzwierciedlenie w świadomości każdego. Zdaniem I. Kanta każda świadomość buduje obiektywny świat ze świata fizycznego „rzeczy samych w sobie”, dla nas niedostępnych, o których istocie nie możemy nic powiedzieć, gdyż jest ona niedostępna poznaniu. Każda świadomość jest wyjątkowa. W konsekwencji każda świadomość buduje swój własny, unikalny, obiektywny świat fizyczny. Zatem zamiast jednego obiektywnego świata fizycznego istnieje tyle światów fizycznych, ile jest świadomości.

Aby się z tym zgodzić, wystarczy wziąć pod uwagę percepcyjne obrazy świata u osób z normalnym wzrokiem, z dużą dalekowzrocznością lub krótkowzrocznością, daltonizmem, niewidomych, głuchych itp. Wtedy zamiast wspólnego obiektywnego fizycznego obiektywnego świata, co jest typowe dla „zdrowego rozsądku”, będziemy musieli wziąć pod uwagę różne indywidualne subiektywne światy obiektywne, a wraz z nimi jeden całkowicie niezrozumiały i na pewno nieobiektywny kantowski świat „rzeczy samych w sobie”. Nie możemy uważać tego ani za subiektywne, ani za obiektywne, gdyż nie jest ono dla nas bezpośrednio dostępne, a jedynie w formie skorelowanych z nim subiektywnych reprezentacji naszej świadomości. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę biologiczne i psychiczne podobieństwa ludzi, a także ogólne sposoby, w jakie ludzie używają przedmiotów do tych samych celów oraz podobieństwo działań z nimi, można argumentować, że subiektywne obiektywne światy fizyczne budowane przez różnych ludzi są do siebie bardzo podobni. Dlatego ludzie nie rozumieją, że każdy z nich żyje w swoim własnym świecie fizycznym, chociaż bardzo podobnym do fizycznych światów otaczających go ludzi.

Jest rzeczą oczywistą, że pojęcia subiektywny I cel nie jest w stanie oddać złożonych relacji pomiędzy wyjątkową świadomością ludzi a otaczającą ich „rzeczywistością samą w sobie”. Dzięki podobieństwu różnych subiektywnych światów obiektywnych „zdrowy rozsądek” łatwo i nawykowo utożsamia je ze sobą, zamieniając je we wspólny „obiektywny świat fizyczny”, który rzekomo istnieje poza jakąkolwiek indywidualną świadomością. Tak rodzi się mit o jedynym obiektywnym, otaczającym nas świecie fizycznym. W żadnym wypadku nie chcę powiedzieć, że otaczający nas świat fizyczny nie istnieje. Z pewnością istnieje i jest dla nas nie mniej realny niż nasza świadomość.

Powinniśmy jednak rozróżnić pojęcia „jedynego celu, który nas otacza świat fizyczny" i „jedyny otaczający nas cel obiektywny świat fizyczny.” Struktury „rzeczywistości samej w sobie” biorą udział w procesie konstytuowania (budowania) obiektów za pomocą naszej świadomości, zatem bez naszej świadomości w świecie fizycznym nie ma tego, co uważamy za obiekty fizyczne. Jest w tym coś innego, coś, co można by nazwać „elementami rzeczywistości samymi w sobie”, a ja – Kant – „rzeczami samymi w sobie”. Poza konkretną osobą istnieje jeden obiektyw otaczający świat fizyczny (ale nie obiektywny) - „rzeczywistość sama w sobie” i miliardy - według liczby żyjących ludzi, różnych, choć podobnych, subiektywnych światów obiektywnych.

Wróćmy do dominujących obecnie w psychologii idei „zdrowego rozsądku”. Zgodnie z nimi „obiektywny, obiektywny świat” istnieje niezależnie od indywidualnej świadomości każdego z nas, a jego przedmioty „odbijają się” w każdej indywidualnej świadomości, zapewniając w ten sposób jej „obiektywność”. Co więcej, są one „odzwierciedlone” na tyle równomiernie, że różnice indywidualne można pominąć. Kiedy postrzegamy „zewnętrzny, rzeczywisty i oczywisty obiekt fizyczny”, wówczas jest on „obiektywny”, ponieważ:

...jego stan lub funkcja jest dostępna do publicznej weryfikacji, ma przejawy zewnętrzne i nie zależy (rzekomo - Automatyczny.) z doświadczenia wewnętrznego, psychicznego lub subiektywnego [Big Explanatory Psychological Dictionary, 2001, s. 541].

Powtórzę jednak jeszcze raz uwagę I. Kanta, że ​​poza naszą świadomością nie ma jednego obiektywnego, obiektywnego świata. I to nasza świadomość tworzy przedmiot z jakiejś niezrozumiałej „rzeczy samej w sobie”. Nie ma przedmiotu poza świadomością. Nie ma zatem na przykład obiektywnego, pojedynczego fizycznego stołu, który jest postrzegany przez dwadzieścia osób siedzących wokół niego, ale dwadzieścia subiektywnych stołów. Po jednym w umyśle każdej siedzącej osoby. I dzieje się tak pomimo faktu, że ludzie są pewni istnienia prawdziwego fizycznego stołu poza ich świadomością. Wrócimy do omówienia tej kwestii później.

A. Bergson (1992), krytycznie rozpatrując istniejącą sytuację w filozofii, pisze:

Materia jest dla nas zbiorem „obrazów”. Przez „obraz” rozumiemy pewien rodzaj bytu, który jest czymś więcej niż to, co idealiści nazywają reprezentacją, ale mniej niż to, co realiści nazywają rzeczą – rodzaj bytu umiejscowionego w połowie drogi między „rzeczą” a „przedstawieniem”. Takie rozumienie materii po prostu pokrywa się z jej zdrowym rozsądkiem. Człowieka obcego spekulacjom filozoficznym bardzo zaskoczylibyśmy, mówiąc mu, że przedmiot przed nim, który widzi i dotyka, istnieje tylko w jego umyśle i dla jego umysłu, lub nawet, w bardziej ogólnej formie, jak był skłonny to zrobić Berkeley , - istnieje tylko dla ducha w ogóle. Nasz rozmówca zawsze był zdania, że ​​przedmiot istnieje niezależnie od świadomości, która go postrzega. Ale z drugiej strony zaskoczylibyśmy go też stwierdzeniem, że przedmiot jest zupełnie inny od tego, jak go postrzegamy, że nie ma ani koloru, jaki nadaje mu oko, ani oporu, jaki stawia w nim ręka. Ten kolor i ten opór, jego zdaniem, tkwi w przedmiocie: to nie jest stan naszego umysłu, to są elementy konstytutywne niezależnej od nas egzystencji. Zatem dla zdrowego rozsądku przedmiot istnieje sam w sobie, tak kolorowy i żywy, jak go postrzegamy: jest obrazem, ale ten obraz istnieje sam w sobie [s. 160].

Ostatnie zdanie A. Bergsona przedstawia dominujący dziś w psychologii „zdroworozsądkowy” punkt widzenia na rzeczywistość otaczającą człowieka. W tym względzie należy stwierdzić, że psychologia w jakiś sposób niepostrzeżenie, ale, delikatnie mówiąc, bardzo znacząco odeszła od głównego kierunku filozoficznej nauki o człowieku i świecie, stworzonej przez I. Kanta i jego zwolenników i rozważanej w filozofii jako główne osiągnięcie kantyzmu. Odchylenie to tłumaczy się dominacją idei „zdroworozsądkowych” w poglądach psychologów na temat ludzkiej świadomości i otaczającej ją rzeczywistości. Większość psychologów zna osiągnięcia filozofii, niemniej jednak w swoich teoriach skłaniają się bardziej ku zwykłemu „zdrowemu rozsądkowi”, „rozsądnie” wierząc: „filozofia to filozofia, a oto stół”. W literaturze psychologicznej zdecydowanie dominują takie idee.

Dla wielu autorów oczywista jest słabość stanowiska zwolenników stanowiska o ścisłym rozróżnieniu na subiektywne i obiektywne. I tak na przykład E. Cassirer (2006) pisze:

... jak się okazało, tę samą treść doświadczenia można nazwać zarówno subiektywną, jak i obiektywną, w zależności od stosunku, od jakiego logicznego punktu wyjścia zostanie ona przyjęta [s. 314–315].

... „obiektywny” w doświadczeniu oznacza dla światopoglądu naukowo-teoretycznego jego elementy niezmienne i konieczne: jednak to, co dokładnie w tej treści przypisuje się niezmienności i konieczności, zależy z jednej strony od ogólnej skali metodologicznej, jaką myślenie narzuca doświadczeniu , a z drugiej strony wyznacza ją aktualny stan wiedzy, całokształt jej empirycznie i teoretycznie zweryfikowanych poglądów. Dlatego sposób, w jaki stosujemy pojęciową opozycję „subiektywnego” i „obiektywnego” w procesie kształtowania doświadczenia, konstruowania obrazu natury, okazuje się nie tyle rozwiązaniem problemu poznawczego, ile raczej jego pełny wyraz [s. 26].

To samo mówi A. N. Leontiev (1981):

…opozycja subiektywnego i obiektywnego nie jest absolutna i początkowo dana. Ich przeciwieństwo jest generowane przez rozwój, a w jego trakcie zachowują się wzajemne przejścia między nimi, niszcząc ich „jednostronność” [s. 34].

Obiektywizm to także umiejętność zaobserwowania czegoś i przedstawienia tego „ściśle obiektywnie”. Ale człowiek nie ma takiej zdolności. ...Dlatego też prawdziwa obiektywność osiągana jest jedynie w przybliżeniu i pozostaje ideałem w pracy naukowej [Philosophical Encyclopedic Dictionary, 1998, s. 23]. 314].

Można powiedzieć: nigdy nie osiągnięto. M.K. Mamardashvili (2002) pisze:

Wydawałoby się, że ostatecznie da się ustalić, czym jest „obiektyw” i jaki ma do niego stosunek świadomość. Ale rzecz dziwna: wszyscy filozofowie mają ten problem, a ustalenie tego, co obiektywne, a co odnoszące się do świadomości, zawsze ma charakter sytuacyjny. Nie ma raz na zawsze danego czegoś, co jest zawsze obiektywne, i nie ma raz na zawsze danego czegoś, co jest zawsze subiektywne. 166].

Yu. M. Lotman (2004) zauważa, że:

Ze świata naiwnego, w którym niezawodność przypisywano zwykłym sposobom postrzegania i uogólniania jego danych, a problem pozycji osoby opisującej w stosunku do świata opisywanego martwił niewiele osób, ze świata, w którym naukowiec postrzegał rzeczywistość” z pozycji prawdy” nauka przeniosła się w świat teorii względności [z . 386] i cytuje W. Heisenberga:

...mechanika kwantowa postawiła jeszcze poważniejsze wymagania. Musieliśmy całkowicie porzucić obiektywny opis przyrody w sensie newtonowskim, kiedy głównym charakterystykom układu przypisywane są pewne wartości, takie jak położenie, prędkość, energia, na rzecz opisywania sytuacji obserwacyjnych, dla których liczy się jedynie prawdopodobieństwa można określić pewne wyniki. Problematyczne okazały się więc same słowa opisujące zjawiska na poziomie atomowym. Można było mówić o falach czy cząsteczkach, pamiętając jednocześnie, że nie mówimy o dualistycznym, ale o całkowicie jednolitym opisie zjawisk. Znaczenie starych słów w pewnym stopniu straciło jasność.

Uogólniając jak najbardziej, można by powiedzieć, że zmiany w strukturze myślenia objawiają się zewnętrznie tym, że słowa zyskują inne niż dotychczas znaczenie i stawiane są inne niż dotychczas pytania [s. 386].

Względność pojęć cel I subiektywny można łatwo wykazać na konkretnym przykładzie. Jaka jest moja treść mentalna, na przykład mój plan działania na jutro? Oczywiście subiektywne. Ale jak to jest, jeśli widzisz to ułożone na papierze w postaci punktów nadchodzącej akcji? Jest to oczywiście już coś obiektywnego, gdyż przedstawione w formie słów, które potencjalnie można przełożyć na subiektywną treść mentalną określonej świadomości, jest dostępne dla wielu osób.

Rozumiejąc teoretyczną niestabilność rozważanej dychotomii świata na subiektywny i obiektywny oraz konieczność zastąpienia go w przyszłości czymś bardziej adekwatnym, możemy spróbować uwydatnić to, co powszechnie uważane jest za obiektywne. Świat obiektywny tradycyjnie obejmuje otaczający świat obiektywny, a zatem nasze percepcyjne reprezentacje mentalne. Najbardziej znaczącymi oznakami obiektywności czegoś są:

  • dostępność jego reprezentacji (obrazu percepcyjnego) dla wielu obserwatorów;
  • powtarzalność jego obrazu percepcyjnego w podobnych warunkach obserwacji;
  • podobieństwo jego obrazów percepcyjnych wynikające z tego, że różni obserwatorzy postrzegają przedmiot w tym samym czasie lub od tego samego obserwatora w różnym czasie;
  • względna niezależność jego obrazu percepcyjnego od woli obserwatora;
  • podporządkowanie jego obrazu percepcyjnego znanym obserwatorowi prawom fizycznym, obejmującym np. możliwość ponownego pojawienia się podobnego obrazu w miejscu oczekiwanym przez obserwatora w podobnych warunkach percepcji oraz przewidywalność ewentualnych zmian obrazu.

Można jednak powiedzieć, że oznakami obiektywności postrzeganego bytu fizycznego są cechy jego obrazu percepcji, co od razu stawia pod znakiem zapytania samo pojęcie przedmiotowości.

Co się zmieni, jeśli zamiast terminu „obiekt fizyczny” użyjemy pojęcia „rzecz sama w sobie”? Tak naprawdę nic, poza naszym uznaniem faktu, że poza świadomością nie ma fizycznego przedmiotu, a jedynie „coś”, reprezentowanego w postaci obiektu fizycznego tylko w naszej świadomości. Świat zewnętrzny pozostanie niezależny od naszej świadomości, ale pojęcia obiektywnego i subiektywnego staną się bezużyteczne.

Odtwarzalność, czyli powtarzalność reprezentacji [por. np.: B. G. Meshcheryakov, 2007, s. 23]. 51], odgrywa główną rolę w ustaleniu znaku obiektywności przedmiotu lub faktu, ponieważ pozwala zweryfikować wyniki percepcji w eksperymencie naukowym zarówno dla samej osoby, jak i dla innych osób. Jednocześnie na przykład H. G. Gadamer (2006) kwestionuje tę cechę:

Sprawdzalność wyników wiedzy każdy z nas może uważać za ideał. Ale trzeba też przyznać, że ideał ten udaje się niezwykle rzadko osiągnąć, a ci badacze, którzy usilnie do niego dążą, przeważnie nie potrafią nam powiedzieć nic poważnego... Trzeba przyznać, że największe osiągnięcia humanistyki daleko od ideału sprawdzalności odchodzą za. Z filozoficznego punktu widzenia jest to bardzo ważne [s. 509].

© Polyakov S.E. Fenomenologia reprezentacji mentalnych. - Petersburg: Piotr, 2011
© Opublikowano za uprzejmą zgodą autora

Często słyszymy wyrażenia „obiektywna opinia”, „subiektywna opinia”, „obiektywne powody” i tym podobne wyrażenia. Co oznaczają te pojęcia? W tym artykule przyjrzymy się szczegółowo każdemu z nich i spróbujemy wyjaśnić ich znaczenie.

Co znaczy obiektywne i subiektywne?

Zanim wyjaśnimy obiektywność i podmiotowość, rozważmy najpierw takie pojęcia, jak „przedmiot” i „podmiot”.

Przedmiot to coś, co istnieje niezależnie od nas, od naszego świata zewnętrznego, otaczającej nas rzeczywistości materialnej. A inna interpretacja wygląda następująco: obiekt to przedmiot lub zjawisko, do którego skierowana jest jakakolwiek działalność (na przykład badania).

Podmiot to osoba (lub grupa ludzi), która ma świadomość i aktywnie coś wie. Podmiot może reprezentować jednostkę, całe społeczeństwo, a nawet całą ludzkość.

W konsekwencji przymiotnik „podmiotowy” jest powiązany znaczeniowo z rzeczownikiem „podmiot”. A kiedy mówią, że dana osoba jest subiektywna, oznacza to, że brakuje mu bezstronności i jest do czegoś stronniczy.

Obiektyw jest odwrotny, bezstronny i bezstronny.

Różnica między subiektywnym a obiektywnym

Jeśli ktoś jest subiektywny, to w pewnym sensie czyni go przeciwieństwem osoby obiektywnej. Jeśli podmiotowość charakteryzuje się zależnością od opinii i wyobrażeń o czymś określonego podmiotu (od jego zainteresowań, rozumienia otaczającego go świata, poglądów i preferencji), to obiektywność to niezależność obrazów i sądów od osobistych wyobrażeń podmiotu .

Obiektywizm to umiejętność przedstawienia obiektu takim, jakim on istnieje. Kiedy mówimy o takiej opinii, mamy na myśli, że jest ona formułowana bez uwzględnienia osobistego, subiektywnego postrzegania przedmiotu. Opinia obiektywna w przeciwieństwie do subiektywnej jest uważana za bardziej poprawną i trafną, ponieważ wyklucza się osobiste emocje i poglądy, które mogą zniekształcić obraz. Przecież subiektywne powody, które wymusiły sformułowanie osobistej opinii, opierają się na prywatnym doświadczeniu jednostki i nie zawsze mogą służyć jako punkt wyjścia do innego tematu.

Poziomy podmiotowości

Subiektywność dzieli się na kilka poziomów:

  • Uzależnienie od indywidualnych, osobistych pomysłów. W tym przypadku człowiek kieruje się wyłącznie swoimi pasjami. W zależności od osobistych doświadczeń, własnych wyobrażeń o życiu, indywidualnych cech charakteru i osobliwości postrzegania otaczającego go świata, jednostka rozwija subiektywne wyobrażenie o konkretnym wydarzeniu, zjawisku lub innych ludziach.
  • Zależność od preferencji grupy badanych. Na przykład w niektórych społecznościach od czasu do czasu pojawiają się pewnego rodzaju uprzedzenia. Zarówno członkowie danej społeczności, jak i część osób z zewnątrz stają się uzależnieni od wspólnych uprzedzeń tej społeczności.
  • Zależność od przekonań społeczeństwa jako całości. Społeczeństwo może również mieć subiektywną opinię na temat pewnych rzeczy. Z biegiem czasu poglądy te mogą zostać obalone przez naukę. Jednak do tego czasu zależność od tych przekonań jest bardzo duża. Zakorzenia się w umyśle i niewiele osób myśli inaczej.

Relacja między obiektywnym i subiektywnym

Pomimo tego, że jeśli ktoś jest subiektywny, oznacza to w istocie, że przeciwstawia się osobie obiektywnej, to pojęcia te są ze sobą bardzo ściśle powiązane. Na przykład nauka, która stara się być jak najbardziej obiektywna, początkowo opiera się na subiektywnych przekonaniach. Wiedzę zdobywa się dzięki poziomowi intelektualnemu podmiotu, który stawia założenia. Te z kolei zostaną potwierdzone lub obalone w przyszłości.

Absolutny obiektywizm jest trudny do osiągnięcia. To, co kiedyś wydawało się niepodważalne i obiektywne, później okazało się opinią czysto subiektywną. Na przykład ludzie byli pewni, że Ziemia jest płaska i przekonanie to uznawano za całkowicie obiektywne. Jednak, jak się później okazało, Ziemia tak naprawdę jest okrągła. Wraz z rozwojem astronautyki i pierwszym lotem w kosmos ludzie mieli okazję zobaczyć to na własne oczy.

Wniosek

Każda osoba jest zasadniczo subiektywna. Oznacza to, że w swoich przekonaniach kieruje się osobistymi preferencjami, gustami, poglądami i zainteresowaniami. Obiektywna rzeczywistość może być różnie postrzegana przez różne podmioty. Nie ma to oczywiście żadnego związku z naukowo potwierdzonymi faktami. Oznacza to, że w naszych czasach w krajach rozwiniętych nikt już nie wierzy na przykład, że Ziemia stoi na czterech słoniach.

Co więcej, optymista i pesymista mogą postrzegać to samo wydarzenie w diametralnie odmienny sposób. Sugeruje to, że obiektywność i subiektywność to pojęcia, które czasami trudno rozróżnić. To, co w danej chwili jest obiektywne dla pewnego podmiotu lub społeczeństwa jako całości, jutro może całkowicie utracić obiektywność, a wręcz przeciwnie, to, co obecnie jest subiektywne dla pewnej jednostki lub grupy ludzi, jutro zostanie udowodnione przez naukę i stanie się obiektywna rzeczywistość dla każdego.

Wiele osób zadaje sobie pytanie: „Jaka jest różnica między opinią subiektywną a opinią obiektywną?” Zrozumienie tego jest bardzo ważne, ponieważ w życiu codziennym często spotykasz się z tymi pojęciami. Przyjrzyjmy się im w kolejności.

Co oznacza „subiektywna opinia”?

Subiektywne opinie opierają się na naszych ocenach emocjonalnych, doświadczeniach życiowych i punkcie widzenia. Na przykład każdy z nas ma własne rozumienie piękna, estetyki, harmonii, mody itp. Taka opinia z konieczności będzie prawdziwa dla tego, kto ją wysuwa. W podmiotowości osoba wyraża swoje tak, jak „wydaje się” lub „wydaje się być”. Ale w rzeczywistości nie zawsze jest to prawdą. Wyrażając swoje myśli, człowiek przede wszystkim pokazuje swój stan wewnętrzny. Warto pamiętać, że opinie innych osób, nawet tych prominentnych, nie powinny być dla Ciebie jedyną słuszną. Można powiedzieć, że subiektywna opinia jest stronnicza, dlatego bardzo ważne jest, aby nauczyć się patrzeć na sytuację z różnych punktów widzenia, radzić sobie z emocjami i stawiać się w sytuacji innych.

Co oznacza „obiektywna opinia”?

Obiektywna opinia nie zależy od naszego stanu. Zawsze opiera się na sprawdzonych okolicznościach, kiedy nie szukamy wymówek, ale akceptujemy sytuację taką, jaka jest. Na przykład prawa fizyki są obiektywne i działają niezależnie od naszej wiedzy na ich temat. To samo można powiedzieć o wielu innych rzeczach. Kiedy staramy się ocenić jakąś sytuację, odsuwając na bok nasz nastrój, uprzedzenia itp., opinia staje się jak najbardziej trafna. Jest to trudne, ponieważ często stajemy się więźniami własnego stanu emocjonalnego. Jeśli sprawia Ci to trudność, spróbuj opanować technikę stalkingu, która pozwala śledzić swoje uczucia i emocje, aby stale i całkowicie panować nad sobą.

Subiektywne i obiektywne opinie znacznie się od siebie różnią, ale problem większości ludzi polega na tym, że uważają swoją subiektywną opinię za obiektywną. Wszyscy musimy nauczyć się widzieć sytuacje głębiej i patrzeć na nie z różnych punktów widzenia.