1831 - 1891) - krievu domātājs, rakstnieks, publicists. Ļeontjevs savu filozofisko doktrīnu sauca par “reālās dzīves metodi” un uzskatīja, ka filozofiskajām idejām jāatbilst pasaules reliģiskajai idejai, parastajam veselajam saprātam, objektīvas zinātnes prasībām, kā arī mākslinieciskajam pasaules redzējumam. Ļeontjeva kultūrvēsturiskos uzskatus, kas veidojušies Daņiļevska ietekmē, raksturo trīs cikliskās attīstības posmu identificēšana - primārā “vienkāršība”, “ziedošā sarežģītība” un sekundārā “vienkāršība” un “sajaukšana”, kas kalpo kā Ļeontjeva papildu pamatojums. par ideālu par “krāsainu un daudzveidīgu” Krievijas realitāti, kas ir pretstatā Rietumu “visai apjukumam”.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

1831-1891) - krievu valoda. rakstnieks, publicists, sociologs. Sekojot N. Ja. Daņiļevskim, viņš vēsturi uzskatīja par slēgtu kultūrvēsturisku tipu virkni (ēģiptiešu, ķīniešu, eiropiešu, slāvu uc), kuru attīstība virzās no “primārās vienkāršības” līdz “plaukstošajai sarežģītībai” līdz skatuvei. “vienkāršošana”, kad sociālā. oriģinalitāte pazūd un sabiedrība mirst. L. noraida demokrātiju un sociālismu, jo tie vada, no viņa viedokļa. uz nereliģiju. L. “glābšanu” saskatīja bizantiskā ideālos, kuriem bija raksturīga autokrātija un askētisms. Pareizticība, bailes no Dieva, šķira un hierarhija. Viņš uzskatīja, ka Krievija varētu realizēt šo ideālu. Konservatīvs L. idejas tiek izmantotas mūsdienās. antikomunisti. Pamata kolekcijā savāktie darbi. “Austrumi, Krievija un slāvi” (1-2 sēj., 1885-1886).

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

LEONTIJVS Konstantīns Nikolajevičs

13(25).1.1831., Kudinovo, tagad Malojaroslavecas rajons, Kalugas apgabals. -12(24).I.1891, Trinity-Sergiev Posad, tagad Zagorska Maskava. reģions], krievu rakstnieks, publicists un lit. kritiķis. Slavu viņš ieguva ar rakstiem par praktiskiem jautājumiem. politikā un kultūrvēsturiskajā. tēmām (rakstu krājums “Austrumi, Krievija un slāvi”, 1.-2.sēj., 1885-86), kā arī literatūras kritika. skices (par L. Tolstoja romāniem, par I. S. Turgeņevu u.c.). Kultūrvēsturisks L. uzskatus, kas veidojušies Daņiļevska ietekmē, raksturo trīs cikliskuma posmu identificēšana. attīstība - primārā "vienkāršība", "ziedēšanas sarežģītība" un sekundārā "vienkāršošana" un "sajaukšana", kas kalpo kā L. “krāsainās un daudzveidīgās” Krievijas ideāla pamatojums. realitāte, pretstatā Rietumu “Visa apjukums” un “visa svētlaime”.

L. pasaules uzskatam bija aizsargājošs virziens. Paredzot nākamos revolucionārus. satricinājumiem un ņemot vērā vienu no nodaļām. buržuāziskās briesmas Liberālisms ar savu dzīves “buržuāzizāciju” un vispārējās labklājības kultu L. sludināja kā valsts organizējošo principu. un sabiedrības. dzīve "Bizantisms" - ciets monarhisks. spēks, stingra baznīcas attieksme, krusta saglabāšana. kopienas, stingra šķiru hierarhija. sabiedrības sadalīšana. Caur Krievijas savienību ar Austrumiem (musulmaņu valstis, Indija, Tibeta, Ķīna) un politisko. paplašināšana Bl. Austrumi kā līdzeklis Krievijas pārveidošanai par jaunu vēsturisku. Kristus centrs. Miers L. cerēja palēnināt Krievijas “liberalizācijas” procesu un pasargāt to no revolūcijas.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

LEONTIJVS Konstantīns Nikolajevičs

13(25) janvāris. 1831 – 12(24) nov. 1891] – krievu. reakcija sociologs, ideālists-mistiķis. Beidzis medicīnas skolu. fakts Mosk. Universitāte (1854) bija diplomātiskā. dienests (1861–73), bijis cenzors (1880–87). Dzīves beigās viņš pieņēma mūka pakāpi. Ch. darbi: “No kristiešu dzīves Turcijā” (1.–3. sēj. 1876), “Austrumi, Krievija un slāvi” (1.–2. sēj., 1885–86), “Vientuļnieka piezīmes” (publicēts g. laikraksts “Pilsonis”, 1887–88), “Nacionālā politika kā pasaules revolūcijas ierocis” (publicēts laikrakstā “Pilsonis”, 1888). Saskaņā ar filozofiju skati - eklektiķis, kurš mēģināja “sintezēt” nodaļu. Platona, Hēgeļa, Spensera nostādnēm, kā arī agrīno slavofilu priekšstatiem par mistiku. pasaules pamats; mistisks L. zināšanu teorija ietvēra neokantiānisma un pozitīvisma elementus. Latvijas socioloģiju ietekmēja kultūrvēsturiskā “teorija”. Daņiļevska tipi. Katrs process, pēc L. domām, iziet trīs posmus: 1) primārā vienkāršība, 2) plaukstoša sarežģītība, 3) sekundāra apjukums. vienkāršošana. Kopumam ir nozīme tikai tad, ja to satur viena “despotiska” ideja. Saskaņā ar to tikai spēcīga impērijas vara var glābt Krieviju no “federālās Eiropas” uzbrukuma. Sludinot izredzēto varas un kundzības kultu, L. ir tuvs Nīčei. Latvijas sociālais ideāls bija bizantisms, ko viņš raksturoja politikā. autokrātijas ziņā, reliģiskā ziņā - kā pareizticīgā kristietība, morālā ziņā - kā tieksme vilties visā pasaulīgajā un noraidīšana pret ideju par tautu vispārējo labklājību. L. ētika ir askētiska un balstīta uz Kristus principiem. dogmatiķi; estētiska normas, pēc L. domām, nav atdalāmas no reliģijām. jūtām. L. domubiedri un sekotāji bija Astafjevs, Rozanovs un “vehieši” (sk. S. Bulgakovs, Uzvarētājs - uzvarēts, grāmatā: Klusās domas, 1918). Neotomisma un kristietības pārstāvji. eksistenciālisms, viņu uzskatiem tuvas idejas atrodamas L. darbos (sk., piemēram, N. A. Berdjajevs, K. L. Eseja par krievu reliģiskās domas vēsturi, 1926). Op.: Kolekcija soch., 1.–9.sēj., M., 1912–13. Lit.: Miliukovs P., Slavofilisma dekompozīcija, “Filozofijas un psiholoģijas jautājums”, 1893, Nr. 3; K. N. L. piemiņai, Lit. sestdiena, Sanktpēterburga, 1911; ?udel I., K.L. un Vl. Solovjevs savstarpējās attiecībās, "Krievu doma", 1917, Nr. 11–12; Zander L., L. Progresa doktrīna, "Austrumu apskats", 1921; Gasparini E., Le previsioni di Costantino Leont´ev, Venēcija, 1957; Kurland J. E., Ļeontjeva uzskati par krievu literatūras gaitu, 1957. Bibl. grāmatā: Krievu valodas vēsture. 19. gadsimta literatūra Bibliogrāfisks indekss, red. K. D. Muratova, M.–L., 1962, lpp. 412–414. L. Škurinovs. Maskava.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

LEONTIJVS Konstantīns Nikolajevičs

1831. gada 13. (25.) janvāris, 1. lpp. Kudinovo, Kalugas province. - 1891. gada 12. (14.) novembris, Svētā Sergija Trīsvienības Lavra] - krievu filozofs, rakstnieks, publicists. 1850-54 studējis Maskavas universitātes medicīnas fakultātē. Piedalījies Krimas karā. In con. 1850. - 60. gadi diplomātiskajā dienestā. 1871. gadā, mirstīgi slims, viņš pievērsās reliģijai un pameta dienestu. Kopš 1880. gada Ļeontjevs atkal bija valsts dienestā kā Maskavas Cenzūras komitejas cenzors. 1887. gadā veselības apsvērumu dēļ viņš aizgāja pensijā un apmetās uz dzīvi Optina Pustynā. 1891. gadā viņš slepeni kļuva par mūku; viņš drīz pameta Optina Pustyn un pārcēlās uz Trīsvienības-Sergija Lavru, taču pa ceļam viņš saaukstējās, saslima ar pneimoniju un nomira.

Ļeontjeva filozofisko uzskatu sākotnējo raksturu nosaka viņa dzīves estētikas doktrīna, kuras galvenā ideja ir divu galveno eksistences veidu identificēšana: augšupejošā dzīve (“plaukstošā sarežģītība”) un lejupejošā (“sekundārā sajaukšanas vienkāršošana”). ”). Attīstot šo ideju, Ļeontjevs apgalvo, ka visas lietas, tostarp vēsturiskos veidojumus, regulē trīsvienīgs dzīves cikla fāžu likums no “primārās vienkāršības” līdz “plaukstošajai sarežģītībai” un “sekundārajai jauktajai vienkāršošanai”. Ļeontjevs sniedza oriģinālu trīsvienības likuma sociālfilozofisku interpretāciju, saistot dzīves cikla augšupejošo fāzi ar despotiskām sociālajām formām (“Bizantijas princips”), bet lejupejošo – ar demokrātisko principu triumfu sabiedriskajā dzīvē. Runājot, tāpat kā F. Nīče, par augšupejošu dzīvi, pret dzīves pagrimumu un pagrimumu, Ļeontjevs, protams, deva priekšroku despotiskām, nevis demokrātiskām sabiedriskās organizācijas formām. Demokrātiskās sabiedrības ir mazāk “skaistas”, mazāk “sarežģītas” un “pretrunīgas” vienības. nekā despotiskas sabiedrības. Pēc Ļeontjeva domām, sabiedrību veidojošo elementu sarežģītība prasa īpašu despotisku integrāciju.

Sociālās dzīves despotiskais princips, t.i., “bizantijas princips”. ir piespiedu principu kopums, ko valsts terminos raksturo kā autokrātiju. reliģiskajā - kā patiesa bizantiešu pareizticīgā kristietība, morālajā - kā atteikšanās no idejām par zemes labklājības un laimes iegūšanu. Bizantijas principi ietver arī nevienlīdzību, hierarhiju, stingru disciplīnu, pazemību un paklausību. Uz šo principu pamata, pēc Ļeontjeva domām, ir iespējams izveidot patiesi spēcīgas un “skaistas” sociālās formas.

Ļeontjeva reliģiskos uzskatus raksturoja patiesas askētiskās bizantiskās pareizticības un neīstās “rozā” kristietības pretnostatījums. Pēc Ļeontjeva domām, visas pozitīvās (t.i., patiesās) reliģijas atklāja un internalizēja patiesību, ka ļaunums, ciešanas un traģēdijas dzīvē ir neizbēgamas. Tomēr jaunā Eiropas kultūra ir izstrādājusi nepareizu priekšstatu, ka "dzīves uzlabošana ir iespējama ikvienam", t.i., ideja par liberāli humānisma progresu, kas ir iekļuvusi dažās kristietības interpretācijās, tādējādi sagrozot tās būtību. Tāpat kā progresa ideja, arī sagrozītā kristietības interpretācija (“rozā kristietība”) ir “viltus veco Eiropas sabiedrību demokrātiskās iznīcināšanas produkts”.

Ļeontjeva politiskie uzskati kopumā ir konservatīvi. Viņš uzskata, ka Krievijas galvenā misija ir pretdarbība Rietumu “vēsturiskajai ekspansijai”, jo tikai šajā gadījumā Krievijai ir iespēja pašsaglabāties. Šajā sakarā Ļeontjevs izvirza ideju par Krievijas kultūras un politisko savienību ar Austrumiem pret Rietumiem (vēlāk šī ideja nopietni ietekmēja eirāziešus). Krievijas autokrātiskajai valstij Ļeontjevs galvenokārt nosaka aizsardzības mērķus iekšpolitikā un ārpolitikā. Galvenie iekšpolitiskās programmas punkti: autokrātijas un suverēna autoritātes praktiskā un ideoloģiskā aizsardzība. Pareizticīgā baznīca, cīņa pret Rietumu apgaismību, pret liberāli humānisma un sociālisma ideoloģijām. Ļeontjevs aicina savus politiskos domubiedrus “mācīties reaģēt” un “bezkaunīgi valdīt”.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Ļeontjevs Konstantīns Nikolajevičs (1831-1891)

Krievu domātājs, rakstnieks un publicists: vadošais panslāvisma ideologs. Pēc Maskavas universitātes medicīnas fakultātes absolvēšanas viņš piedalījās Krimas karā 1853-1856 kā militārais mediķis. 1863.-1873.gadā - diplomātiskajā dienestā (konsuls dažādās Grieķijas pilsētās). Trīs mēnešus pirms nāves viņš slepeni kļuva par mūku. L. Daņiļevski sauca par savu skolotāju, bet visi L. darbi liecina par viņu kā neatkarīgu un oriģinālu domātāju, “Nīčes priekšteci” (Berdjajevs). L. filozofijā galvenā vieta atvēlēta diviem principiem: personiskajai pareizticībai (reliģiozitāte) un estētismam (sasniedzot fundamentālu amorālismu), kas ir cieši saistīti un savstarpēji atkarīgi; Zenkovskis norādīja uz reliģiozitāti kā vienīgo L filozofijas principu. L. izteiktais konservatīvisms un reakcionārie uzskati sakņojas viņa "katastrofiskajā dzīves izjūtā" (Berdjajevs - salīdziniet ar Unamuno "traģiskās dzīves izjūtas" jēdzienu), naturālistiskā un apokaliptiskā vēstures izpratnē. Latvijas historiozofijas, antropoloģijas un politisko doktrīnu pamatā ir visa esošā “kosmiskā sadalīšanās likuma” pieņemšana kā patiesība. Vēsturē šis likums ir izteikts ikvienas sabiedrības attīstības “trīsvienīgajā procesā”, kas iziet cauri trim pastāvēšanas posmiem: primārā vienkāršība; plaukstoša sarežģītība (apogejs, attīstības pilnība); sekundārā sajaukšanas vienkāršošana (vispārēja izlīdzināšana un līdz ar to nāve). Tāda ir dabiska lietu gaita, ko cilvēks nevar mainīt: vēsture ir fatāla, tajā nav vietas cilvēka brīvībai un darbībai. Latvijas antropoloģija noliedz ticību zemes Cilvēkam, cilvēka ideālajai, neatkarīgai, autonomai cieņai, kas Eiropā tiek pielūgta kopš 18. gadsimta beigām. “Brīvais individuālisms” un “atomisms” grauj mūsdienu kultūru, jo naivs un padevīgs cilvēks izrādās... tuvāk patiesībai nekā pašpārliecināts un augstprātīgs cilvēks.” Cilvēkam jāsamierinās ar gaitu. vēsturi un var meklēt tikai personīgo pestīšanu, būt "pārpasaulīgam egoistam", tas ir, rūpēties par savu pēcnāves eksistenci: L. nemeklēja patiesību kristietībā un ticībā, bet gan tikai pestīšanu (B.S. Solovjovs), kura pamatā ir Dieva bailes, par ticību pēcnāves dzīvei, par klosterisku paklausību un askētismu: "kristietībai mums jāpalīdz... no pārpasaulīga egoisma, no bailēm no pēcnāves sprieduma..." Eiropas kultūra - filistinisma un liberālisma kultūra - atdala cilvēku, pēc L. domām, no personīgās pestīšanas ceļa, piedāvājot programmas zemes dzīves sakārtošanai, nievājošas idejas par vispārēju vienlīdzību, labklājību un sāta sajūtu. L. piedzīvo estētisku riebumu pret 19. gadsimta Eiropas buržuāziski filistru kultūru ar tās sīkumainības, bezsejības un truluma kultu. Taču no Eiropas nav ko gaidīt – 18. gadsimta beigās. viņa iegāja sekundārās vienkāršošanas sajaukšanas stadijā: "Pašreizējais progress nav attīstības process: tas ir sekundāras, sajaukšanas vienkāršošanas process, sadalīšanās process." “Plaukstošu sarežģītību”, kā šķiet L., mūsdienu kultūrā var sagaidīt no Krievijas, kur uzplaukums ir iespējams, pateicoties “bizantismam” - sabiedrības organizatoriskajam principam: spēcīga monarhistiskā valstiskums, stingra šķiru hierarhija, stingra baznīcas piederība. bizantiešu-klosteriskais tips (kas L. iebilda pret modernizēto Khomjakova, Tolstoja kristietību). “Bizantisms” spēj aizkavēt Krieviju un ar tās palīdzību arī visu slāvu nokļūšanu uz liberāli egalitāra progresa ceļa, kas jau saēd Eiropu un sācis iespiesties Krievijā. Mūža beigās L. zaudēja ticību tam, ka Krievija varētu kļūt par labvēlīgu augsni “bizantismam”, un sāka pravietot asiņainas sociālās revolūcijas un Antikrista valstības atnākšanu. L. sociālpolitiskie uzskati ir piesātināti ar tādu pašu naturālisma un pesimisma garu (ar diezgan saprātīgu politisko analīzi) kā viņa filozofija. L. iestājas par stipru un nežēlīgu monarhisku valsti: krievu tauta kļūs Dievu nesoša, kad “ar mazāku brīvību, ar mazākiem impulsiem uz tiesību vienlīdzību pazemībā būs lielāka nopietnība un cieņa”. Politiskā sistēma, tāpat kā vēsture, nav pakļauta ētiskam novērtējumam: redzamajā sociālajā “nepatiesībā” slēpjas sabiedrības veselības neredzamā sociālā patiesība, kurai nevar nesodīti iebilst pat vislabvēlīgāko un līdzjūtīgāko jūtu vārdā. Morālei, pēc L. domām, ir sava sfēra un savas robežas. Tas ir viss L. fundamentālais amorālisms: pastāv personiskās morāles duālisms (ar reliģiozitātes, pazemības, askētisma, mīlestības prioritāti, ko pavada bailes no Dieva) un sabiedriskā morāle (ar estētisko kritēriju prioritāti, ar spēka un skaistuma vērtības). Eiropas kultūra sajauca šīs idejas, tā iebruka sabiedrības morālē ar ētiskām idejām par vispārēju vienlīdzību, mīlestību un labestību, iznīcināja un sekularizēja personīgo morāli ar politiskiem liberālisma, filistinisma un progresa sprediķiem. Patiesību un taisnīgumu uz zemes nevar sasniegt - tas nogalinās pašu dzīvību, skaistumu, kas ir kontrasta un cīņas izpausme starp pretēji polārajām būtnēm. L. radošums tiek vērtēts dažādi. Piemēram, Berdjajevs rakstīja, ka “sekot L. neiespējami, viņa sekotāji kļūst pretīgi," tomēr viņš atzina, ka L. nevar noliegt domu asumu un radikālismu, un bieži vien vēsturisko ieskatu. Galvenie darbi: "Bizantija un slāvi" (1875); "Vidējais eiropietis kā ideāls un vispasaules iznīcināšanas instruments "(1872-1884, nepabeigts, izdots 1912.g.); "Austrumi, Krievija un slāvi" (1-2 sēj., 1885-1886) u.c. (Bija darbu krājums 9 sējumos izdots 1912.-1913.gadā).

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

LEONTIJVS Konstantīns Nikolajevičs

13(25). 1831. gada 1. lpp. Kudinovo, Kalugas province. - 12(24). 11. 1891, Sergiev Posad) - filozofs, rakstnieks, publicists. 1850.-1854.gadā. studējis Maskavas universitātes medicīnas fakultātē, no 1854. līdz 1856. gadam bijis militārais ārsts, piedalījies Krimas karā. 1863. gadā L. - līdz tam laikam vairāku stāstu un romānu ("Podlipki" un "Viņā zemē") autors - tika iecelts par salas konsulāta sekretāri. Krēta ir bijusi diplomātiskajā dienestā gandrīz desmit gadus. Šajā periodā veidojās viņa sociālfilozofiskie uzskati un politiskās simpātijas, tieksme uz konservatīvismu un estētiskā pasaules uztvere. 1871. gadā, piedzīvojis dziļu garīgu krīzi, L. pameta diplomātisko karjeru un nolēma kļūt par mūku, šajā nolūkā viņš ilgu laiku pavadīja Atona kalnā, Optinas klosterī, Nikolo-Ugreshsky klosterī, bet viņš viņam “neieteica” atteikties no pasaules, jo viņš “nav gatavs” atstāt literatūru un žurnālistiku bez nožēlas. Par mūku viņš kļuva tikai īsi pirms savas nāves, 1891. gadā. L. sevi pieteica kā oriģinālu domātāju šajā laika posmā sarakstītajos darbos “Bizantija un slāvisms”, “Cilšu politika kā pasaules revolūcijas ierocis”, “Ermitisms”. , klosteris un pasaule.” To būtība un savstarpējā saistība (Četras vēstules no Athos)”, “Tēvs Klements Zederholms” un citi, daudzi citi. no kuriem vēlāk tika publicēti 2 sējumos “Austrumi, Krievija un slāvi” (1885-1886) un liecina par to autora vēlmi apvienot stingru reliģiozitāti ar unikālu filozofisku koncepciju, kurā aplūkotas dzīvības un nāves problēmas, apbrīna par pasaules skaistumu savijas ar cerībām uz jaunas civilizācijas radīšanu Krievijā. Viņš savu doktrīnu nosauca par “reālās dzīves metodi” un uzskatīja, ka filozofiskām idejām jāatbilst reliģiskajām idejām par pasauli, parastajam veselajam saprātam, objektīvas zinātnes prasībām, kā arī mākslinieciskajam pasaules redzējumam. L. filozofijas galvenā ideja ir vēlme pamatot cilvēka apziņas pārorientēšanas lietderību no optimistiski-eudaimonisma attieksmes uz pesimistisku pasaules uzskatu. Pirmais un svarīgākais, ar ko sastopamies, domājot par “mūžīgajām” problēmām, kuras tradicionāli tiek piedēvētas filozofijas un reliģijas kompetencei, ir nebūtības visvarenība, nāve un dzīves trauslums, pacelšanās un triumfa brīži neizbēgami ir. aizstāts ar iznīcību un aizmirstību. Cilvēkam jāatceras, ka Zeme ir tikai viņa pagaidu patvērums, taču pat zemes dzīvē viņam nav tiesību cerēt uz labāko, jo ētika ar tās nebeidzamās pilnveides ideāliem ir tālu no eksistences patiesībām. Vienīgā šīs pasaules vērtība ir dzīve kā tāda un tās augstākās izpausmes - spriedze, intensitāte, spilgtums, individualitāte. Tās sasniedz maksimumu formas uzplaukuma laikā - jebkura sarežģītības līmeņa dzīves idejas nesēja (no neorganiskas līdz sociālai) un vājinās pēc tam, kad šī virsotne ir pārvarēta un forma ar liktenīgu neizbēgamību sāk sadalīties. Tā augstākā izteiksmīguma brīdi cilvēks uztver kā sava veida pilnību, kā skaistu. Tāpēc skaistums ir jāatzīst par universālu kritēriju apkārtējās pasaules parādību novērtēšanai. Vairāk vitalitātes un spēka garantiju – tuvāk būtības skaistumam un patiesībai. Dr. Skaistuma hipostāzei ir dažādas formas. Un tāpēc sociokulturālajā sfērā par prioritāru vērtību ir jāatzīst nacionālo kultūru daudzveidība, to atšķirīgums, kas tiek sasniegts to augstākās uzplaukuma laikā. Tādējādi L. sniedz būtisku papildinājumu Daņiļevska kultūrvēsturisko tipu teorijai, kurai ir eshatoloģiska pieskaņa: cilvēce ir dzīva tik ilgi, kamēr spēj attīstīties atšķirīgas nacionālās kultūras; cilvēka eksistences apvienošanās, līdzīgu iezīmju parādīšanās sociāli politiskajā, estētiskajā, morālajā, ikdienas un citās jomās liecina ne tikai par dažādu tautu iekšējo dzīvības spēku vājināšanos, to virzību uz sadalīšanās stadiju, bet arī par visas cilvēces pieeju iznīcībai. Ne viena vien tauta, L. uzskata, ir vēsturisks etalons un nevar deklarēt savu pārākumu. Taču neviena tauta nevar izveidot unikālu civilizāciju divreiz: tautas, kuras ir izgājušas cauri kultūrvēsturiskas ziedēšanas periodam, uz visiem laikiem izsmeļ savu attīstības potenciālu un aizver iespēju citiem virzīties šajā virzienā. L. formulē "trīsvienības attīstības procesa" likumu, ar kura palīdzību viņš cer noteikt, kurā vēsturiskajā posmā atrodas konkrētā tauta, jo zīmes, kas pavada pāreju no sākotnējā "vienkāršības" perioda uz nākamo viens - "plaukstoša sarežģītība" un pēdējais - "sekundārā sajaukšanas vienkāršošana" - ir viena veida. Sākumā noteikts nacionālais veidojums ir amorfs; vara, reliģija, māksla, sociālā hierarhija pastāv tikai rudimentārā formā. Šajā posmā visas ciltis gandrīz neatšķiras viena no otras. Otrā posma raksturīgās iezīmes ir šķiru un provinču lielākā diferenciācija un spēcīgas monarhijas un baznīcas spēks, tradīciju un leģendu veidošanās, zinātnes un mākslas rašanās. Tas ir vēsturiskās eksistences virsotne un mērķis, ko var sasniegt viena vai otra tauta. Tas arī nenovērš ciešanas un notiekošās netaisnības sajūtu, bet vismaz šī ir “kultūras produktivitātes” un “valsts stabilitātes” stadija. Trešo, pēdējo, posmu raksturo regresīvo procesu pavadošās pazīmes - "šķiru sajaukšanās un lielāka vienlīdzība", "audzināšanas līdzība", monarhiskā režīma aizstāšana ar konstitucionāli demokrātiskām iekārtām, reliģijas ietekmes mazināšanās utt. Caur “trīsvienības attīstības procesa” likuma prizmu L. Eiropu uztver kā bezcerīgi novecojušu, trūdošu organismu. Nākotnē viņa saskarsies ar pagrimumu visās dzīves jomās, sociālajiem traucējumiem un nožēlojamo filistru preču un tikumu inerci. Sākotnēji L. dalījās Daņiļevska cerībās par jauna austrumslāvu kultūrvēsturiskā tipa izveidi ar Krieviju priekšgalā. Krievija, pēc viņa domām, kļuva par valsts vienību vēlāk, nekā izveidojās Eiropas valstis, un savu ziedu laiku tā sasniedza tikai Katrīnas II valdīšanas laikā, kad nepieredzēti pieauga absolūtisma autoritāte un vara, muižniecība beidzot parādījās kā šķira un uzplauka. sākās māksla. Tās vēsturisko “bizantiešu” pamatu nostiprināšana: autokrātija, pareizticība, morālais vilšanās ideāls visā zemiskajā, izolācija no postošajiem Eiropas sabrukšanas procesiem - tie ir līdzekļi, lai to aizturētu pēc iespējas ilgāk kultūras un vēstures radīšanas stadijā. . Laika gaitā L. arvien vairāk vīlušies ar ideju, ka Krievija izveido jaunu civilizāciju aliansē ar slāvu pasauli. Slāvi viņam šķiet Eiropas ietekmes diriģents, konstitucionālisma, vienlīdzības un demokrātijas principu nesējs. Kopumā 19. gs. viņam kļūst par periodu, kam vēsturē nav analoga, jo tautu ietekme vienai uz otru kļūst globāla, tradicionālais kultūrvēsturisko tipu maiņas process ir gatavs pārtraukties, kas ir pilns ar "pasaules galu". ”, cilvēkiem līdz šim nezināmas katastrofas. Izmirstošā Eiropa savā “sekundārās sajaukšanas vienkāršošanas” procesā iesaista arvien jaunas tautas un tautības, kas liecina par vispārēju nāvējošu tendenču rašanos. Cilvēkus aptumšo “progress”, ārēji vilinoši ar tehniskiem uzlabojumiem un materiālo bagātību, kas būtībā cenšas vēl ātrāk izlīdzināt, sajaukt un sapludināt visus bezdievīgā un bezpersoniskā “vidējā buržuā”, “ideāla un universālās iznīcināšanas instruments. Krievija var pagarināt savu eksistenci kā unikāla valsts uz vienu vai diviem gadsimtiem, ja tā ieņems “izolācijas nostāju”, t.i. e) attālināšanās no Eiropas un slāviem, tuvināšanās Austrumiem, tradicionālo sociāli politisko institūciju un kopienu saglabāšana, pilsoņu reliģiskā un mistiskā noskaņojuma uzturēšana (pat ja viņi nav vienas ticības). Ja Krievijā dominēs vispārējas sadalīšanās tendences, tad tā spēs pat paātrināt visas cilvēces bojāeju un pārvērst savu vēsturisko misiju jaunas kultūras radīšanā par vispārēju sociālisma kļūdu un sabrukuma apokalipsi. Nākotnes cilvēce tad parādīsies monotonu individuālu politisko veidojumu sadrumstalotas eksistences formā, kuras pamatā ir mehāniska cilvēku apspiešana un apvienošana, kas vairs nespēj radīt ne mākslu, ne spilgtas personības, ne reliģijas. Neskatoties uz viņa tieksmi stiprināt “pamatus”, L. nebija ortodoksāls reliģiskais domātājs. Pareizticība kā “baiļu un pestīšanas” reliģija, viņaprāt, nebija vienīgais spēks, kas spēj glābt un saglabāt. Viņam jebkura valsts reliģija bija “kulturāli iedzimta” un sabiedriski organizējoša - islāms, katolicisms un pat ķecerības, kas atgrieza sabiedrības biedros mistisku garu. Neilgi pirms nāves L. rakstīja Rozanovam, ka Evaņģēlija sludināšanai visā pasaulē, viņaprāt, var būt līdzīgas sekas kā mūsdienās. “Progress”: tautu kultūrvēsturisko īpašību dzēšana un personību apvienošanās. L. filozofijā ir atrodami divi vienādi smaguma centri: kultūra, kas aug valsts veidotas sociāli vēsturiskas kopienas dziļumos, un cilvēks ar “bezgalīgām personiskā gara tiesībām”, kas spēj gāzt institūcijas, paražas un pretojas vēsturiskajam liktenim. Atkarībā no tā, kura ideja dominēja, viņa doma ieguva totalitāra tipa ideoloģijas iezīmes vai pārvērtās par eksistenciālisma filozofijas priekšteci ar cilvēka gara absolūtas brīvības principiem un nespēju kontrolēt pasaules elementus. L. filozofijā pretojās arī citas idejas: šīs pasaules reliģiskā aizmirstība un estētisko vērtību - cilvēka gara radījumu - paaugstināšana. Neskatoties uz viņa koncepcijas personīgo pievilcību un oriģinalitāti, viņam nebija sekotāju šī vārda tiešā nozīmē. Tomēr L. individuālo ideju ietekme uz filozofijas attīstību Krievijā ir būtiska. V.S. Solovjovs, Berdjajevs, Bulgakovs, Florenskis un citi atrada viņa mācību idejas, kas bija pirms viņu pašu konstrukcijām.

Lielākais krievu domātājs Konstantīns Nikolajevičs Ļeontjevs dzimis 1831. gadā viņa vecāku īpašumā Kudinovā (netālu no Kalugas). Savos memuāros viņš mums atstāja spilgtu savas mātes portretu, kas bērnībā uz viņu atstāja lielu iespaidu. Viņš visu mūžu saglabāja savu dziļo pieķeršanos viņai. Viņš mācījās ģimnāzijā, pēc tam Maskavas universitātē, kur studēja medicīnu. Jaunībā Ļeontjevs nonāca toreizējās “filantropiskās” literatūras ietekmē un kļuva par dedzīgu Turgeņeva cienītāju. Šīs literatūras iespaidā viņš 1851. gadā uzrakstīja lugu, kas bija pilna ar smeldzīgu ieskatu sevī. Viņš to aiznesa Turgeņevam, kuram luga iepatikās, tāpēc pēc viņa ieteikuma to pat pieņēma žurnālā. Tomēr cenzūra to aizliedza. Turgeņevs turpināja patronizēt Ļeontjevu un kādu laiku uzskatīja viņu par daudzsološāko jauno rakstnieku pēc Tolstoja (kura Bērnība parādījās 1852. gadā).

Bizantija un slāvisms. Konstantīns Ļeontjevs

Eseja palika nepamanīta, un Ļeontjevam pienāca slikti laiki pēc tam, kad viņš pameta konsulāro dienestu. Viņa ienākumi bija niecīgi, un 1881. gadā viņam nācās īpašumu pārdot. Daudz laika viņš pavadīja klosteros. Kādu laiku viņš palīdzēja rediģēt kādu provinces oficiālu laikrakstu. Tad viņu iecēla par cenzoru. Taču līdz pat viņa nāvei viņa finansiālais stāvoklis nebija viegls. Dzīvojot Grieķijā, viņš strādāja pie stāstiem no mūsdienu Grieķijas dzīves. 1876. gadā viņš tos publicēja ( No kristiešu dzīves Turcijā, 3 sējumi). Viņš ļoti cerēja, ka šie stāsti gūs panākumus, taču tie bija jauna neveiksme, un daži, kas tos pamanīja, tos slavēja tikai kā labu aprakstošo žurnālistiku.

Konstantīns Ļeontjevs. Foto 1880. gads

Astoņdesmitajos gados, Aleksandra III “reakcijas” laikmetā, Ļeontjevs jutās mazliet mazāk vientuļš, mazāk pretrunā ar laiku. Taču konservatīvie, kas viņu cienīja un atvēra viņam savu periodisko izdevumu lappuses, nespēja novērtēt viņa sākotnējo ģēniju un izturējās pret viņu kā pret apšaubāmu un pat bīstamu sabiedroto. Un tomēr dzīves pēdējos gados viņš atrada vairāk simpātijas nekā iepriekš. Pirms nāves viņu ieskauj cieša sekotāju un cienītāju grupa. Tas man pēdējos gados ir devis mierinājumu. Viņš pavadīja arvien vairāk laika Optina Pustyn, slavenākais no Krievijas klosteriem, un 1891. gadā ar sava garīgā tēva eldera Ambrose atļauju kļuva par mūku ar vārdu Klements. Viņš apmetās Trīsvienības-Sergija klosteris, bet viņam nebija ilgi jādzīvo. Konstantīns Ļeontjevs nomira 1891. gada 12. novembrī.

Dzimis 1831. gada 13. janvārī Kalugas guberņas Meščovskas rajona Kudinovas ciemā Nikolaja Borisoviča Ļeontjeva ģimenē - no Ļeontjevu muižniekiem; māte - Feodosija Petrovna - nāca no dižciltīgās Karabanovu ģimenes. Viņš bija jaunākais, septītais bērns.

Pamatizglītību viņam iedeva māte. 1841. gadā iestājās Smoļenskas ģimnāzijā, bet 1843. gadā kļuva par muižnieku pulka kadetu. Ļeontjevs slimības dēļ tika atbrīvots no pulka 1844. gada oktobrī un tajā pašā gadā tika uzņemts Kalugas ģimnāzijas trešajā klasē, kuru beidza 1849. gadā ar tiesībām iestāties augstskolā bez eksāmeniem. Iestājies Jaroslavļas Demidova licejā, tā paša gada novembrī viņš pārgāja uz Maskavas universitātes medicīnas fakultāti.

1868. gadā tika publicēts viņa raksts “Rakstprasme un tautība”, kas saņēma Konstantinopoles vēstnieka N. P. Ignatjeva, kurš tika uzskatīts par slavofīlu, apstiprinājumu. Tajā pašā laikā viņš strādāja pie plašas romānu sērijas “Laika upe”, kas aptvēra Krievijas dzīvi no 1862. līdz 1862. gadam; Lielāko daļu manuskriptu viņš vēlāk iznīcināja.

Gadu vēlāk viņš tika iecelts par konsulu Albānijas pilsētā Joanninā, kuras klimats tomēr nelabvēlīgi ietekmēja viņa veselību; tika pārcelts uz konsula amatu Salonikos. Viņu gatavoja ģenerālkonsula amatam Bohēmijā. Bet 1871. gada jūlijā viņš saslima ar slimību, ko viņš sajauca ar holēru. Kad nāve viņam šķita neizbēgama, viņš ieraudzīja Dievmātes ikonu, ko viņam dāvāja atoniešu mūki; viņš nodeva Dieva Mātei zvērestu, ka, ja atveseļosies, pieņems klosteru. Pēc divām stundām viņš juta atvieglojumu.

Tūlīt pēc slimības mazināšanās viņš zirga mugurā devās cauri kalniem uz Atona kalnu, kur palika līdz 1872. gada augustam; plānoja izpildīt savu solījumu un kļūt par mūku, taču atoniešu vecākie viņu atturēja no šāda soļa.

1874. gada novembrī viņš kā iesācējs iestājās Nikolo-Ugreška klosterī pie Maskavas, bet 1875. gada maijā atkal devās uz Kudinovu.

1879. gadā viņš pieņēma kņaza Nikolaja Goļicina piedāvājumu un ieradās Varšavā, kur kļuva par laikraksta “Varšavas dienasgrāmata” darbinieku. Viņš laikrakstā publicēja vairākus rakstus, galvenokārt par sociālpolitiskām tēmām. Gadu vēlāk viņš bija spiests pamest darbu izdevumā, kas nevarēja izkļūt no finansiālajām grūtībām.

1880. gada novembrī viņš iestājās Maskavas Cenzūras komitejas dienestā (piedāvājums tika saņemts no drauga Tercija Filippova vēl 1879. gadā); Sešus gadus kalpoja par cenzoru.

Tajā laikā viņš rakstīja salīdzinoši maz (romāns “Ēģiptes balodis”, rakstus “Par vispārējo mīlestību”, “Dieva bailes un mīlestība pret cilvēci”). 1885.-1886.gadā tika izdots viņa rakstu krājums “Austrumi, Krievija un slāvisms”.

1883. gadā Ļeontjevs tikās ar Vladimiru Solovjovu.

1887. gada rudenī viņš pārcēlās uz Optina Pustynu, kur īrēja divstāvu māju netālu no klostera žoga, kur pārveda antīkas mēbeles no sava ģimenes īpašuma un bibliotēkas. 1890. gada sākumā viņa viesis bija L.N.Tolstojs, kurš kopā ar viņu pavadīja divarpus stundas, kuras pagāja, strīdoties par ticību. Optīnā viņš raksta darbus: “Vientuļnieka piezīmes”, “Nacionālā politika kā pasaules revolūcijas ierocis”, “Analīze, stils un tendences” utt.

1891. gada 23. augustā Optinas Pustynas priekštecē viņš nodeva slepenus klostera solījumus ar vārdu Klements. Pēc eldera Ambrose ieteikuma viņš pameta Optīnu un pārcēlās uz Sergiev Posadu.

1891. gada 12. novembrī viņš nomira no pneimonijas un tika apglabāts Ģetzemanes Trīsvienības-Sergija Lavras klosterī pie Čerņigovas Dievmātes baznīcas (tagad Čerņigovas klosteris).

K. N. Ļeontjeva filozofija

Antropoloģiskie uzskati

Saskaņā ar domātāja uzskatiem, lielākā daļa cilvēku domu ir sociāli bīstamas, un tāpēc cilvēka brīvība ir jāsabalansē ar dažādām politiskām un reliģiskām institūcijām. Šajā ziņā Ļeontjevs saskan ar konservatīvo cilvēka izpratni, tā saukto antropoloģisko pesimismu. Tomēr Ļeontjeva aizsardzībai ir izteikta reliģiska nokrāsa

Vēstures filozofija kā vairāku slēgtu civilizāciju paralēla, neatkarīga attīstība bija viena no pirmajām, kas attīstījās. Nikolajs Jakovļevičs Daņiļevskis(1822–1885), zinātniskā slavofilisma radītājs. Pēc izglītības viņš bija dabaszinātnieks un savu nacionālismu balstīja uz bioloģiskiem pamatiem. Daņiļevska galvenais darbs ir grāmata Krievija un Eiropa(1869). Viņš Krievijā un slāvos saskatīja jaunas civilizācijas dīgļus, kam bija lemts aizstāt mirstošo Rietumu civilizāciju. Atšķirībā no citiem slavofīliem, Daņiļevskis Krieviju nekādā ziņā neuzskatīja par pārāku par Rietumiem, viņš vienkārši uzskatīja, ka tā ir savādāka un Krievijas pienākums palikt pašai - nevis tāpēc, ka tad tā būtu labāka un svētāka par Eiropu, bet gan tāpēc, ka tā, atdarinot Rietumus. , bet nebūdams tāds, tas kļūs tikai par nepilnīgu mērkaķi, nevis īstu Eiropas civilizācijas dalībnieku.

Nav šaubu, ka Daņiļevska grāmata vācu tulkojumā bija ideju avots Osvalds Špenglers kura grāmata Eiropas pagrimums radīja sensāciju Vācijā. N. Daņiļevska idejām bija liela ietekme uz izcilo krievu konservatīvo filozofu Konstantīnu Nikolajeviču Ļeontjevu (viņa īso biogrāfiju skatiet mūsu mājaslapā). Ļeontjevs detalizēti attīstīja domu, ka pasaules civilizācijas ir līdzīgas dzīvām būtnēm un, pakļaujoties visām dzīvajām būtnēm kopīga dabas likuma darbībai, iziet trīs attīstības stadijas. Pirmā ir oriģināla vai primitīva vienkāršība. Otrais ir sprādzienbīstama izaugsme ar radošās un skaistās nevienlīdzības sarežģītību. Tikai šim posmam ir vērtība. Piemēram, Rietumeiropā tas ilga no 11. līdz 18. gadsimtam. Trešais posms ir sekundārā vienkāršošana, sadalīšanās un sabrukšana. Šie posmi tautas dzīvē atbilst indivīda posmiem: embrijs, dzīve un sadalīšanās pēc nāves, kad dzīvā organisma sarežģītība atkal sadalās tā sastāvdaļās. Kopš 18. gadsimta Eiropa atrodas trešajā posmā, un ir pamats domāt, ka tās pagrimums ir inficējis no tās civilizācijas ziņā atšķirīgo Krieviju.

Konstantīns Ļeontjevs jaunībā

Konstantīna Ļeontjeva raksti papildus viņa pirmajiem romāniem un stāstiem no Grieķijas dzīves ir iedalīti trīs kategorijās: viņa politisko un reliģisko ideju izklāsts; literatūrkritiski raksti; atmiņas. Politiskie raksti (ieskaitot Bizantija un slāvisms ) tika izdoti divos sējumos ar vispārīgo nosaukumu Austrumi, Krievija un slāvisms(1885–1886). Tie ir rakstīti nikni, nervozi, steidzīgi, pēkšņi, bet enerģiski un asi. Viņu nervozais nemiers atgādina Dostojevski. Taču atšķirībā no Dostojevska Ļeontjevs ir loģiķis, un viņa argumentācijas vispārējā gaita, ņemot vērā visu viņa stila satraukto nervozitāti, ir gandrīz tikpat skaidra kā Tolstoja. Ļeontjeva filozofija sastāv no trim elementiem. Pirmkārt, bioloģiskais pamats, viņa medicīniskās izglītības rezultāts, kas lika viņam meklēt dabas likumus un ticēt to spēkā esamībai sociālajā un morālajā pasaulē. Daņiļevska ietekme vēl vairāk nostiprināja šo pusi, un tā tika izteikta Ļeontjeva "trīsvienības likumā": sabiedrības nobriešana - dzīve - sabrukums. Otrkārt, temperamentīgais estētiskais amorālisms, pateicoties kuram viņš kaislīgi izbaudīja dzīves daudzpusīgo un daudzveidīgo skaistumu. Un visbeidzot – neapšaubāma pakļaušanās klosteriskās pareizticības vadībai, kas viņā dominēja pēdējos dzīves gados; vairāk bija kaislīga vēlme ticēt, nevis tikai ticība, taču tas padarīja to vēl bezkompromisu un dedzīgāku.

Valentīns Katasonovs - Liberālās ideoloģijas saknes un Konstantīns Ļeontjevs

Visi šie trīs elementi radīja viņa ārkārtīgi konservatīvo politisko doktrīnu un pārliecinošo krievu nacionālismu. Viņš ienīda mūsdienu Rietumus gan par to ateismu, gan par egalitārajām tendencēm, kas sabojā sarežģīto un daudzveidīgo sabiedriskās dzīves skaistumu. Krievijai galvenais ir apturēt no Rietumiem nākošo sadalīšanās un sabrukšanas procesu. Tas ir izteikts vārdos, kas piedēvēti Ļeontjevam, lai gan tie viņa darbos neparādās: “ Krievija ir jāsasaldē, lai nepūst" Taču savas biologa dvēseles dziļumos viņš neticēja iespējai apturēt dabisko procesu. Viņš bija dziļš antioptimists. Viņš ne tikai ienīda demokrātisko procesu, bet arī maz ticēja savu ideālu īstenošanai. Viņš nevēlējās, lai pasaule kļūtu labāka. Viņš uzskatīja, ka pesimisms šeit uz zemes ir galvenā reliģijas sastāvdaļa.

Viņa politiskā platforma viņam raksturīgajā trauksmainajā un nevienmērīgajā stilā izpaužas šādās formulās:

1. Valstij jābūt daudzkrāsainai, sarežģītai, spēcīgai, izturīgai līdz nežēlībai, balstītai uz šķiras privilēģijām un pārmaiņām ar piesardzību.

2. Baznīcai jābūt vairāk neatkarīgs nekā tagad, bīskapātam jābūt drosmīgākam, autoritatīvākam, mērķtiecīgākam. Baznīcai ir jābūt mazinošai ietekmei uz valsti, nevis otrādi.

3. Dzīvei jābūt poētiskai, daudzveidīgai savā nacionālajā veidolā - pretstatā Rietumiem (piemēram - vai nu nedejot vispār un lūgt Dievu, vai dejot, bet pa savam; izdomāt vai attīstīt savas nacionālās dejas, tās pilnveidojot) .

4. Likumam un pārvaldes principiem jābūt stingrākiem, bet cilvēkiem jācenšas būt laipnākiem; viens līdzsvaros otru.

5. Zinātnei jāattīstās dziļa nicinājuma garā, lai gūtu labumu sev.

Visā, ko Ļeontjevs darīja un rakstīja, bija tik dziļa nicināšana pret vienkāršu morāli, tik kaislīgs naids pret demokrātisko baru, tik sīva aristokrātiskā ideāla aizstāvēšana, ka viņš daudzkārt tika saukts par krievu Nīči. Bet pats Nīčes impulss bija reliģiozs, bet Ļeontjevs ne. Šis ir viens no retajiem gadījumiem mūsu laikos (un viduslaikos visizplatītākais), kad cilvēks pēc būtības nav reliģiozs, apzināti pakļaujas un paklausīgi ievēro dogmatiskas un patstāvīgas reliģijas striktus noteikumus. Bet viņš nebija Dieva meklētājs un nemeklēja Absolūtu. Ļeontjeva pasaule ir ierobežota, ierobežota, tā ir pasaule, kuras pati būtība un skaistums slēpjas tās galīgumā un nepilnībā. “Mīlestība pret tāli” viņam ir pilnīgi sveša. Viņš pieņēma un mīlēja pareizticību nevis tās pilnības dēļ, ko tā solīja debesīs un atklājās Dieva personā, bet gan tāpēc, ka uzsvēra zemes dzīves nepilnības. Nepilnība bija tas, ko viņš mīlēja pāri visam, ar visu formu daudzveidību, kas to radīja - jo, ja kādreiz pasaulē ir bijis īsts daudzveidības cienītājs, tad tas bija Ļeontjevs. Viņa ļaunākie ienaidnieki bija tie, kas ticēja progresam un vēlējās ievilkt savu nožēlojamo otršķirīgo pilnību šajā izcili nepilnīgajā pasaulē. Viņš izturas pret viņiem ar izcili Nīčes cienīgu nicinājumu izcili uzrakstītā satīrā Vidējais eiropietis kā ideāls un globālās iznīcināšanas instruments.

Ļeontjevs gan deva priekšroku dzīvei, nevis literatūrai, lai gan viņš mīlēja literatūru tikai tiktāl, ciktāl tā atspoguļoja skaisto, t.i. organisko un daudzveidīgo dzīvi, viņš, iespējams, bija vienīgais īstais sava laika literatūras kritiķis. Jo tikai viņš spēja analizēt, lai nokļūtu līdz būtībai, līdz literārās meistarības pamatiem, neatkarīgi no autora tieksmes. Viņa grāmata par Tolstoja romāniem ( Analīze, stils un tendences. Par grāfa L.N.Tolstoja romāniem, 1890) ir krievu literatūras kritikas šedevrs, kas caurstrāvo Tolstoja izteiksmes veidu analīzi. Tajā viņš nosoda (kā pats Tolstojs to darīja vairākus gadus iepriekš savā rakstā Kas ir māksla?) pārlieku detalizētu reālistisku rakstnieku stilu un slavē Tolstoju par to, ka viņš no tā atteicies un neizmantojis nesen publicētajos tautas stāstos. Tas raksturo kritiķa Ļeontjeva taisnīgumu: viņš nosoda stilu Karš un miers, lai gan viņš piekrīt romāna filozofijai un slavē tautas stāstu stilu, lai gan viņam riebjas Tolstoja Jaunā kristietība.

Savas dzīves pēdējos gados Ļeontjevs publicēja vairākus savu memuāru fragmentus, kas ir interesantākie no viņa darbiem. Tie ir rakstīti tikpat satraukti un nervozi kā viņa politiskās esejas. Stila nervozitāte, stāsta dzīvīgums un bezgalīga sirsnība šos memuārus ierindo īpašā vietā krievu memuāru literatūrā. Labākās daļas ir tās, kas stāsta par viņa reliģisko dzīvi un pievēršanos (bet pakavējieties arī pie pirmajām divām nodaļām par viņa bērnību, kurās aprakstīta viņa māte; un stāsts par viņa literārajām attiecībām ar Turgeņevu); un apburoši dzīvs stāsts par viņa piedalīšanos Krimas karā un sabiedroto desantiņu Kerčā 1855. Iepazīstot tos, lasītājs pats kļūst par daļu no Ļeontjeva satrauktās, kaislīgās, impulsīvās dvēseles.

Konstantīns Ļeontjevs. Foto 1880. gads

Ļeontjevs savas dzīves laikā tika vērtēts tikai no “partijas” viedokļa, un, tā kā viņš galvenokārt bija paradoksists, viņš saņēma tikai izsmieklu no pretiniekiem un atturīgu uzslavu no draugiem. Pirmais, kurš atpazina Ļeontjeva ģēniju, nejūtot līdzi viņa idejām, bija Vladimirs Solovjovs, šokēts par šīs personības spēku un oriģinalitāti. Un pēc Ļeontjeva nāves viņš sniedza lielu ieguldījumu viņa piemiņas saglabāšanā, uzrakstot detalizētu un simpātisku rakstu par Ļeontjevu Brockhaus-Efron enciklopēdiskajai vārdnīcai. Kopš tā laika sākās Ļeontjeva atdzimšana. Sākot ar 1912. gadu, sāka parādīties viņa apkopotie darbi (9 sējumos); 1911. gadā par viņu tika izdots atmiņu krājums, pirms tam tika izdota izcila grāmata Ļeontjeva dzīve, ko rakstījis viņa students Konopļjantsevs. Viņu sāka atzīt par klasiku (lai gan dažreiz ne skaļi). Viņa domu oriģinalitāti, stila individualitāti un kritiskā sprieduma asumu neviens neapstrīd. Jaunās skolas literatūras kritiķi viņu atzīst par labāko, vienīgo 19. gadsimta otrās puses kritiķi; eirāzieši, vienīgā oriģinālā un spēcīgā domu skola, ko pēc antiboļševiku revolūcijas radīja, pieskaita viņu pie lielākajiem skolotājiem.

Ļeontjevs Konstantīns Nikolajevičs, dzimis 1831. gada 13. janvārī Kalugas guberņas Meščovskas rajona Kudinovas ciemā. Viņa tēvs Nikolajs Borisovičs gandrīz nebija cēlies no vecās dižciltīgās Ļeontjevu ģimenes, jaunībā dienēja apsardzē, bet no turienes tika izņemts par piedalīšanos kaut kādās nemieros. Nikolajs Borisovičs bija parasts cilvēks, viņš nekādi neietekmēja savu dēlu Konstantīnu, un viņš vispār nebija iesaistīts viņa audzināšanā. No mātes puses Konstantīns Nikolajevičs ir vecās muižnieku Karabanovu dzimtas pēcnācējs, kas datēts ar 15. gadsimtu.

Cik nenozīmīga bija viņa tēva ietekme uz Konstantīnu Nikolajeviču, viņš ir tik daudz parādā savai mātei Feodosijai Petrovnai un daļēji arī kuprajai tantei Jekaterinai Borisovnai Ļeontjevai, kuras sievietes iespaidā pagāja viņa bērnība un jaunība. Feodosija Petrovna mīlēja savu jaunāko dēlu vairāk nekā visus bērnus, un viņa maksāja viņai līdz mūža beigām ar maigu mīlestību un bezgalīgu cieņu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņa garīgais izskats atspoguļojās viņa mātes īpašībās un ietekmē. Konstantīns Nikolajevičs lielu nozīmi piešķīra tam, ka viņa bērnības iespaidos “reliģiozais tika apvienots ar elegantu”. “Mūsu mīļajā Kudinovā, mūsu plašajā un dzīvespriecīgajā mājā,” stāsta Konstantīns Nikolajevičs, “bija istaba ar logiem uz rietumiem, uz klusu, blīvu un plašu dārzu. Visur, kur mēs dzīvojām, bija elegants un tīrs, bet šī istaba man šķita vislabākā no visām, tajā bija kaut kas noslēpumains un maz pieejams kalpiem, svešiniekiem un pat savai ģimenei. Tas bija manas mātes kabinets... Gandrīz visur bija puķes vāzēs: ceriņi, rozes, maijpuķītes, savvaļas jasmīns; ziemā vienmēr bija viegla labu smaržu smarža. Šīs burvīgās mātes “Ermitāžas” atmiņa Ļeontjeva sirdī ir nesaraujami saistīta “ar pirmajiem bērnības reliģiskajiem iespaidiem un agrīnu apkārtējās dabas skaistuma apzināšanos, kā arī ar dārgo, skaistas, vienmēr drosmīgākas un gudras tēlu. dižciltīgā māte, kuru,” stāsta Ļeontjevs, “es biju tik parādā visu (patriotisma un monarhisku jūtu mācības, stingras kārtības piemērus, pastāvīgu darbu un izsmalcinātu gaumi ikdienā).

Feodosija Petrovna nodarbojās ar Konstantīna Nikolajeviča sākotnējo izglītību un sagatavošanu vidējai izglītībai. 1841. gadā viņu norīkoja uz Smoļenskas ģimnāziju un atradās tur sava tēvoča Vladimira Petroviča Karabanova uzraudzībā, taču pēdējais drīz nomira (1842. gadā), un Konstantīns Nikolajevičs tika izņemts no Smoļenskas ģimnāzijas. 1842. gada rudeni un ziemu pavadījis Sanktpēterburgā, kur 1843. gada 5. septembrī tika iecelts par kadetu, lai apmācītu dižciltīgo pulku. Ar 1844. gada 6. oktobra pavēli slimības dēļ atbrīvots no pulka. Tajā pašā 1844. gadā Ļeontjevs tika uzņemts kā ienākošais skolēns Kalugas ģimnāzijas trešajā klasē, kuras pilnu septiņu klašu kursu viņš pabeidza 1849. gadā, ar tiesībām iestāties universitātē bez eksāmena. Tolaik viņš dzīvoja Kalugā savā dzīvoklī kopā ar savu kuprīgo tanti. Arī mana mamma no ciema atbrauca uz Kalugu pa ziemu.

Pēc vidusskolas beigšanas Konstantīns Ļeontjevs kā students vispirms iestājās Jaroslavļas Demidova licejā, no kurienes tā paša 1849. gada novembrī slimības dēļ pārgāja uz Maskavas universitāti uz Medicīnas fakultāti. Pēdējo viņš izvēlējās nevis aizraušanās ar medicīnu dēļ, bet galvenokārt mātes iespaidā, kura vēlējās redzēt savu dēlu kā ārstu.

Medicīnas praktizēšana Ļeontjevu nemaz neapmierināja, sākumā viņi pat viņu apgrūtināja. Tiesa, lekcijās viņš staigāja diezgan uzmanīgi, bet, piemēram, viņš anatomiskajā teātrī sāka preparēt smirdīgos dzērāju, sirmgalvju un noslepkavotu netiklu līķus, kas nosaluši uz ielas no riebuma un pēc smagas cīņas. Viņš nesapratās ar kursa biedriem. Lekcijās viņš izvairījās gandrīz no visiem un ne ar vienu nerunāja.Viņu fascinēja ārstu rupjā jautrība, kad, mocīt līķus, viņi visādi smējās un zaimoja. Ļeontjeva universitātes dzīves sākums kopumā bija ārkārtīgi grūts un skumjš laiks. Pēc tam viņam nemitīgi bija slikti, sāka sāpēt krūtis, kas viņu neciešami mocīja doma, ka viņš dzer un ka viņš mirs. Turklāt viņš pēc tam zaudēja savu bērnības ticību un nevarēja nomierināties ne uz ko citu. Pateicoties radiem, viņš nodibināja paziņas turīgā aprindā Maskavā, taču šo sakaru uzturēšana prasīja ievērojamus līdzekļus, kuru rīcībā nebija, kas patiesi aizskar viņa lepnumu. Tas viss kopā nabadzība, ticības trūkums, slimības, kā arī studijas augstskolā, kas viņam nepatika, nospiedoši ietekmēja Ļeontjevu, kurš no dzīves daudz prasīja un gaidīja. Mīlestība, kas Maskavā bija pamodusies pret vienu meiteni Zinaidu Jakovļevnu Kononovu, kura atbildēja viņa jūtām, nespēja pacelt viņa kritušo garu. Šī mīlestība ilga apmēram 5 gadus un izpaudās dažādos veidos “no draudzības līdz visdedzīgākajai un savstarpējai kaislībai”. Sākumā attiecības starp viņiem bija kaut kā neizlēmīgas un neskaidras, kas Ļeontjeva dvēselē ienesa vēl lielākas nesaskaņas.

Šādos iespaidos 1851. gadā viņš uzrakstīja savu pirmo darbu komēdiju “Precības par mīlestību”. Pēc autora domām, tas viss ir balstīts uz smalku sāpīgu sajūtu analīzi. "Es atceros, ka tajā ir daudz liriskuma," sacīja Ļeontjevs, "jo tas izlauzās no manas nežēlīgi pārciestās dvēseles." Ļeontjevs nevienam nelasīja savas komēdijas manuskriptu, izņemot divus biedrus, un nolēma to nodot kāda slavena rakstnieka spriedumam. Viņa izvēle apmetās uz I.S. Turgeņevs. Izrādījās, ka gandrīz pēdējais toreiz dzīvoja Ostoženkā, gandrīz pretī Ļeontjeva dzīvoklim. Kādu rītu, tā paša 1851. gada pavasarī, Konstantīns Nikolajevičs ar saspiestu sirdi aizveda divus savas komēdijas cēlienus Ivanam Sergejevičam, kurš atstāja viņam šo manuskriptu pārskatīšanai. Dienu vēlāk Konstantīns Nikolajevičs atkal ieradās Turgeņevā un saņēma no viņa glaimojošāko recenziju par “Laulības mīlestībai”. “Tava komēdija,” Turgeņevs viņam teica, ir sāpīgs darbs, bet ļoti labs... Skaidrs, ka tu neko neatdarini, bet raksti tieši no sevis.

Vienlaikus ar “Laulības mīlestībai” Ļeontjevs sāka rakstīt romānu ar nosaukumu “Bulavinsky Plant”, kas palika nepabeigts. Vēlāk ar tādu pašu vārdu viņš tēloja šī romāna varoni Doktoru Rudņevu romānā “Manā zemē”. “Es radīju Rudņevu un Kirejevu (“Laulības mīlestības dēļ”) varoni,” saka Konstantīns Nikolajevičs, “vienlaikus. Visu, kas bija gļēvs, visu, kas bija vājš, es atdevu Kirejevam, visu, kas bija stingrs, cienījams un nopietns, kas bija manī, es atdevu Rudņevam. Es atdevu Rudņevam savu domu vienmēr nopietnību un godīgumu, izturību mācībās (pat medicīnas studijās, kas man nepatika), zināšanu slāpes, savu grubeli un apbēru viņu ar ārējām likstām, tāpat kā es. Pats nomazgājos ar tiem. Turklāt Kirejevā bija mana cildenā, “laicīgā”, tā teikt, puse; Rudņevā - mans "strādīgs". Iepazīstoties ar romāna “Bulavinsky Plant” sākumu, Turgeņevs atklāja, ka šis darbs ir pat labāks par “Laulības mīlestībai”. Turgeņevs jaunajā paziņā sajuta lielu literāro spēku, sirsnīgi juta līdzi viņa jaunajam talantam un dedzīgi tajā piedalījās, dēvējot sevi par “literāro vecmāmiņu”, kurai bija lemts uzņemt savus jaundzimušos bērnus.

Viņa literāro darbu panākumi tik ļoti atdzīvināja Konstantīnu Nikolajeviču, ka no viņa iepriekšējām mokām un izmisuma nepalika ne pēdas. Šī perioda spilgtākais stars viņa dzīvē, protams, bija iepazīšanās ar Turgeņeviem. Viņam ļoti patika viņa literārā patrona personība. Viņš ļoti priecājās, ka Turgeņevs izrādījās "daudz varonīgāks nekā viņa varoņi". Gan Ivana Sergejeviča izskats, gan pat tērps pilnībā apmierināja Ļeontjeva estētiskās prasības. Turgeņevs, izlasījis turpinājumu “Precības par mīlestību”, nemainīja savu viedokli par Konstantīna Nikolajeviča komēdiju. Viņš to uzskata par "brīnišķīgu un oriģinālu lietu". Tomēr Ļeontjeva pirmajam darbam bija bēdīgs liktenis: tā laika stingrā cenzūra Nikolajevā neļāva iziet cauri iesācēja autora nevainīgajam darbam. Par Bulavinskas rūpnīcas turpināšanu pēc tam nebija ko domāt: nebija nekādu cerību to dabūt cauri cenzūrai. Iepazīšanās ar Turgeņeviem, lai gan sākotnēji nedeva Ļeontjevam nekādus praktiskus rezultātus, tomēr izrādījās ļoti noderīga citos aspektos, kā mēs daļēji norādījām iepriekš. 1851. gada rudenī Ļeontjevs Maskavā vairākas reizes tikās ar Turgeņeviem. “Vecais karavīrs”, kā sevi sauca Turgenevs, iepazīstināja ar “jauno rekrutu”, t.i., Ļeontjevu, V.P. Botkins, ar grāfieni Saļasu, kuras mājā Ļeontjevs vēlāk satika Kudrjavcevu, Granovski, Katkovu, gr. Rostopčins, Ščerbins, Suhovo-Kobiļins un citi. “Vecais karavīrs” neaprobežojās ar šīm ārējām bažām par “jauno savervēto”: garās sarunās ar viņu viņš attīstīja savas domas par literatūru kopumā un par krievu rakstniekiem, pamācīja viņu ar padomu, iedrošināja un mierināja viņu.

Literatūras studijas nenovērsa Ļeontjevu no medicīnas studijām: viņš turpināja regulāri apmeklēt lekcijas un strādāt universitātē. Lai gan Ļeontjevs iestājās medicīnas fakultātē pretēji savām personīgajām vēlmēm un gaumei, medicīnas studijas tomēr nebija pretrunā, bet daudzējādā ziņā atbilda viņa iekšējām tieksmēm. Savās domāšanas metodēs, reālistiskajā domāšanā pat vēlāko mistisku noskaņu laikā viņš bija dzimis dabaszinātnieks. Pirms universitātes viņš kaislīgi sapņoja par zooloģijas studijām, bet medicīnas fakultātē, neskatoties uz spēcīgajiem bērnības reliģiskajiem iespaidiem, Konstantīns Nikolajevičs kļuva par materiālistisku mācību sekotāju. Viņa dabas estētiskās prasības ne tikai nebija pretrunā ar precīzām objektīvām zināšanām, bet drīzāk vienu papildināja otrs. Šī estētisko un naturālistisko tieksmju kombinācija Konstantīnam Nikolajevičam radīja ideju studēt frenoloģiju. Ar fizionomijas palīdzību viņš sapņoja par lielu cilvēces atjaunošanos, sakārtojot sabiedrību uz stingriem fizioloģiskiem pamatiem, “taisnīgu un patīkamu”. Tāda ir šī sākotnējā estēta-naturālista socioloģija.

Ļeontjevam nebija jāiziet pilns medicīnas fakultātes kurss. Krimas kampaņā militāro operāciju teātrim bija nepieciešami medicīnas spēki, un Ļeontjevs, nepabeidzot piekto kursu, 1854. gada 18. maijā saņēma ārsta grādu, jo izteica vēlmi stāties militārajā medicīniskajā dienestā, un 20. jūnijā plkst. tajā pašā gadā ar augstāko pavēli par civilajām pakāpēm militārajā departamentā jau bija iecelts Beļevska jēgeru pulkā par bataljona ārstu. Viņa stāšanās militārajā dienestā tiek skaidrota ar dažādu iemeslu ietekmi. Pirmkārt, viņu, protams, vadīja patriotiska iedvesma, bet tajā pašā laikā lielu lomu šeit spēlēja fiziskais un garīgais stāvoklis, kādā viņš bija bijis iepriekš pēdējā dzīves gadā Maskavā. Viņa veselība pasliktinājās tiktāl, ka viņš sāka klepot asinis un kļuva fiziski ļoti vājš; Nepagāja mēnesis, lai viņš nebūtu saaukstējies. Ņemot vērā viņa aizdomīgumu, šāds sāpīgs stāvoklis viņā izraisīja melanholisku un izmisīgu gara noskaņu. Turklāt pēdējo nomāca viņa toreizējā sirdslietu neveiksme saistībā ar Z.Ya. Kononova. Viņa apprecējās ar Ņižņijnovgorodas zemes īpašnieku Ostafjevu. Ļeontjevam bija nepieciešamas dažas radikālas pārmaiņas dzīvē.

Tā paša 1854. gada 1. augustā viņš tika iecelts par jaunāko rezidentu Kerčas-Jenikalskas militārajā slimnīcā. Dzīve Kerčā, kur Ļeontjevs ieradās 23. septembrī, un pēc tam Jeņikalē, kur viņš drīz pārcēlās un kur gandrīz nepārtraukti dzīvoja apmēram sešus mēnešus, bija vienmuļa un bezkrāsaina. Laiks tika pavadīts galvenokārt dienestā, jo daudzi karavīri saaukstējās, īpaši rudenī. Protams, nebija ko domāt par izpriecām nožēlojamā cietoksnī blāvajā un bezkokiem “Kimmerijas Bosfora” krastā, un, pat ja tādas pastāvētu, Ļeontjevs ar savu 20 rubļu algu mēnesī diez vai varētu tās izmantot. Sabiedrība Jenikālā sastāvēja tikai no Ļeontjeva kolēģiem, pelēkiem, neinteresantiem un svešiem cilvēkiem. Tā dzīve sagaidīja 23 gadus vecu ideālistu, kurš bija pametis skolu, bija romantiski noskaņots un sapņoja par literāru darbību! Bet šis pirmais pārbaudījums viņa spēkus nesalauza: “Es biju jautrs un aktīvs,” vēlāk rakstīja Ļeontjevs šajā “pelēkajā” vidē, kas bija tuvu šai lielajai vēsturiskajai drāmai, par kuru mūs pastāvīgi sasniedza recenzijas. Es strādāju, man bija vajadzība, es biju noguris miesā, bet es svētlaimīgi atpūtos "šajā tuksnesī ar savu sirdi un prātu". Kad uz minūti jutos grūti un garlaicīgi, ar šausmām (tieši šausmām) atcerējos, kā piecus gadus pēc kārtas Maskavā visu laiku biju skumjš, tiku plosīts, analizēju sevi un citus...” Tomēr mierīgā dzīve Jenikalā drīz kļuva par viņa nastu. Viņš sāka lūgt pārcelšanu un 1855. gada 12. maijā pēc Krimas austrumu daļas karaspēka komandiera pavēles tika nosūtīts uz Donas kazaku pulku Nr.45. Ļeontjeva klejojumi sākās, vispirms ar pulku pāri stepei, pēc tam norīkoja uz Feodosijas militāro pagaidu slimnīcu, pēc tam uz Karas-Bazarski. Šāda klaiņojoša dzīve Ļeontjevam beidzot kļuva par lielu nastu; viņš sāka saprast, ka kopumā militārā ārsta darbība ir pilnīgi ārpus rakstura un neatbilst viņa tieksmēm. Viņa galvā virmoja dažādi literāri plāni, un tikmēr viņa dzīve pagāja bez pēdām un neslavas cienīgi, nekas nebija viņa paša radīts, viss viņā kaut kā apstājās un sastinga. 1856. gada 31. martā viņu norīkoja uz Simferopoles militāro slimnīcu. Šeit, pēc miera noslēgšanas, viņš atrada brīvo laiku, kas ļāva strādāt pie vienas komēdijas (visticamāk, "Smagās dienas") un kaut kāda stāsta. Visbeidzot, 1856. gada septembra beigās vai pašā oktobra sākumā viņam tika dots atvaļinājums uz 6 mēnešiem, no kuriem lielāko daļu viņš dzīvoja viesmīlīgā Krimas zemes īpašnieka I.O. Šatilovs, Tamakā. Dzīve tur ritēja ļoti mierīgi, mājīgā un ērtā vidē. Konstantīns Nikolajevičs šeit sāka lielisku romānu, iespējams, vēlāk tika publicēts Otechestvennye Zapiski - Podlipki. Kādu laiku dienējis kā jaunākais rezidents kara slimnīcā Feodosijā, 1857. gada 10. augustā Ļeontjevs beidzot saņēma ilgi gaidīto atlaišanu no dienesta. Pēc tam viņš ar prieku atcerējās sava militārā dienesta laiku. Viņa atbrīvoja viņu no smagajiem Maskavas iespaidiem, un šeit viņš pirmo reizi dziļi ieelpoja vienkāršu, svaigu, nemākslotu dzīvi. Šī bija pirmā pieredze, pārbaudot sevi, savu piemērotību medicīnas darbam un neatvairāmo pievilcību literārajai nodarbei.

Ierodoties Maskavā, Ļeontjevs sāka uztraukties par vietu, jo materiālās bagātības jautājumā viņš varēja paļauties tikai uz sevi. Literatūra viņam līdz šim devusi ļoti mazus ienākumus. Līdz tam laikam no viņa literārās darbības sākuma drukātā veidā bija parādījušies tikai stāsti “Pateicība”, “Vasara sētā”, “Nakts bišu sētā” un komēdija “Grūtās dienas” un stāsts “A. Diena Bijuk-Dortes ciemā” arī tika gatavoti publicēšanai. Neskatoties uz to, Ļeontjevs noraidīja profesora Inozemceva ārkārtīgi glaimojošo piedāvājumu palikt pie viņa un 1858. gada pavasarī pieņēma ģimenes ārsta amatu ar civildienesta tiesībām Ņižņijnovgorodas guberņā pulkveža baroneses Rozenes un Stīvena īpašumos. Divi viņa dzīves gadi pagāja mierīgi, daudzveidīgi, jautri zem viesmīlīgas un izglītotas baroneses jumta. Tomēr 1860. gada pavasarī, šīs dzīves miera mocīts, pārmaiņu un lepnuma slāpju vadīts, kas neļāva ciemā iedzīvoties neslavenai ciema ārsta veģetācijai, viņš pameta šo dienestu un pārcēlās uz savu dzīvesvietu Kudinovo. Tagad viņš bija pilnībā zaudējis interesi par medicīnisko darbību un nolēma pamest Kudinovu, lai dotos uz Pēterburgu un dzīvotu tur tikai no literāriem ienākumiem. Ļeontjevu piesaistīja galvaspilsēta, garīgās darbības centrs. Viņa uzskati šajā laikā jau krasi atšķīrās no tā laikmeta dominējošajām garīgajām tendencēm. "Viss ir labi, kas ir skaists un stiprs," viņš domāja, gatavojoties Sanktpēterburgai, "lai tas būtu svētums, vai tā būtu izvirtība, vai tā būtu drošība, vai tā būtu revolūcija - tas viss ir viens un tas pats! Cilvēki to nesaprata. Es došos uz galvaspilsētu un atvēršu visiem acis - ar runām, rakstiem, romāniem, lekcijām - visu, ko man vajag, bet es to atvēršu. Savukārt Sanktpēterburgā Ļeontjevu gaidīja lielas vilšanās. No vienas puses, materiālā nedrošība lika viņam drīz ķerties pie mācībām, tulkojumiem no svešvalodām un vispār pie tā smagnēja darba, kas viņam bija apgrūtinošs. Neviens neizrādīja ne mazāko nopietnu interesi par Ļeontjeva idejām par skaistumu, par daudzveidības vērtību dzīvē, par spēcīgas personības attīstību. 1861. gadā viņa pirmais lielais romāns "Podlipki" parādījās "Fatherly Notes". Aptuveni tajā pašā laikā notika izšķirošs pavērsiens Ļeontjeva politiskajos uzskatos, un tajā pašā laikā viņa pārliecība nostiprinājās, kas skaidri atspoguļojās vēlāk izdotajā romānā “Manā zemē”. Tās bija idejas par pilnīgu morāles devalvāciju, un to rezultātā tika sludināts estētiskais amorālisms. Jau pieminētā romāna varonis graciozais, spožais Miļkejevs ar saviem uzskatiem iedarbojas uz citiem “vilinošu iespaidu”, izsakot šādas domas: “Morāle ir tikai skaistuma stūrītis, viena no tās svītrām. .. Citādi, kur likt Alkibiādu, dimantu, tīģeri utt. "Morāle ir viduvēju cilvēku resurss." “Cilvēki pilda godīguma pienākumu, un es pildu dzīves pilnības pienākumu. Kā var attaisnot vardarbību?” - viņi jautā Miļkejevam. “Taisnojiet ar skaistumu,” viņš atbild, tas vien ir visa patiesais mērs...” “Kāpēc jābaidās no cīņas un ļaunuma? Dodiet gan ļaunajam, gan labajam brīvību izplest spārnus, dodiet viņiem vietu... Tas nav tāpēc, lai neviens netiktu ievainots, bet lai ievainotajiem būtu gultas, ārsts un medmāsa... Lieta nav tajā, ka neviens netiek maldināts, bet lai piekrāptajam būtu aizstāvis un tiesnesis; lai maldinātājs eksistē, bet lai viņš ir smalks puisis, un viņš tiek sodīts kā smalks puisis... Ja, lai Kordēlija eksistētu vienā galā, ir vajadzīga lēdija Makbeta, dodiet viņu šeit, bet glābiet mūs no bezspēcības. , miegs, vienaldzība, vulgaritāte un veikalam līdzīga piesardzība. Un asinis, sacīja Katerina Nikolajevna. “Asinis,” Miļkejevs kaislīgi jautāja, un viņa acīs atkal dzirkstīja nevis ļaunprātība, bet spēks un iedvesma, “asinis,” viņš atkārtoja: asinis netraucē debešķīgi labajai dabai... Žanna d'Arka izlēja asinis, bet nebija. vai viņa ir laipna kā eņģelis? Un kas ir šī vienpusīgā cilvēcība, kas nonāk līdz raudulībai, un kāda ir mūsu fizioloģiskā eksistence vien? Tas nemaksā ne santīma! Simts gadus vecs, majestātisks koks ir vairāk vērts nekā divi desmiti bezpersonisku cilvēku, un es to necirtīšu, lai iegādātos zemniekiem zāles pret holēru! 1862. gads Ļeontjeva biogrāfijā jāatzīmē kā asa garīga pavērsiena un krasas lūzuma gads ar liberālo pagātni. Viņš pats vēlāk par šo pagrieziena punktu rakstīja šādi: “salīdzinot ar daudziem citiem cilvēkiem, kuri, iespējams, visu savu dzīvi pavadīja, tiecoties pēc mierīgas un koka labklājības, es ātri izlabojos. Šī laimīgā pavērsiena laiks man bija nemierīgais poļu sacelšanās laikmets; nīstā Dobroļubova valdīšanas laiks; Ir pienācis laiks Eiropas kājām un kņaza Gorčakova izcilajām atbildēm uz tām. Šeit bija arī personiskas, nejaušas, sirsnīgas ietekmes, papildus civilajām un mentālajām. Jā, drīz vien izlabojos, lai gan ideju cīņa manā prātā 1862. gadā bija tik spēcīga, ka zaudēju svaru un bieži vien gandrīz visas Sanktpēterburgas ziemas naktis pavadīju bez miega, sāpīgā nogurumā atspiedis galvu un rokas uz galda. domāja. Es nejokoju ar idejām, un man nebija viegli “sadedzināt to, ko gan mūsu, gan Rietumu rakstnieki man mācīja pielūgt.” Mums ir pozitīvi dati par to, kā ārkārtīgi negatīvā Sovremennika virzība un poļu sacelšanās uzliesmojums ietekmēja Ļeontjevu viņa personiskajos vārdos: “Sovremeņņika nihilisms,” saka Ļeontjevs, “pamodies dažās snaudošās atmiņās par baznīcu, kas tik dārga ģimenes prieki.” bērnība un jaunība; citos - stāvokļa sajūta, citos - šausmas par ģimeni. “Laikmetīgums” un nihilisms, tiecoties pēc galējas universāluma, mūs ar varu atgrieza “augsnē”. Visbeidzot Polijā sacēlās vētra; Uzskatot, ka Krieviju šokēja Krimas sakāve un zemnieku apvērsums, viņi cerēja uz nihilistiem un shizmatiķiem. Poļi gribēja iejaukties mūsu valsts integritātē! Neapmierinādamies ar sapni par pašas poļu zemes brīvību, viņi cerēja no mums atņemt Baltkrieviju un Ukrainu... Jūs zināt, kas notika! Jūs zināt, kādas dusmas, kāds sašutuma sauciens pārņēma visu Krieviju, lasot mūsu nelūgto mentoru piezīmi... Kāds sajūsmas sveica kņaza Gorčakova atbildes un uzrunas caram no visām valsts pusēm. Kopš tā laika visi ir kļuvuši nedaudz slavofīlāki... Šī mācība “sadrumstalotā veidā” ir ieguvusi vairāk cienītāju nekā iepriekš. Un, ja mūsu laikos ir grūti atrast pilnīgi stingrus un pilnīgus slavofīlus, tad rupjo eiropiešu, manuprāt, tomēr ir mazāk”... Pēterburgā Ļeontjevam bija daudz paziņu plašās literārās aprindās; Tad, starp citu, viņš kļuva tuvs ar N.N. Strahovs, ar kuru vēlāk vairākus gadus bija dzīva sarakste. Ar Homjakovu un Pogodinu viņš iepazinās tālajā 50. gadu sākumā, taču tad viņam abi personīgi nepatika, un toreiz viņš neatrada ne mazāko dvēselē atbildi uz viņu darbiem. Tagad viņš tuvāk iepazinās ja ne ar pašiem slavofīliem, tad ar viņu mācībām: romānā “Manā zemē” Ļihačova runās manāms simpātisks slavofilu ideju atspoguļojums. No slavofilisma Ļeontjevs pārņēma ideju par Krievijas kultūras identitāti, kas pilnībā atbilda viņa estētiskajām daudzveidības prasībām, taču jāatzīmē, ka pēc tam šī ideja no viņa tika būtiski pārskatīta, jo pēc tam viņš lielā mērā zaudēja ticību pašai Krievijai.

1861. gads bija ļoti svarīgs Ļeontjeva personīgajā dzīvē. Šā gada vasarā viņš negaidīti devās uz Krimu, uz Feodosiju, un tur, nebrīdinot nevienu no saviem radiniekiem, 19. jūlijā apprecējās ar Elizavetu Pavlovnu Poļitovu, daļēji izglītotu, vienkāršāku un skaistu buržuāzisko sievieti. , kuru viņš satika, būdams militārais ārsts Krimā, un kuru tas joprojām mīlēja. Intensīvas domu darba laiks 1862. gada ziemā sakrita ar Ļeontjeva smagajiem materiālajiem pārbaudījumiem ārkārtējās naudas nepieciešamības dēļ. Šī vajadzība kļuva vēl jūtamāka, kad viņa sieva ieradās pie viņa uz Pēterburgu. No tā dzīvespriecības, pašapziņas un cerībām uz visdažādākajiem panākumiem, kādā viņš pirms diviem gadiem no guberņām ieradās Sanktpēterburgā, tagad vairs nebija ne miņas. Tagad viņam nekas cits neatlika, kā 1862. gada pavasarī doties ar sievu pie mātes uz Kudinovu. Muižā viņš palika gandrīz līdz gada beigām, taču šeit tas pats materiālo resursu trūkums skāra ne mazāk kā Pēterburgu. Šī situācija Ļeontjevam izraisīja smagas melanholijas mirkļus, sasniedzot galēja izmisuma punktu. Šeit viņš beidzot nolēma atkal stāties dienestā, proti, Ārlietu ministrijā. Konstantīnam Nikolajevičam tur palīdzēja nokļūt Vladimirs Nikolajevičs, Āzijas departamenta vicedirektora P.N. paziņa. Stremuhovs. 1863. gada 11. februārī Ļeontjevs tika norīkots darbā Āzijas departamentā par ierēdni un drīz pēc tam, 22. februārī, par galvenā žurnālista palīgu šajā pašā nodaļā un visbeidzot 1863. gada 1. jūnijā par palīgu tur galvenais ierēdnis.

Ļeontjeva dienests centrālajā nodaļā ilga tikai aptuveni deviņus mēnešus. 1863. gada 25. oktobrī viņš tika iecelts par sekretāru un dragomānu konsulātā Candia salā. Krēta. Viņa sieva ieradās Sanktpēterburgā, un viņi kopā devās uz Krētu, kur ieradās Jaunajā gadā. Krēta atstāja burvīgu iespaidu uz Konstantīnu Nikolajeviču, un pēc tam viņš tai veltīja savus brīnišķīgos stāstus, piemēram: "Esejas par Krētu" (1866), "Chrizo" - stāsts no Krētas dzīves (1869), "Hamids un Manoli" - stāsts par Krētas grieķieti par notikumiem 1858. gadā (1869). Šie stāsti atspoguļo patriarhālās grieķu dzīves un Krētas dabas skaistumu. Krētā viņš uzturējās ne vairāk kā sešus mēnešus: 1864. gada vasarā ar viņu tur notika incidents, kas lika viņam no turienes pamest. Viņš sastrīdējās ar Francijas konsulu Deršu, kurš pret viņu izturējās piekāpīgi un aizvainojoši kā pret Krievijas pārstāvi. Sašutušais Ļeontjevs ar pātagu iesita Deršem Francijas konsulāta birojā. Pēdējais šajā stāstā kļūdījās, un viņa priekšnieki par viņu nestāvēja, taču mūsu vēstnieks, kaut arī viņam patika Ļeontjeva rīcība, bija spiests atsaukt pēdējo no Krētas uz Konstantinopoli. Konstantīns Nikolajevičs Konstantinopolē uzturējās apmēram 4 mēnešus un 27. augustā saņēma jaunu iecelšanu par Adrianopoles konsulāta sekretāru un dragomānu. Adrianopoles konsuls Zolotarevs saņēma ilgu atvaļinājumu, tāpēc viņa prombūtnes laikā Ļeontjevam bija patstāvīgi jāvada konsulāts. Drīz, 1865. gada 3. decembrī, Konstantīns Nikolajevičs tika iecelts par ģenerālkonsulāta Belgradā sekretāru un dragomānu, bet pēc nepilna mēneša viņš atkal tika iecelts iepriekšējā amatā Adrianopoles konsulātā. 1866. gada beigās viņš saņēma 4 mēnešu atvaļinājumu un devās uz Konstantinopoli. Tādējādi Konstantīns Nikolajevičs Adrianopolē uzturējās kopumā divus gadus. Dzīve šajā "smirdīgajā" pilsētā, kā viņš teica, viņam bija ļoti apgrūtinoša, lai gan Adrianopoli ar turku kvartāliem, mošejām, musulmaņu kapsētām un pirtīm viņš uzskatīja par poētisku. Konstantīnam Nikolajevičam tur bija jādzīvo ar pusotru tūkstoti rubļu algu gadā ar gatavu dzīvokli. Ar šādu naudu, ņemot vērā viņa kundzīgos, plašos ieradumus un dzīvesveidu kopumā, viņam, protams, nepietika. Jā, viņa vecumā (Ļeontjevam toreiz bija apmēram 36 gadi) nebija pareizi palikt mazajā konsulāta sekretāra amatā. Viņš nolēma izmantot savu atvaļinājumu Konstantinopolē, lai kaut kur iegūtu vicekonsula vietu.

Pēc 4 mēnešu dzīves Konstantinopolē, ko viņš vēlāk ar prieku atcerējās, 1867. gada 15. aprīlī viņš tika iecelts neatkarīgā vicekonsula amatā Tulčā, nelielā pilsētā Donavas krastā, tās lejas daļā. . Pateicoties šai pārejai, viņa apstākļi būtiski mainījās uz labo pusi. Viņa alga pieauga līdz 3500 rubļiem. gadā dzīve šajā šķietami drūmajā, bet dzīvīgajā pilsētā sniedza bagātīgu barību pamācošiem novērojumiem. Konsulārās studijas tolaik nebija apgrūtinošas: katru dienu tikai pusotra līdz divas stunda tika veltīta dokumentu noformēšanai un apmeklētāju uzņemšanai, pārējais laiks bija brīvs. Tas viss kopā padarīja Ļeontjeva dzīvi Tulcē ne tikai mierīgu, bet arī ļoti patīkamu. Konstantīns Nikolajevičs cītīgi iesaistījās savā dienestā un izpelnījās glaimojošu apstiprinājumu no mūsu vēstnieka Konstantinopolē Ignatjeva. Ar daudz brīvā laika viņš atkal intensīvi pievērsās literārajai darbībai.

Līdz šim drukātā veidā parādījās tikai iepriekš minētās “Esejas par Krētu”. Drīz pēc ierašanās Tulčā Ļeontjevs ar Ivana Russopetova pseidonīmu Odesas Biļetenā uzrakstīja vairākas garas korespondences un sagatavoja publicēšanai savu stāstu “Chryso”, ko viņš gribēja publicēt labdarības nolūkos par labu krētiešiem. kas tad sacēlās pret turkiem. 1868. gadā viņš uzrakstīja rakstu “Rakstprasme un tautība”, kuru vēstnieks N.P. pārskatīja manuskriptā un apstiprināja. Ignatjevs, slavenais slavofīls. Ļeontjevs nosūtīja šo rakstu Slavjanskaja zarja, kas izdots krieviski Vīnē, taču tas tur netika publicēts šīs publikācijas pārtraukšanas dēļ un pēc tam parādījās Zarjā tikai 1870. gadā. Šis raksts tapis slavofilu ideju iespaidā, taču tajā pašā laikā Ļeontjevs tajā, lai arī piesardzīgi, attīsta savas domas, ka tautas apgaismībai un lasītprasmei jāgaida, līdz beidzot mūsu augstākās slāņi tiks atbrīvoti no kosmopolītisma, lai šie klases viņu rietumnieciskums nesabojāja tautas grezno augsni. Šajā laikā Konstantīns Nikolajevičs visvairāk strādāja pie romānu sērijas ar vispārējo nosaukumu “Laika upe”, kas sastāvēja no sešiem galvenajiem darbiem. Šie romāni bija saskanīgs stāstījums par krievu dzīvi no 1811. līdz 1862. gadam. Konstantīns Nikolajevičs tos iecerēja desmit gadus agrāk. Pēc tam divus līdz trīs gadus pirms Tulčas viņš beidzot izdomāja sava lieliskā darba plānu un detaļas.

Ļeontjeva aktīvo dzīvi Tulcē aizēnoja viens ļoti skumjš notikums. Viņš šurp sūtīja savu sievu, kura nesen dzīvoja Pēterburgā. Tulčā viņa ieradās vairs ne gluži vesela, un tad 1868. gada vasarā viņai parādījās pirmās psihiskā ārprāta pazīmes - kā saka, uz greizsirdības pamata, vīra nodevību rezultātā, kuram, tā arī vajadzētu būt. atzīmēja, vienmēr pilnīgi atklāti atzinās viņai savos mīlas sakaros. Šīs sievas slimība pēc tam pastiprinājās un vājinājās un uz visiem laikiem kļuva par grūtu dzīves pārbaudījumu avotu Konstantīnam Nikolajevičam. Tomēr Ļeontjevs nekad nenožēloja savu laulību, to skaidrojot ar to, ka apprecējās bez liela šarma.

1869. gada 7. janvārī Ļeontjevs tika iecelts par konsulu Janjikā, pilnībā turku pilsētā Albānijā.

Apkārtējo Albānijas attēlu iespaidā Konstantīns Nikolajevičs pagaidām atlika “Laika upes” apstrādi un sāka no jauna ar saviem austrumnieciskajiem stāstiem “Pembe” no Epiro-albāņu dzīves (darbība notiek Joanīnā). “Hamids un Manoli”, pēc tam “Polikar Kostaki” un brīnišķīgā stāsta “Aspasia Lampridi” sākums. Ļeontjeva sākotnējie literārie eksperimenti, tostarp romāni “Podlipki” un “Manā zemē”, ir pilnībā pārņemti ar trīcoša nemiera un neapmierinātu meklējumu noskaņu. Šajos pašos austrumu stāstos mēs pēkšņi satiekam jaunu to autora seju. Ļeontjevs austrumos atrada kaut ko tādu, kas šķita sen un uz visiem laikiem saspiests zem vulgārā Eiropas progresa smagās un nepielūdzamās pēdas. Iespējams, daļēji nejauši, bet tieši austrumos ar savām spilgtajām krāsām ikdienā, dabā, dzīvē kopumā Ļeontjevs uz īsu brīdi atrada mieru no smagajiem pārdzīvojumiem, kas mocīja viņa dvēseli ne tikai universitātē, bet arī Sanktpēterburgā. Krimas militārā dzīve un Ņižņijnovgorodas ciems bija bezspēcīgi, lai pilnībā pārvarētu šo noskaņojumu. Austrumi viņu pilnībā pārvarēja. Ļeontjeva varonis Miļkejevs vienā romāna brīdī saka: “Visu nopietnu malā; dod mums sievietes, vīnu, zirgus un mūziku. Pats Ļeontjevs šo ideju īstenoja ne tikai uz papīra, bet arī dzīvē. Zinot Konstantīna Nikolajeviča tēla tiešumu un drosmīgo apņēmību, varēja sagaidīt, ka viņa estētiskā teorija ar “dzīves pilnības pienākuma” sludināšanu, ar viņa pārliecību, ka viss ir pieļaujams, ņemot vērā viņa kaislīgo un enerģisko raksturu, būs ko viņš veicis savā dzīvē. Viņš mīlēja dzīvi, visas tās stiprās un skaistās puses, un kā pagāns nebaidījās no šīs dzīves un gribēja to izmantot bez ierobežojumiem. Tā nebija buržuāziska baudas ziedu plūkšana, tā nebija vienkārša vulgāra izvirtība, kurai nododas daudzi vidēji un mazi cilvēki, šeit, ja bija izvirtība, tā tika pacelta līdz dzejai; tās savā ideālā bija tās skaistuma virsotnes, mūžīgas, mirdzošas, kuras daudziem cilvēkiem ir ne tikai nepieejamas, bet tās pat nepamana. Ļeontjevi mīlēja Alkibiadu, apskauda Kaligulu visos viņa skaistajos netikumos un izvirtībā un paši tikai nožēloja, ka ierobežotais dzīves loks neļāva izdzert skaisto prieku kausu līdz sārņiem. Tajā pašā laikā tas nebija tikai veltījums jaunībai, jo gan pirms, gan pēc estētiskais instinkts Ļeontjeva dvēselē vienmēr bija aktīvs un dzīvs princips, sarežģīts līdz mozaīkai un daudzšķautņains līdz pretrunām.

Tomēr klusā dzīve Jonīnā drīz tika izjaukta. Ļeontjeva vājais ķermenis nevarēja izturēt vietējos klimatiskos apstākļus. Drudzis piespieda viņu pārcelties uz Artas pilsētu, kas atrodas dienvidos, līdz jaunajam 1870. gadam. 1870. gada vasarā notika jauna nelaime. Viņa sieva atkal saslima, un Ļeontjevs bija spiests viņu nosūtīt uz Odesu. Viņš pats uz vairākiem mēnešiem pārcēlās uz Fr. Korfu. Konstantīns Nikolajevičs 1870. gada beigas un 1871. gada sākumu atkal pavadīja Joninā. Taču liktenis sagatavoja sitienu pēc sitiena: 1871. gada februāra beigās Sanktpēterburgā nomira viņa mīļotā, viņa dievinātā māte. Drudzis viņu nogurdināja līdz galam, un nelaimes, kas viņu piemeklēja, neļāva viņam nodarboties ne tikai ar literatūru, bet arī ar kaut ko citu. Lai arī viņa dzīve Tulčā un Joanīnā kopumā bija priecīga un viegla, sākotnēji pēc ierašanās šeit viņa turpmākā uzturēšanās šeit kļuva arvien nepanesamāka. Vēstnieks N.P. Ignatjevs, uzzinājis par Konstantīna Nikolajeviča slimību, 1871. gada sākumā uzaicināja viņu uz laiku ieņemt konsula vietu veselīgākā pilsētā - Salonikos. Pagaidām tāpēc, ka gribēja viņam iedot ievērojamu pieaugumu, t.i. ģenerālkonsula mītne. Starp citu, atzīmēsim, ka Ļeontjeva karjera kopumā bija izcila, reti kurš kalpoja ar tādiem panākumiem kā viņš.

1871. gada 9. aprīlī Ļeontjevs tika iecelts par konsulu Salonikos. Konstantīnam Nikolajevičam jaunā dienesta vieta nepatika, un jau no brīža, kad viņš ieradās Salonikos, viņš pat ienīda šo pilsētu. Jūlijā viņš pēkšņi saslima ar smagiem kuņģa darbības traucējumiem, kas, viņaprāt, ir holēra. Ārsts, kurš viņu lietoja, viņam maz palīdzēja. Konstantīns Nikolajevičs nolēma, ka tagad viņš neatgūsies, ka tagad viņš ir beidzies. Viņš ar šausmām domāja par nāvi šīs slimības prozaiskajā vidē. Viņš tik ļoti baidījās no nakts, ka ieslēdzās tumšā istabā, lai nezinātu, kad ir diena un kad ir nakts, un tad vienā no šausmīgajiem mirkļiem pēkšņi piecēlās uz dīvāna, kurā gulēja, un, skatoties uz Dievmātes tēlu, ar dūrēs savilktām rokām, viņš ar īsu lūgšanu vērsās pie Dievmātes pēc pestīšanas. Tajā pašā laikā viņš zvērēja atveseļošanās gadījumā pieņemt mūku. Pēc divām stundām Konstantīns Nikolajevičs juta atvieglojumu un piecēlās no slimības gultas jauns vīrietis. Konstantīns Nikolajevičs vēlāk bieži atcerējās šo notikumu, taču viņa vārdos par to vienmēr bija mazs izteikums. Vienu no vispilnīgākajiem šī garīgā satricinājuma skaidrojumiem atrodam vēstulē V.V. Rozanovs datēts ar 1891. gada 14. augustu: “bija daudz iemeslu vienlaikus, gan sirsnīgi, gan garīgi, un, visbeidzot, tie ārējie un šķietami (tikai) nejauši, kuros Augstākā teleoloģija bieži atklājas daudz vairāk nekā iekšējie. ir skaidras pašam cilvēkam.” pārdzimšanas. Tomēr es domāju, ka visa pamatā, no vienas puses, ir arī toreiz 1870.-71.gadā: ilgstošs (kopš 1861-62) filozofisks naids pret mūsdienu Eiropas dzīves formām un garu (Sanktpēterburga, literārā vulgaritāte, dzelzceļi, žaketes, cilindri, racionālisms utt.), un no otras puses - estētiska un bērnišķīga apņemšanās pret pareizticības ārējām formām; pievienojiet tam spēcīgu un negaidītu spēcīgāko, dziļāko satricinājumu grūdienu (vai esat dzirdējuši franču sakāmvārdu: "Cherchez la femme!", t.i., katrā nopietnā dzīves jautājumā "meklējiet sievieti"); un, visbeidzot, ārējā iespēja saslimt ar visbīstamāko un negaidītāko slimību (1871. gadā) un šausmas nomirt tajā brīdī, kad tās tikko bija ieņemtas un vēl nebija uzrakstītas: gan trīsvienības procesa hipotēze, gan Odiseja polihroniādes (mans labākais darbs). , pēc daudzu domām), un, visbeidzot, visas tās eiropeiskuma un neticības nosodīšanas, ko es pats stingri atzīstu par savu vēsturisko nopelnu, vēl nav izteiktas par “dienvidslāviem”. Vārdu sakot, viss svarīgais tika darīts pēc 1872.–73. gadiem, tas ir, pēc ceļojuma uz Atosu un pēc kaislīgas pāriešanas personīgajā pareizticībā. .. Nez kāpēc personiskā ticība man 40 gadu vecumā pēkšņi izbeidza gan politisko, gan māksliniecisko izglītību. Tas mani joprojām pārsteidz un man paliek noslēpumaini un nesaprotami. Bet 1871. gada vasarā, kad, būdams konsuls Salonikos, guļot uz dīvāna, baidīdamies no negaidītas nāves (no smagas holēras uzbrukuma), es paskatījos uz Dievmātes attēlu (kuru man tikko atnesis mūks no plkst. Athos), es neko no tā nevarēju paredzēt, un tas arī viss. Mani literārie plāni joprojām bija ļoti neskaidri. Es tajā brīdī nedomāju par dvēseles pestīšanu (jo ticība Personīgajam Dievam man jau sen bija dota daudz vieglāk nekā ticība savai nemirstībai), es, parasti nemaz nebaidījos, vienkārši šausminājos no šīs domas. miesas nāve un, jau sagatavojusies (kā jau teicu) veselai virknei citu psiholoģisku pārvērtību, līdzjūtību un nepatiku, es pēkšņi, vienā minūtē, noticēju šīs Dievmātes esamībai un spēkam; viņš ticēja tik taustāmi un stingri, it kā būtu savā priekšā redzējis dzīvu, pazīstamu, īstu sievieti, ļoti laipnu un ļoti varenu, un iesaucās: “Dieva māte! Agri! Man ir par agru mirt! Es vēl neesmu izdarījis neko savu spēju cienīgu un esmu dzīvojis ļoti samaitātu, izsmalcināti grēcīgu dzīvi! Pacel mani no šīs nāves gultas! Es došos uz Atosu, paklanīšos vecākajiem, lai viņi mani pārvērstu par vienkāršu un patiesu pareizticīgo kristieti, trešdienas un piektdienas un brīnumu ticīgo un pat kļūtu par mūku.”... Tūlīt, atveseļojušies no slimības dēļ Ļeontjevs zirga mugurā devās pāri kalniem uz Atona kalnu, kur ieradās 24. jūlijā. Šoreiz viņš tur neuzkavējās ilgi: augusta pirmajā pusē viņš negaidīti ieradās Salonikos, skaidrojot savu atgriešanos ar to, ka viņam jāatrod kāds svarīgs dokuments par Athosu. Viņš to meklēja ļoti ilgi, meklēdams visur, kur vien varēja, taču dokumentu neatrada. Pēkšņi Konstantīns Nikolajevičs nejauši ieskatās čemodānā, kas piepildīts ar viņa romāna “Laika upe” manuskriptiem. Dokuments tur bija. Tad Ļeontjevs paņem visus manuskriptus, daudzu gadu darba augļus, kas viņu tik ļoti savaldzināja, un pēkšņi iemet tos liesmojošā kamīnā, kur tie neatgriezeniski iet bojā! Salonikos Ļeontjevs atstāja dīvainu iespaidu uz citiem, un pilsētā viņi nolēma, ka Krievijas konsuls ir traks. Septembra sākumā Konstantīns Nikolajevičs informēja vēstnieku, ka veselības stāvokļa dēļ nevar vadīt konsulātu, un atkal devās uz Atosu, atstājot konsulātu likteņa varā. Šoreiz viņa uzturēšanās uz Athos bija ilga; viņš tur palika līdz 1872. gada augustam, tas ir, gandrīz gadu. Atona kalnā Konstantīns Nikolajevičs dedzīgi lūdza, lasīja daudzas garīga satura grāmatas, gavēja un dedzīgi apmeklēja ilgus un biežus dievkalpojumus. Īpašu iespaidu uz viņu atstāja Lieldienas, kuras viņš aprakstīja vienā memuāros. Pildot savu zvērestu, Ļeontjevs lūdza mentorus slepeni tonizēt viņu par mūku. Bet viņi noraidīja viņa lūgumu, aizbildinoties ar to, ka viņš joprojām ir valsts dienestā, visticamāk, tāpēc, ka, redzot Ļeontjevā kaislīgu, enerģisku raksturu, viņi apzinājās neticamās grūtības, kas viņam būs jāpārvar klosterī. Turklāt Konstantīna Nikolajeviča veselība divu gadu novājinošā drudža un stingrā klostera režīma dēļ bija ļoti apbēdināta. No vienas krējuma karotes kafijā, no visneuzkrītošā aukstuma, no īsas pastaigas mitrā vai zemā vietā atgriezās paroksizmi, dzenot viņu izmisumā. Izturot šādas fiziskas ciešanas, viņš joprojām neuzdrošinājās atstāt Atosu bez tonzūras. Tomēr vecākie pārliecināja un svētīja viņu pārcelties uz Konstantinopoli. Ierodoties Konstantinopolē, Ļeontjevs iesniedza atlūgumu, ko viņam iedeva 1873. gada 1. janvārī ar pensiju 600 rubļu apmērā. gadā. Ļeontjevs nolēma doties pensijā Atona kalnā. Ņemot vērā mūsu aprakstītos viņa nesenos dzīves apstākļus, slimības un garīgos satricinājumus, viņš neatrada spēku turpināt kalpot. Trešo reizi Konstantīns Nikolajevičs tagad uz ilgu laiku apmetās Konstantinopolē. Ar katru reizi viņš arvien vairāk pierada pie Turcijas galvaspilsētas, un dzīve tajā viņam iepatikās arvien vairāk. Viņam bija pietiekami daudz naudas. Pensija tomēr bija niecīga, bet Katkovs sāka viņam regulāri sūtīt 100 rubļus. mēnesī par sadarbību “Russian Messenger”. Ļeontjevs pārvietojās vēstniecības lokā, kur daži viņu uzskatīja par sapņotāju un nepamatotu cilvēku, taču tur viņam bija arī daudz draugu, ar kuriem viņš prata un mīlēja runāt par aizraujošiem politiskiem jautājumiem. Viņš nolasīja norādījumus vēstnieku dāmām un apliecināja, ka viņas viņam vairs nav sievietes. Literatūras studijas, lūgšanas, tikšanās un vakariņas vēstniecībā piekāpās viena otrai un padarīja viņa dzīvi Konstantinopolē piesātinātu, dzīvīgu un daudzveidīgu. Kopumā tas bija laiks, ko Konstantīns Nikolajevičs vienmēr atcerējās ar prieku. Tā pēc diviem gadiem viņš Gubastovam no sava Kudinova rakstīja: “Es mīlu pašu pilsētu, salas, grieķus un turkus... Es mīlu tur visu, un esiet drošs, ka mani katru dienu moka doma, ka es nevar iedomāties veidu, kā tur pārcelties uz visiem laikiem. Ne Maskava, ne Sanktpēterburga, ne Kudinovo, ne izdevīgākais stāvoklis nekur, ne pat labākais klosteris mani nevar apmierināt tik ļoti kā Konstantinopole... tikai Konstantinopoles daudzveidīgā dzīve (kur Halki salā ir vientuļnieki, mežā, un Ignatjevu dzīvojamā istaba un politiskā dzīve, un vēlās mesas, un nebeidzami materiāli literatūrai...) tikai šī sarežģītā dzīve varēja apmierināt manas nepanesami sarežģītās vajadzības.”... Līdz tam laikam Konstantīns Nikolajevičs bija mainījies. daudz pēc izskata. Šis vairs nebija bezrūpīgais, izcilais žuirs, kāds viņš bija pazīstams kā pirms Atosa. Šī garīgā vētra, kas pārņēma viņus, atstāja dziļas pēdas šajā kādreiz jautrajā cilvēkā. Visā viņa figūrā bija kaut kas nomākts, nomākts un koncentrēts. Viņš novilka nīsto mēteli un sāka valkāt kaut ko starp jaku un sutanu, kaftānu, no kura viņš nešķīrās līdz mūža beigām, protams, izņemot dažus retus, ekstrēmus gadījumus. Lai samazinātu izmaksas, viņš apmetās Halki salā, kas atrodas netālu no Konstantinopoles. Klusā un neatkarīgā dzīve uz šīs salas netālu no tur esošās Grieķijas teoloģijas akadēmijas, Konstantinopoles tuvums, kur viņš atpūtās draugu lokā, politisko jautājumu lokā, kas viņu interesēja - tas viss viņam ļoti patika, un tāpēc viņš pavadīja. apmēram gadu, līdz 1874. gada pavasarim, kad viņš uz visiem laikiem atstāja Konstantinopoli un sev tik tuvos un mīļos austrumus. Dzīves periods Konstantinopolē un salā. Khalki bija ļoti auglīgi Ļeontjevam literārajā ziņā. Ievērojamais raksts “Bizantisms un slāvisms” datēts ar šo viņa dzīves posmu. Daņiļevsku izstrādātā kultūrvēsturisko tipu maiņas teorija laboja slavofilu kļūdu: Daņiļevskis savā darbā pierādīja, ka slāviem nebija lemts atjaunot visu pasauli, rast vēsturiskās problēmas risinājumu visai cilvēcei; tie pārstāv tikai kultūrvēsturisku tipu, kuram līdzās var notikt citu tipu pastāvēšana un attīstība. Pēc Daņiļevska Ļeontjeva tālākais uzdevums bija noskaidrot: kādi ir šo kultūrvēsturisko tipu likumi, kādi ir slāvi, jo īpaši Krievija, citu nacionālo un cilšu vienību vidū, kādā attīstības stadijā šobrīd atrodas Krievija un kādi ir tās pirmsākumi. un tā liktenis. Ļeontjevs pilnīgi patstāvīgi visus šos jautājumus atrisināja savā plašajā un izteiksmīgajā valodā un domās rakstā “Bizantisms un slāvisms”, kur Ļeontjeva estētiskie uzskati tika ietērpti stingrā, zinātniskā formā. Jāpiebilst, ka 1871. gada apvērsums viņā neapspieda viņa estētismu; pēdējais, Atonīta iespaidu apkaimē, šeit tikai iegāja jaunā fāzē – estētiskajā dogmatismā. Beidzot Halki salā Ļeontjevs sāka savu plašo, skaisto stāstu “Odiseja polihroniādes”, kas vēlāk tika publicēts “Krievu vēstnesī”.

1874. gada pavasarī Konstantīns Nikolajevičs devās uz Krieviju, taisni uz Maskavu. No turienes jūnija sākumā viņš ieradās Kudinovā un pēc 12 gadu prombūtnes atrada to lielā postā. Kādreiz šis īpašums bija slavens ar savu priekšzīmīgo lauksaimniecību, bet drīz pēc zemnieku atbrīvošanas Feodosija Petrovna iznomāja zemi. Vecā lielā māja ar burvīgo “Ermitāžu” nonāca tik noplicinātā stāvoklī, ka tika nojaukta un pārdota izvešanai. Viņa izpostītās mājas un daudzo tuvu kapu skats uz Konstantīnu Nikolajeviču atstāja depresīvu iespaidu. Kudinovā viņš pavadīja apmēram mēnesi un augustā devās uz Optina Pustyn, kas atradās aptuveni 60 jūdžu attālumā no šī īpašuma. Šeit viņš pirmo reizi satika vecāko Fr. Ambrozijs, kuram viņam bija vēstule no atoniešu mūkiem, un ar Fr. Klements Zēderholms, ar kuru viņš vēlāk kļuva ļoti tuvs un kuru viņš vēlāk aprakstīja savos memuāros. Šoreiz viņa uzturēšanās Optina Pustyn bija īslaicīga. 1874. gada novembra sākumā Ļeontjevs devās uz Nikolo-Ugreshsky klosteri, cerot kādu laiku dzīvot viesnīcā netālu no Maskavas. Bet drīz pēc ierašanās klosterī pēc arhimandrīta Pimena ieteikuma viņš devās uz savu kameru un uzvilka sutanu. Būdams iesācējs, Konstantīns Nikolajevičs pēc abata uzdevuma veica smagus klostera darbus, nesa ūdeni un ziemā dežurēja pie vārtiem; lai dotos uz Maskavu, viņam bija jālūdz abata atļauja. Viņu vairs nesauca par Konstantīnu Nikolajeviču, bet gan par brāli Konstantīnu. Ļeontjevs nolēma nopietni gatavoties klostera dzīvei un vēstulē savam draugam Gubastovam, kurš atradās Konstantinopolē, atvadījās no viņa un citiem Caregradas draugiem. Tomēr šī pirmā pieredze Ļeontjevam nebija ilga, apmēram sešus mēnešus, līdz 1875. gada maijam. Kāpēc Konstantīns Nikolajevičs atstāja Nikolo-Ugreshsky klosteri, nešķiet pilnīgi skaidrs. Varbūt viņam bija kādi nejauši iemesli tam. Bet, bez šaubām, galvenais iemesls ir viņa vispārējā pašsajūtā, kas ar savām košajām krāsām joprojām ar visu dvēseli vilka uz Austrumiem un garlaikojās klusumā un mierīgā atpūtā. Tajā pašā laikā nav grūti iedomāties, ko juta Ļeontjevs, kurš bija saistīts ar zvērestu uzņemties klosterismu un vienlaikus bezspēcīgs, lai klosterī “nogremdētu” savas ilgas “pēc dzīvības un spožās cīņas”. Viņa dvēseli plosīja šīs pretrunas, un viņš nevarēja no tām atbrīvoties līdz pat mūža beigām. Neatrodot atbrīvojumu no sāpēm un garlaicības, viņš pārvietojas no vietas uz vietu. Tas ilga ilgu laiku, līdz viņš 1879. gada beigās pārcēlās uz Varšavu.

Viņa dzīves ārējie apstākļi šajā periodā bija tālu no izciliem, drīzāk pat ļoti nožēlojamiem. Tie lepnie sapņi kļūt par izcilu rakstnieku, ar kuriem viņš ceļoja no Konstantinopoles, drīzumā bija jāatmet. Tiesa, Katkovs savus stāstus no austrumu dzīves labprāt publicēja savā “Krievu biļetenā” un turklāt 1876. gadā publicēja tos kā atsevišķu publikāciju trīs sējumos, taču šai publikācijai tika piešķirtas tikai piecas vai sešas kritiskās piezīmes, no kurām četras parādījās vienā. “ Krievu pasaule” un piederēja tikai divām personām, Vs. Solovjovs un Avseenka. Tādā pašā veidā brīnišķīgais raksts “Bizantisms un slāvisms”, nonācis mazlasītajos un mazpazīstamajos Bodjanska “Lasījumos”, palika pavisam nepamanīts, ja neskaita nelielu N. Strahova rakstu par to laikrakstā. un “Krievu pasaule” 1876. gadam. Ļeontjevs šādu neveiksmi skaidroja un pilnīgi pareizi ar to, ka viņš nepiederēja nevienai partijai un nebija ne tuvu nevienai no redakcijām. Arī viņa finanšu lietas nebija tajā labākajā stāvoklī. Atgriezies no Austrumiem, viņš atradās parādā Katkovam 4000 rubļu, kas viņam bija jāatmaksā ar savu “Odiseja polihroniādi”. Viņa mantotais īpašums ne tikai nenesa ienākumus, bet pat absorbēja daļu no viņa literārajiem ienākumiem. Tolaik viņa sieva dzīvoja atsevišķi no viņa, un viņam bija jādod viņai nauda uzturēšanai. Kudinovā viņš bija atkarīgs no dažiem veciem dzimtcilvēkiem, kurus viņš neuzdrošinājās pamest un centās atbalstīt, cik vien varēja. Turklāt Ļeontjevs vienmēr turēja pie sevis vairākus kalpus. Dzīvojot Kudinovā, viņš ārstēja zemniekus un nopirka viņiem zāles par saviem līdzekļiem. Šāda vērienīga dzīve prasīja lielus izdevumus, it īpaši, ja šeit pieskaita daudzus viņa kunga ieradumus, piemēram, visu nakti nomodā mājās, labu cigāru pēc vakariņām un daudz ko citu. Lai izkļūtu no sava krampīgā finansiālā stāvokļa, Konstantīns Nikolajevičs vai nu dodas kā korespondents uz Konstantinopoli - un viņam neveicas, vai arī lūdz kādu konsulāro dienestu austrumos un atkal neveiksmīgi. Arī citi viņa centieni atrast sev nodarbošanos vai vietu pēc tam cieta pilnīgu fiasko. Neskatoties uz sarežģītajiem materiālajiem apstākļiem, neskatoties uz literārajām neveiksmēm, Ļeontjevs pilnībā nezaudēja sirdi un nekrita izmisumā. "Es patiesi pateicos Dievam par daudzām lietām, gandrīz visu," viņš rakstīja Gubastovam 1877. gada 20. augustā, "īpaši par lielo drosmi, ko viņš atbalstīja manī šādos sarežģītos apstākļos." Neatkarīgi no tā, cik lielu spiedienu uz Ļeontjevu izdarīja ārējie apstākļi, viņa iespaidojamā dvēsele viegli reaģēja uz parādībām, kas bija tālu no drūmās dabas. Konstantīna Nikolajeviča kaimiņi īpašumā bija R-ies. Šajā ģimenē bija jauna meitene L., pret kuru viņš 47-48 gadu vecumā izjuta vairāk nekā vienkāršu līdzjūtību. Tomēr, ja Ļeontjevs neatteicās no dažiem dzīves priekiem, tas nenozīmē, ka impulsi, ar kuriem viņš tika sagrābts Atosā, atdzisa. Garīgās pārmaiņas, kas viņā notika 1871. gadā, atstāja dziļas pēdas visā viņa dzīvē, un gadu gaitā šī zīme arvien vairāk iespiedās viņa dvēselē. Šajā ziņā lielu lomu spēlēja Optina Pustyn un tās mūki, pirmkārt un galvenokārt Fr. Klements Zederholms un pēc tam vecākais Fr. Ambrozijs. Lai gan viņš satika Fr. Ambrozijs savā pirmajā vizītē Optīnā pēc Athos, bet kļuva tuvs vecākajam un vēlāk pilnībā pakļāvās viņa vadībai. Kamēr viņam joprojām bija “pasaulīgi” iespaidi, viņam bija grūti atteikties no paša domu struktūras, spriešanas, gribas, nodot to vecākajam “lai tiktu nogriezts”. Viņš viņu tuvināja Fr. Ambrozijs, pēc paša Ļeontjeva atziņas, Fr. Klements Zēderholms. Personā Fr. Klementa Konstantīns Nikolajevičs satika cilvēku, kurš, ģērbies klostera tērpā, vienlaikus bija dziļi un smalki izglītots laicīgajā veidā. Konstantīnam Nikolajevičam viņš bija ne tikai interesants sarunu biedrs, bet arī padomdevējs: “ar sarunām,” saka Ļeontjevs, viņš bieži piespieda mani aplūkot ticības un dzīves priekšmetus no jauniem leņķiem un pievērsa manu uzmanību tam, kas nekad nebija noticis. iepriekš uzrunāts... Ar to viņš man darīja daudz laba. O.Klements un Optina ar jaunu sparu pēc Atosa Ļeontjevā nostiprināja ticību kristietības pozitīvajai patiesībai personīgās pestīšanas nozīmē. Optina un nomācošie dzīves apstākļi pamazām salauza un nomierināja Ļeontjeva nepielūdzamo cīņassparu. "Šķiet, ka man viss dzīvais ir beidzies," viņš raksta Gubastovam. Ap mani viss kūst... Tomēr nedomājiet, ka esmu noskumis vai saplosīts; Man tevis kaut kā klusi un pašapmierināti pietrūkst - nekas vairāk. Nav vairs ko gaidīt; nav ko sērot, jo viss jau sen ir apraudāts; Nav ko apbrīnot, bet ko zaudēt???"

Ir pagājis daudz laika, kopš Ļeontjevs, jauns vīrietis, pirmo reizi parādījās Turgeņeva priekšā ar savu manuskriptu, viņš daudz mainījās dzīvē, bet neapstājās pie nekā un turpināja virzīties uz priekšu un uz priekšu. Ja viņš būtu piekritis palikt pie Inozemceva, viņš būtu varējis izveidot sev bagāta un slavena ārsta amatu. Ja viņš būtu turpinājis strādāt Ārlietu ministrijā, iespējams, galu galā viņa rokās būtu mūsu ārpolitikas augstākā vadība. Ja viņš būtu iestājies kādā partijā vai kļuvis tuvs kādam redaktoram, viņa stāsti un raksti būtu novērtēti. Bet Ļeontjevs neizmantoja nevienu no šīm labvēlīgajām pozīcijām: viņš negāja pa labi iestaigātām riestām, bet meklēja savu ceļu dzīvē. Taču šis ceļš viņam nebija viegls. 1878. gadā viņš rakstīja par sevi Gubastovam, ka viņam "reti ir vidus" un ka viņa "galvu pastāvīgi vainago ērkšķi vai rozes".

1879. gada beigas Ļeontjevam atnesa jaunas pārmaiņas viņa dzīvē. Šī gada decembrī viņš saņēma divus piedāvājumus vienlaikus: vienu no T.I. Filippovs, cenzora vieta Maskavā ar 3000 rubļiem. saturs; cits - no prinča N.N., kurš tikko bija pārņēmis Varšavas dienasgrāmatas rediģēšanu. Goļicins. Tā kā cenzora amats uzreiz vēl nebija pieejams, Ļeontjevs piekrita pēdējam piedāvājumam – būt par laikraksta redaktora palīgu – un 1879. gada Ziemassvētku dienā ieradās Varšavā. Tagad, ierodoties, viņš ienira avīžu darbā. Varšavā viņš neuzturējās ilgi, tikai kādus 4 mēnešus. Šajā laikā viņi daudz rakstīja. Savos rakstos viņš attīstīja galvenokārt politiskas un sociālas tēmas, atklāja politiskā cīnītāja ugunīgo temperamentu. Laikraksts ar jaunu redaktoru un viņa palīgu guvis samērā lielus panākumus: iepriekš abonentu skaits knapi sasniedza simts cilvēku, bet tagad tas pieaudzis līdz tūkstotim. Pēc vairāku mēnešu darba Konstantīns Nikolajevičs lūdza princim brīvu laiku. Goļicins atvaļinājumā atpūsties. aprīlī viņš pameta Varšavu. 1880. gada vasara Konstantīnam Nikolajevičam negaidīti atkal atnesa smagus pārbaudījumus. Viņš atgriezās Kudinovā slims un ar tādu aukstumu, ka līdz jūlija vidum gandrīz neizgāja no savas piebūves. Tad Varšavas dienasgrāmatas finanšu lietas izrādījās tik sliktas, ka man nācās tur pamest darbu. Pēc šīs neveiksmes laikrakstā Ļeontjevs bija tik nomākts, ka viņu nekādi neietekmēja iepriecinošās un mierinošās ziņas par viņa iecelšanu darbā Maskavas cenzūras komitejā.

1880. gada 19. novembrī pēc T. Filippova un citu intensīviem centieniem Ļeontjevu iecēla Maskavas cenzūras komitejas cenzora amatā. Šī tikšanās nebija īpaši priecīgs notikums. Nokavētais dienests ar 3000 rubļu algu viņam bija tikai neizbēgama nepieciešamība: "kaut gan, protams, cenzūras dzīve," viņš rakstīja Gubastovam, arī es to uzskatu par kaut ko līdzīgu tās cūkas dzīvei, turīgs un skrāpējas uz guļbūves stūra; bet tas ir tas, kas tajā ir labs... Tas ir mierīgāks par literārā Ikara pozīciju! Censora kalpošana Ļeontjevam bija viegla un neapgrūtinoša, viņš ātri tika galā ar darbu un viņu apgrūtināja tikai tā raksturs. Viņš ar nicinājumu runāja par savām cenzūras darbībām kā "kāda cita, galvenokārt netīrās, veļas mazgāšanu un sanitāriju". Ļeontjevs bija cenzors nedaudz vairāk nekā sešus gadus. Kopumā tas bija kluss laiks viņa dzīvē. Vismaz viņam tika nodrošināta pietiekama alga ar nelielu pieaugumu no viņa literārajiem darbiem. Bet viņa ierašanās Maskavā bija saistīta ar lieliem izdevumiem par sākotnējo izveidi galvaspilsētā, tāpēc 1881. gada pavasarī viņam atkal nācās piedzīvot finansiālas grūtības un pēc tam zaudēt savu Kudinovu, kuram viņš bija cieši saistīts un kuru viņš bija. spiests pārdot. Viņa šķietami mierīgo Maskavas dzīvi gandrīz vienmēr aizēnoja pastāvīgas nopietnas slimības. Viņš vienlaikus cieta no vairākām sāpīgām slimībām, no kurām lielākā daļa bija hroniskas. Šīs slimības likušas par sevi manīt jau iepriekš, bet Maskavā tās ir pastiprinājušās.

Cenzūras laikā Konstantīns Nikolajevičs rakstīja maz un lielākoties negribīgi. Tātad viņš sāka romānu “Ēģiptes balodis” (“Krievu biļetenā”) un atstāja to nepabeigtu. Tad viņš publicēja nelielus stāstus Ņivā (1885), vairākus memuārus un citus fragmentus. Paralēli tam viņš uzrakstīja nelielu, bet valodā skaistu un saturiski ļoti svarīgu un atbildīgu rakstu “Par Dieva bijību un mīlestību pret cilvēci” (par vienu Ļ.Tolstoja stāstu), kas kopā ar iepriekš publicēto. rakstā “0 universālā mīlestība” (attiecībā uz Dostojevska runu Puškina svētkos) pausts Ļeontjeva galvenais skatījums uz kristietības būtību 1885.-86. Tika izdoti divi viņa rakstu krājuma sējumi “Austrumi, Krievija un slāvisms”. Neraugoties uz šajos rakstos attīstīto domu oriģinalitāti, spožo valodu, kodīgumu un polemisku uzbrukumu spēku, šīs grāmatas joprojām neieguva autora ievērojamu ietekmi literārajā sabiedrībā, ne slavu, nemaz nerunājot par simpātijām vai vispārēju atzinību. Izņemot T.I. Filippova un Vlads. Solovjova, V.S. Krestovskis, E.N. Berga, N.Ya. Solovjova, K.A. Gubastovs un daži citi draugi, gandrīz nebija cilvēku, kas atpazina viņa lielo talantu un novērtēja viņa idejas. Zīmīgi, ka konservatīvā virziena pārstāvji kopumā pret viņu bija vienaldzīgi un daži pat negatīvi. Ļeontjevs izšķīrās ar iespējamiem domubiedriem, ar dažiem reliģiskās pārliecības galējības, ar citiem politisko uzskatu skarbuma dēļ, ar daudziem, visbeidzot, īpatnējo estētisko tieksmju dēļ. Viss, ko viņš sevī apvienoja, neietilpa šaurā un visiem pieņemamā ietvarā un netika mērīts ar kādu vispārpieņemtu mērauklu. “Liberāļi”, kurus viņš samīca un ienīda, atbildēja viņam ar nicinājumu un centās nepamanīt, bet “savējie” nesaprata. Kopumā Ļeontjeva idejas bija nokavētas, kas izskaidro viņu klusēšanu, ko viņš pats attiecināja uz Dieva labo roku, sodot viņu par viņa grēkiem. Tā kā tā laika vecākajā paaudzē Ļeontjevs satika maz cilvēkus, kas simpatizēja viņam un viņa idejām, viņš atrada entuziasma pilnus cienītājus jauniešu vidū. Papildus viņa laipnajai sirdij viņa raksturā bija arī daudzas citas pievilcīgas iezīmes. I. Koļiško raksturo iespaidu, ko Konstantīns Nikolajevičs atstāja uz apkārtējiem: “Man bija knapi 20 gadu, un es biju tikko cepta kornete, kad pirmo reizi satiku šo spožo oriģinālu. Sauss, rausts, nervozs, ar dzirkstošām acīm kā jauneklis, viņš piesaistīja uzmanību ar savu izskatu un savu jauno, zvanošo balsi un asajām, ne vienmēr graciozajām kustībām. Viņam nekādi nevarēja dot 50 gadus. Viņš runāja vai drīzāk improvizēja par to, ko es neatceros. Klausoties viņa skaistā, oratoriskā stila mūziku un viņa entuziasma aizrauts, tik tikko paguvu izsekot viņa nemierīgo, zibenīgo, dzirkstošo un griezīgo domu lēcieniem. Likās, ka viņa neiederas viņā, neklausās viņā, šur tur iedegas kā ugunskurs un izgaismo tālos tumšos apvāršņus vietās, kur viņa bija vismazāk gaidīta. Tā bija vesela vētra, viesuļvētra, kas paverdzināja klausītājus. Man pat likās, ka viņš dižojas, spēlējas ar savu šarmu, bet es nevarēju viņā neieklausīties, tāpat kā es nevarēju vien būt pārsteigts par viņa milzīgo loģikas spēku, ugunīgo iztēli un kaut ko citu īpašu, kas to darīja. nav atkarīgs ne no inteliģences, ne daiļrunības, bet kas, iespējams, bija grūtāks par abiem. Krietni vēlāk, kad kļuvu nopietnāks un iepazinu viņu tuvāk, sapratu, ka tas kaut kas ir tieši tā nelaiķa īpašība, kas dažu acīs padarīja viņu par oriģinālu, citu par ekscentrisku, bet vēl kādu – burvīgu un pat iespaidīgu. Un es esmu viens no pēdējiem. To es nevaru nosaukt citādi kā par viņa gara cēlo kareivīgumu un viņa prāta izcilo drosmi.

Slimības, garīga vientulība, nepatīkama kalpošana un literāras neveiksmes varēja tikai ietekmēt Ļeontjeva noskaņojumu. Viņa cenzūras laiku raksturo nogurums un gara un spēka pagrimums. Konstantīns Nikolajevičs 1887. gada 2. februāra vēstulē Gubastovam saka, ka septiņi darba gadi Maskavā viņam ir beigušies. "Šeit bija klosteris," viņš raksta, "šeit notika dvēseles "iekšējā tonzūra" neredzamajā monastismā. Izlīgšana ar visu, izņemot jūsu grēkus un jūsu kaislīgo pagātni; vienaldzība; vienmērīga un kaislīga lūgšana tikai par mieru un grēku piedošanu.”

Drīz vien viņš šo mieru relatīvā mērā atrada Optinas Ermitāžā. Maskavas dzīves grūtības jau sen bija piespiedušas viņu ne tikai sapņot, bet arī uztraukties par pensionēšanos. 1887. gada 10. februārī Konstantīns Nikolajevičs tika atlaists un, pateicoties ietekmīgu personu atbalstam, viņam tika piešķirta paaugstināta pensija, proti, 2500 rubļu. gadā, no kuriem 1500 rub. tika pievienots literārajiem darbiem. “Kopš tiku atbrīvots no dienesta, es iekritu sava veida svētlaimīgā klusismā un kļuvu kā turks, kurš tikai lūdzas, smēķē un kaut ko domā,” Ļeontjevs raksta Filippovam 1887. gada martā. Kad pienāca pavasaris un maijā Konstantīns Nikolajevičs pārcēlās uz Optina Pustyn, viņš beidzot kļuva garāks. Protams, ne tikai “miera” meklējumi viņu piesaistīja šim klosterim. Zvērests, ko viņi deva slimības laikā 1871. gadā, uz visiem laikiem saistīja viņu garīgi ar klosteri. Konstantīnu Nikolajeviču Optinai Pustinai visvairāk piesaistīja viņa saziņa ar vecāko Ambrose. Tikai pēc Fr. Klements Zederholms, viņš beidzot padevās šī slavenā askēta ietekmei. “Kad Klements nomira,” raksta Ļeontjevs, un es sēdēju Fr. Ambrozijs, gaidīdams, kad mani aicinās, es lūdzu Pestītāja tēlu un sacīju sev: ”Kungs, pamāci vecāko, lai viņš būtu atbalsts un mierinājums. Jūs zināt manu cīņu (toreiz tas bija briesmīgi, jo tad es vēl varēju iemīlēties, un vēl vairāk). Un šeit ir Fr. Šoreiz Ambrose mani ilgi turēja, nomierināja, pamācīja, un no tā brīža viss notika pavisam savādāk. Es sāku viņam paklausīt ar mīlestību, un viņš, šķiet, mani ļoti mīlēja un visos iespējamos veidos mierināja. Optinā Konstantīns Nikolajevičs nolēma stingri apmesties un 1887. gada rudenī noīrēja divstāvu māju netālu no klostera žoga, kas ir saglabājusies līdz mūsdienām un ir pazīstama kā “konsulārā māja”. Optinā Ļeontjevs uzņēma draugus, kuri ieradās pie viņa, un dažiem no viņiem pat nosūtīja naudu ceļojumam. 1890. gada sākumā viņš bija Optina L.N. Tolstojs apmeklēja Konstantīnu Nikolajeviču un apmēram divas stundas strīdējās par ticību. Lielisks brīvais laiks, materiālais nodrošinājums, pateicoties labai pensijai, klusai dzīvei pie Optinas un viņa mīļotā vecākā – tas viss ienesa mieru Ļeontjeva nomocītajā dvēselē un pamodināja viņā daudzas jūtas un idejas, kas bija aizmigušas 7 viņa mierīgā un mierīgā dzīves laikā. klusa, bet daudzējādā ziņā nomācoša dzīve Maskavā. Viņa raksti ar vispārīgo nosaukumu “Vientuļnieka piezīmes” viens pēc otra sāka parādīties “Pilsonī”, “Krievu vēstnesī” viņš publicēja savu brīnišķīgo kritisko pētījumu par L. Tolstojs "Analīze, stils un tendences". Turklāt šajā laikā dažādu iemeslu dēļ viņš rakstīja daudzus rakstus par dažādām tēmām; Kopumā šis viņa rakstīšanas periods bija viens no auglīgākajiem un spožākajiem.

Apkārtējos Ļeontjevs vēlējās redzēt sulīgu, bagātu un daudzveidīgu dzīvi, bet pats personīgi pēc pārcelšanās uz Optina Pustyn vairs neko nevēlējās. Mēs redzējām, ka neilgi pirms tam Ļeontjevs kļuva par “iekšējo tonzūru” klosterismā. No šejienes līdz ārējai tonzūrai bija tikai viens solis, un šo soli viņš spēra 1891. gada 23. augustā. Šajā dienā Optinas Ermitāžas priekštecē, vecākā Barsanufiusa kamerā, viņš veica slepenu tonzūru ar Klementa vārdu. Tādējādi viņš izpildīja solījumu, ko bija devis pirms 20 gadiem. Pēc tonzēšanas pēc eldera Ambrose ieteikuma un svētības Konstantīns Nikolajevičs uz visiem laikiem atstāja Optīnu Pustiņu un apmetās Trīsvienības-Sergija lavrā. Tajā viņš atrada ne tikai pagaidu pajumti, bet arī mūžīgā miera vietu. Drīz pēc ierašanās šeit viņš saaukstējās un devās gulēt. Izrādījās, ka viņam ir pneimonija. Šī slimība viņu atveda savā kapā 1891. gada 12. novembrī. Viņš tika apbedīts Ģetzemanes Lavras klosterī pie Čerņigovas Dievmātes baznīcas.

Ļeontjeva biogrāfija nebūtu pilnīga, ja mēs vismaz īsi neieskicētu viņa mācības galvenās iezīmes. Pēdējais tik cieši saplūda ar viņa personību un viņa dzīves apstākļiem, ka abi paliktu slikti saprotami bez šīs mācības izklāsta. Vispirms teiksim dažus vārdus par paša Ļeontjeva domāšanas metodēm. Mēs jau redzējām, ka jaunībā viņš izrādīja naturālistiskas tieksmes, kas saņēma bagātīgu pārtiku medicīnas fakultātē un atrada šeit lielisku skolu savai vingrošanai un pilnveidošanai. Neatkarīgi no tā, kādas garīgās pārmaiņas notika ar Ļeontjevu nākotnē, viņš nekad neatteicās no prasmēm, kuras viņš ieguva, praktizējot medicīnu un kurām palika uzticīgs līdz savu dienu beigām. Pat tik augsta garīgā spriedzes brīdī kā iepriekš aprakstītais 1871. gada pagrieziena punkts, Ļeontjevs bija prātīgs (domāšanas metožu ziņā) reālists: Dievmāte, pie kuras viņš pēc tam vērsās lūgšanā, viņam tika attēlota kā “ dzīva, pazīstama, īsta sieviete. Trīs gadus pirms savas nāves, dzīvojot Optina Pustynā, vienā no vēstulēm I. Fudelam viņš attīsta savas domas par mistikas, ētikas un politikas, bioloģijas un fizikas un estētikas attiecībām un nozīmi. Tātad, ko mēs redzam? Izrādās, Ļeontjevs ir garīgais dēls Fr. Ambrose, lai visa šī galvā liktu nevis mistiku, kā varētu gaidīt, bet fiziku un estētiku, ko viņš uzskata par piemērotu kā kritēriju visam pasaulē. Otro līmeni pēc tam ieņem bioloģija kā organiskās pasaules kritērijs, kam seko ētika un politika (tikai cilvēkiem). Pašā galā šajā rindā stāv mistiķis, kuru viņš uzskata tikai par kritēriju ticības biedriem.

Ļeontjeva mācība neizceļas ar stingru loģisku konsekvenci jebkuras pamatidejas īstenošanā, tai nav ārējas integritātes un vienotības. Turklāt viņš nekad nesakārtoja savas domas sistemātiskā secībā, bet bieži vien izkaisīja svarīgus mācību elementus atsevišķās vēstulēs dažādām personām. Viņš nav mākslīgi virknējis vienu ideju pēc otras, bet smēlies tās no savas dzīves pieredzes. Un tas, visticamāk, nav vājums, bet gan viņa mācības spēks, kura daudzveidība galu galā arī, iespējams, ir patiesa, tāpat kā pašas dzīves daudzveidība. Pats Ļeontjevs par sevi raksta, ka neuzticas "pārāk lielai domu konsekvencei kopumā (jo, manuprāt," viņš saka, ka dzīves secība ir tik līkumota un sarežģīta, ka prāta konsekvence nekad nespēj sekot līdzi tās apslēptajam. pavediens visur). Kāda ir viņa attieksme pret šo dzīvi vai, pareizāk sakot, kādas ir viņa prasības tai? Var teikt, ka Ļeontjevs līdz mūža beigām sapņoja par sulīgu un bagātīgi daudzveidīgu dzīvi, kurā dievišķie (reliģiskie) spēki kaismīgi cīnās ar estētiskajiem (dēmoniskajiem) spēkiem. “Kad kaislīgā estētika uzvar garīgo (mistisko) sajūtu,” viņš saka, “es godāju, paklanos, godinu un mīlu; kad šo noslēpumaino, dzīves pilnvērtīgai attīstībai nepieciešamo dzeju sakauj utilitārā ētika - esmu sašutis un no sabiedrības, kurā tas notiek pārāk bieži, es vairs neko negaidu! Idejas Miļkejeva runās, kas mums bija zināmas jau ilgu laiku un pilnas ar kārdinājumiem, Ļeontjevs nepameta un aizmirsa pat klosterī zem klostera tērpa; mūka kapuce neaizsedza Apollona cirtas, kas tīši izbēga no viņa apakšas. Protams, nevar pat domāt par iekšēju samierināšanos Ļeontjeva dvēselē starp šiem tik ļoti atšķirīgiem principiem, kuru cīņa galvenokārt raksturo viņa ciešanu tēlu. Taču diez vai būtu vietā runāt par viņa it kā salauzto un sagrautu dzīves neveiksmi. Viņš pats ne ārpus sevis, ne vēl jo vairāk sevī nevēlējās klusu buržuāzisku veģetāciju; ka cīņa starp dievišķajiem un dēmoniskajiem spēkiem, par kuru viņš runā, bija vēlama un nepieciešama viņa iekšējai dzīvei, pretējā gadījumā viņš "no sevis neko nesagaidītu", viņš būtu sašutis uz sevi un viņu nicinātu. Ļeontjevs varonīgi uzņēmās uz sevi dzīves nastu, ko viņš gribēja redzēt ārpusē, un, ja nasta dažreiz viņu nospieda, tad jebkurā gadījumā viņš neaizbēga no kaujas lauka. Tā pat nebija dzīve, bet gan varoņdarbs, vēl jo pārsteidzošāks tāpēc, ka tas netika paveikts ar vienu impulsu, bet tika izstiepts divdesmit gadu garumā, kuru laikā Konstantīns Nikolajevičs pastāvīgi nēsāja sevī divus pretrunīgus principus, kas prasīja no viņa vienlīdzīgu atzinību. . Pēc visa šī ir pilnīgi saprotams, kāpēc Ļeontjevs nonāca pie idejas par Dieva bijību kā kristīgās dzīves un darbības pamatu, bet ne pie idejas par mīlestību. Pirmā ideja jāapvieno ar tā spēcīgā spēka apziņu un sajūtu sevī un sevī, tā mana pagāniskā “es”, kas kaislīgi pretojas Dievam. Gluži pretēji, mīlestības ideja nekādā veidā nav apvienota ar ideju par cīņu starp dievišķajiem un dēmoniskajiem spēkiem, jo ​​mīlestība ir vienpusēja, bet bailes ir divpusējs princips, sarežģītāks un, iespējams, , dziļāk, tajā pašā laikā, protams, grūti un pat sāpīgi.

Ļeontjeva garīgā drāma neaprobežojas tikai ar viņa iekšējo spēku cīņu: viņš nevarēja aprobežoties ar to, ņemot vērā viņa prāta un gara “nepanesami sarežģītās vajadzības”. Viņš ilgu laiku izjuta naidu pret egalitāro buržuāzisko progresu, kas triumfē jaunajā Eiropas vēsturē un savā lokā ir iekarojis Krieviju. Pēc 1871. gada apvērsuma šī sajūta Ļeontjevā izkristalizējās sarežģītā un pamatotā vēstures teorijā. Cilvēces un atsevišķu tautu vēsturē viņš saskata trīs periodus: 1) sākotnējo vienkāršību, kā organismu, kas ir sākumstadijā, 2) tālāku dalījumu elementos un plaukstošu sarežģītību, piemēram, organisma attīstīto vecumu, un 3) visbeidzot sekundāro jaukto. vienkāršošana un vienādojums (ķermeņa noplicināšanās, atmiršana un sadalīšanās). Ļeontjevs visu šādas dzīves ciklu tautai definē kā aptuveni 1000 un daudzus 1200 gadus un, attiecinot šo mēru Krievijas vēsturē, nonāk pie neapmierinoša secinājuma: “Mēs esam daudz dzīvojuši, maz radījuši garā un stāvam pie kāda briesmīga robeža." Ar vēl lielāku pesimismu viņš raugās uz slāviem kopumā, īpaši uz rietumu un dienvidu bulgāriem, kuriem, starp citu, viņš nejūtot līdzi viņu baznīcas ķildām ar grieķiem. Viņš uzskatīja, ka slāvi ir kaut kas bez īpaša satura, viegli pakļauts eiropeisma ietekmei un tāpēc diez vai ir piemērots apvienošanai uz neatkarīga kultūras pamata. Panslāvisma ideja Ļeontjevā tikās ar kaislīgu ienaidnieku. Jo īpaši Krievija tika izveidota nevis uz slāvu principiem, bet gan uz bizantiskā pamata, ko tā pieņēma. Saistībā ar saviem estētiskajiem un vēsturiskajiem uzskatiem Ļeontjevs savu kultūras un politisko ideālu izvirza šādi: “valstij jābūt krāsainai, sarežģītai, spēcīgai, šķiriskai un elastīgai ar piesardzību, kopumā skarbai, dažreiz līdz niknumam; baznīcai jābūt neatkarīgākai par pašreizējo, hierarhijai jābūt drosmīgākai, spēcīgākai, koncentrētākai; dzīvei jābūt poētiskai, daudzveidīgai nacionālā vienotībā, izolētai no Rietumiem; likumiem, pārvaldes principiem jābūt stingrākiem, cilvēkiem jācenšas būt personīgi laipnākiem - viens otru līdzsvaros; Zinātnei ir jāattīstās dziļa nicinājuma garā, lai gūtu labumu sev.” Kad Ļeontjevs visus šos “vajadzētus”, “must” utt. pārnesa uz “ir”, viņa dvēseli pārņēma dziļa vilšanās un izmisums. Spēcīgs, koncentrēts, monarhisks valstiskums, oriģinālās un nacionālās dzīves formas brūk, reāli-mistisku, stingri baznīcu un klosteru kristietību nomaina “rozā sapņainā kristietība” un citi surogāti, vispār - viss nostiprināšanas un apliecināšanas vērts, viss mīļais. uz Ļeontjevu pazūd un ir pazudis . Pietiek pateikt, ka pat Krievijā bija tikai divas vietas, kur mūža beigās viņam nebija nekas pretī dzīvot - Optina un Svētā Sergija Trīsvienības lavra.

Tādējādi Ļeontjevam nācās piedzīvot nepārvaramas pretrunas ne tikai sevī, bet arī ārpusē, starp sevi un apkārtējiem. Tikai viņa varonīgais gars spēja izturēt šo pretrunu spiedienu un neatkāpties ne soli. Šajā cīņā un šajā personībā, kas tik ilgi palika ēnā un neatrada pienācīgu atzinību krievu sabiedrībā, bija kaut kas titānisks, kas atgādināja senās drāmas varoņu traģisko likteni. Ne velti pats Ļeontjevs tik bieži teica, ka viņu dzīvē vajā kaut kāds “fatum”, liktenis. Šis liktenis nav ārpus Ļeontjeva, bet gan viņa iekšienē. Patiešām, neviens, tāpat kā Ļeontjevs, ar tādu drosmi un atklātību neuzlika sev visgrūtāko un vilinošāko uzdevumu: apvienot un pārveidot Alkibiādu un Golgātu vienā. Viņš bija pirmais, kurš uzdeva šo jautājumu ar visu spēku, asumu un tiešumu gan savā dzīvē, gan mācībā. Pat ja viņš šo jautājumu neatrisināja, jo laiks tam nebija nobriedis. Bet viņš atstāja lielu testamentu nevis jautājuma risinājumā, bet gan pašā tā formulējumā. Viņš parādīja lielu pieredzi šo principu sintēzē, kuru atdalīšana ilgu laiku būs moku un garīgo meklējumu avots.