Kad zinātne kļūst par reliģiju plusi un mīnusi. Kāpēc reliģija vienmēr ir pret zinātni?

29.11.2023

Oda Lanselina, Marija Lemonjē

18. un īpaši 19. gadsimtā zinātne uzskatīja, ka tā ir atklājusi visus Visuma, matērijas un dabas likumus, tādējādi padarot nepamatotu visu, ko Baznīca līdz šim bija mācījusi. Intervija ar franču vēsturnieku un filozofu Marselu Gošē.

– 17. gadsimta sākumā dzima Galilejas zinātne, un tas uzreiz radīja nopietnas reliģiskas problēmas... Kā šī zinātnes un reliģijas konfrontācija noritēja apgaismības laikmetā?

Pedagogi ir daudz vairāk politiķi nekā zinātnieki. 18. gadsimtā runa nebija tik daudz par zinātnes virzību, kā pretsvaru reliģijai, bet gan par neatkarīga pamata atrašanu nākotnes politiskajam pasūtījumam. Jā, apgaismotāji pārvērta zinātni par cilvēka prāta spēka simbolu. Bet tā viņiem nav galvenā problēma. Tikai 19. gadsimta pašās beigās zinātnes cilvēka un priesteru konflikts ieguva frontālu raksturu.

- Kas tad notiek? Kāpēc viņu līdzāspastāvēšana kļūst neiespējama?

1848. gads kļūst par pagrieziena punktu. Desmit gadu laikā zinātne panāk virkni nozīmīgu sasniegumu. Termodinamika tika atklāta 1847. gadā. 1859. gadā tika publicēta Darvina Sugas izcelsme: parādījās evolūcijas teorija. Šajā brīdī rodas doma, ka materiālistisks dabas skaidrojums var pilnībā aizstāt reliģiju. Zinātnes mērķis tajā laikā bija piedāvāt universālu dabas parādību teoriju. Sniedziet pilnīgu, vienotu un izsmeļošu dabas noslēpumu skaidrojumu. Ja Dekarta un Leibnica laikos fizika vēl vērsās pēc palīdzības pie metafizikas, tad 19. gadsimtā zinātne pretendē uz metafizikas izstumšanu.

– Vai varam teikt, ka no šī brīža zinātne nodibina monopolu pasaules skaidrošanā?

Tāda situācija izskatās jau vismaz pusgadsimtu. Iedomājieties, kādu šoku radīja tikai sugu evolūcijas teorija! Galileja laikā cilvēki pat neuzdrošinājās uzdot jautājumu par cilvēka izcelsmi. Darvins prezentēja tieši pretējo Bībeles aprakstam par pasaules radīšanu. Evolūcijas teorija ir dievišķās radīšanas teorijas antipods. Zinātne sper vēl vienu svarīgu soli. Viņa patiesi tic, ka spēj atklāt augstākos Visuma funkcionēšanas likumus. Viens no pārsteidzošākajiem šīs idejas sekotājiem bija vācietis Ekels, vārda "ekoloģija" izgudrotājs, kurš radīja Zinātnes reliģiju. Ciktāl cilvēki ir atšķetinājuši Visuma noslēpumus, mēs spējam no zinātnes atvasināt morāli, zinātniski formulēt cilvēka uzvedības noteikumus, pamatojoties uz Kosmosa organizāciju. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā viņa Zinātnes baznīca piesaistīja daudzus sekotājus Vācijā.

- Vai Ogists Komts mēģināja to pašu darīt Francijā?

Starp tiem ir būtiskas atšķirības. Ogista Komta reliģija nav zinātnes, bet gan cilvēces reliģija. Teorētisko izpratni par 19. gadsimta otrās puses sasniegumiem mēs drīzāk esam parādā Herbertam Spenseram, autoram, kuru daudzi arī mūsdienās aizmirsuši. Viņa filozofija, kas bija ārkārtīgi populāra savā laikā, tika saukta par "sintētisko filozofiju" tieši tāpēc, ka tā aptvēra visu, sākot no matērijas un zvaigznēm un beidzot ar socioloģiju. Šis bija unikāls brīdis zinātnes vēsturē.

- Jā, bet vai ar visu tā laika zinātnes spēku tikai tā ir atbildīga par Dieva idejas nāvi? Un kā šīs elitei domātās idejas pamazām ietekmēja cilvēku reliģiskos uzskatus?

Jums ir taisnība, zinātne ir apšaubījusi ne tikai Dieva ideju. Emancipācija no reliģijas radās arī no cilvēktiesību idejas, kas spēcīgi apstrīdēja Dieva tiesības. Vara vairs netiek dota no augšas: tā izriet no leģitimitātes, kas pieder indivīdiem. Šai emancipācijai palīdzēja arī vēsture – ideja, ka cilvēki paši veido savu pasauli. Viņi nav pakļauti pārpasaulīgajiem likumiem: viņi strādā, ražo, veido civilizāciju – savu roku radīšanu. Tam tev Dievs nav vajadzīgs. Un tad neaizmirsīsim, ka, izplatoties skolām, industrializācijai un medicīnai, zinātne “nolaižas” cilvēku ikdienas dzīvē. Republika slavina zinātniekus. Pastērs, Marselīna Bertelo. 1878. gadā Klods Bernārs pat saņēma valsts bēres. Šī hegemonija turpinās līdz 80. gadiem, kad zinātniskais modelis sāk plaisāt. Tad runā par krīzi zinātnē...

– Tātad 19. gadsimta zinātnei nekad nav izdevies pastrādāt savu noziegumu pret Dievu?

Par Dieva nāvi nav jārunā, viņš nevar nomirt, viņš ir nemirstīgs! Vismaz cilvēku galvās. Kas attiecas uz zinātnes krīzi, tā joprojām mūs pavada mūsu pasaulē. Mēs vairs negaidām no zinātnes; tā ir teikusi pēdējo vārdu par visu pasaulē. Zinātne nepierāda ne Dieva esamību, ne neesamību, tā vienkārši nav tās sfēra.

- Mūsdienās zinātnes spēks sadzīvo ar lielu tieksmi pēc visa, kas vienā vai otrā veidā attiecas uz sakrālo jomu... Kā jūs to izskaidrojat?

Zinātnes hegemonija ir kļuvusi pārmērīga un kļuvusi satraucoša. Zinātne bija ļoti pievilcīga, ja to izmantoja cīņā pret priesteriem. Viņa šodien ir biedējoša. Zinātne vairs nav atbrīvotāja, kā tas bija “drūmā tumsonības” laikos. Viņa nomāc. Zinātne ir vienīgais intelektuālais spēks. Visi pārējie varas veidi ir tikai tās nožēlojamā atdarināšana. Šajā neuzticības gaisotnē daudziem ir kārdinājums ķerties pie okultiskiem, metafiziskiem un reliģiskiem lietu skaidrojumiem. Tas, kas Eiropā ir pilnībā izmiris, ir socioloģiskā kristietība. Bet reliģiskā kristietība joprojām mirdz.

Sākotnējais ziņojums atrodas vietnē Inopressa.ru

žurnālam "Cilvēks bez robežām"

Vai ir pareizi uzskatīt Dievu un zinātni par galējībām? Vai mūsdienu cilvēkam jēdzienu salīdzināšana ir loģiska? Vai zinātne pierāda dievišķā esamību? Vai viņa to noliedz? Kāpēc mēs uzdodam šādus jautājumus? Vienkārši no seniem laikiem, kad zinātne tikai sāka veidoties kā racionāla pasaules izpratne, ar visām teorijām, hipotēzēm, teorijām, aksiomām utt., reliģija savā formā pārcēlās uz citu pozīciju - kā izpratne par kaut ko. cits (vai drīzāk pārpratums), ko nevar pierādīt. Zinātnes laikmets ir pienācis... bet vai tā ir? Kā mēs esam pieraduši pārstāvēt Aristoteli, Pitagoru, Kepleru un daudzus citus dabaszinātņu pamatlicējus?

Pastāv vispārējs stereotips, ka ateisma piekritēji pieder pie zinātniskās inteliģences, vai ne? Mūsdienu zinātnieku aprindās izmantotās metodes un instrumenti neļauj mums redzēt, saost, nogaršot dievišķo, tas neizslēdz šādu esamību un nepierāda tā neesamību. Ja mēs nevaram redzēt elektriskās, gravitācijas, elektromagnētiskās parādības, tas nenozīmē to neesamību. Un cik aprobežots ir mūsu prāts, radot ilūziju par pasaules izpratni, lai arī cik daudz zināšanu mums būtu.

Arhimandrīts Rafaels (Karelīns) rakstīja:

"Zinātne nodarbojas ar procesu, un pasaules uzskats nodarbojas ar cēloņu un mērķu jomu, kas ir ārpus eksperimenta un vienmēr paliek zinātnes noslēpums. Zinātne atklāj un reģistrē cēloņu un seku modeli starp parādībām, bet pašu koncepciju likumi tai ir nepieejami, ar to nevar izskaidrot haosa pārtapšanu likumā un lietderībā. Zinātne nodarbojas ar materiālo pasauli, tāpēc tā nevar ne apstiprināt, ne atspēkot citas, garīgas būtnes esamību.
Zinātne pēta priekšmetu tā izpausmēs (parādībās); katram objektam ir daudz īpašību un atribūtu, tāpēc katrs objekts paliek zinātnei zināms, bet ne zināms objekts.
Pasaules uzskats neizriet no zinātniskās informācijas, bet ir atkarīgs no cilvēka garīgā stāvokļa, gribas un morāles. Lieli zinātnieki, kuriem bija vienāds zinātniskais skatījums, piekrita dažādiem reliģiskiem un filozofiskiem pasaules uzskatiem”.

Teologs un Svētās Sinodes loceklis metropolīts Entonijs (Meļņikovs) rakstīja:

“Tas, kas astoņpadsmitajā gadsimtā tika pasniegts kā pretruna starp “saprātu” un “ticību”, deviņpadsmitajā gadsimtā parādās kā konflikts starp “zinātni” un “reliģiju”. “Zinātne” un “reliģija” noteikti ir pilnīgi dažādas lietas, jo pirmais krievu valodas vārds jau divus gadsimtus ir bijis saistīts ar vācu mācību grāmatām un ārzemju zināšanām, bet otro svešvārdu sāka saukt par "mūsu tēvu ticību".
Bet, ja atgriežamies pie mūsu dzimtajām slāvu saknēm un atceramies, ka mēs vēsturiski nesen sākām saukt reliģiju par ticības apliecību, un tagad vārda “zinātne” nozīmi, iespējams, daudz precīzāk atspoguļo senās krievu “zināšanas” (jo Piemēram, literatūras kritika, valodniecība, novadpētniecība utt.) .d.), tad patiesās attiecības starp “zinātni” un “reliģiju” parādīsies kā saikne starp zināšanām un atzīšanos.
Šeit ir absolūti ideāli ir skaidrs, ka nav iespējams pretstatīt daļu (zinātni, zināšanas) veselumam (reliģijai, grēksūdzei). (...) Šīs tēzes kārtīgi pārdomājot, kļūs pilnīgi skaidrs, ka nedz ticības un zināšanu “apvienošanai”, nedz reliģijas “zinātniskam pamatojumam” nav nekādas jēgas. Reliģijas atzīšanos mēs saņemam nevis ar zinātnes atziņām, bet, gluži pretēji, caur grēksūdzi pie mums nonāk patiesas zināšanas.

Lūk, ko rakstīja biologs un slavenais augu un dzīvnieku klasifikators Kārlis Linnejs:

"Dievs pagāja man garām. Es neesmu redzējis Viņu aci pret aci, bet Dievišķā skatiens piepildīja manu dvēseli ar klusu brīnumu. Es redzēju Dieva pēdas Viņa radīšanā, pat vismazākajā, neuzkrītošā”.

Mūsu gadsimta izcilais fiziķis Arturs Komptons, Nobela prēmijas laureāts, saka:

"Ticība sākas ar apziņu, ka augstāks prāts radīja Visumu un cilvēku. Man nav grūti tam noticēt, jo plāna un līdz ar to Saprāta esamības fakts ir neapgāžams. Kārtība Visumā, kas izvēršas mūsu acu priekšā, pati par sevi liecina par vislielākā un cildenākā apgalvojuma patiesumu: "Iesākumā ir Dievs."

Slavenākais franču matemātiķis Augustins Luiss Košī, kurš matemātiski aprakstīja gaismas viļņu teoriju, rakstīja:

"Es esmu kristietis, tas ir, es ticu Jēzus Kristus dievišķumam, piemēram, Tiho de Brahe, Koperniks, Dekarts, Ņūtons, Fermā, Leibnics, Paskāls, Grimaldi, Eilers un citi, tāpat kā visi izcilie pagājušo gadsimtu astronomi, fiziķi un matemātiķi... Šajā visā (ticības apliecībā) es neredzu neko tādu, kas būtu apmulsu manu galvu (kā zinātniekam). Gluži pretēji, bez šīs svētās ticības dāvanas, bez zināšanām par to, uz ko man jācer un kas mani sagaida nākotnē, mana dvēsele neziņā un trauksmē steigtos no vienas lietas pie otras.

Elektrona atklājējs un Nobela prēmijas laureāts Džozefs Tomsons rakstīja: "Nebaidieties būt neatkarīgi domātāji! Ja pietiekami daudz domājat, tad zinātne jūs neizbēgami vadīs ticēt Dievam kas ir reliģijas pamats. Jūs redzēsiet, ka zinātne nav reliģijas ienaidnieks, bet gan palīgs."

Pasaules slavenais mikrobiologs Luiss Pastērs:

"Jo vairāk es studēju dabu, jo vairāk es stāvu godbijīgā izbrīnā par Radītāja darbiem. Es lūdzu, kamēr strādāju laboratorijā."

Andrejs Teimurazovičs Iļjičevs, profesors, fizisko un matemātikas zinātņu doktors, rakstā “Par zinātni un ticību (dabas zinātnes)” raksta:

“Iespējams, tieši tāpēc ticīgo vidū bieži valda uzskats par zinātnes un racionālu zināšanu bezjēdzību kopumā; Šis viedoklis ir otrās galējības izpausme šķietamajā zinātnes un ticības opozīcijas problēmā: citiem vārdiem sakot, viena galējība rada otru - tieši pretējo. Daudzu cilvēku acīs tiekšanās pēc zinātnes ir tieši saistīta ar šeit apspriesto - savtīgo tieksmju kultu zinātnes priekšmetu vidū un galu galā viņu cilvēciskā “ego” nostādīšanu visu lietu centrā un tiešo. cilvēka pretestība Dievam ar no tā izrietošajām sekām. Līdz ar to šķiet pilnīgi iespējams, ka tad, kad tiks izskausts uzskats, ka zinātnes arsenālā ir fakti, kas ir pretrunā ar Dieva esamību, tad pazudīs šī viedokļa pretējais, proti, ka zinātniskajām atziņām nav nekādas nozīmes.
Mēs, vārdā nosauktā matemātikas institūta darbinieki. V. A. Steklova RAS labi atceramies pirmsperestroikas laiku, kad gandrīz PSKP Centrālā komiteja uzlika zinātniekiem par pienākumu analizēt visa veida “atklājumus” zinātnē. Šie atklājumi parasti nāca no cilvēkiem, kuri bija zinātnes amatieri. Taču viņi ķērās pie globālām zinātniskām problēmām, piedāvājot savu risinājumu (kuram viņiem tika dots segvārds “Fermatists”) ar nosaukumu līdz nesen neatrisinātajai slavenajai matemātiskajai problēmai, kas pazīstama kā Fermā teorēma. Darbiniekiem, kuri bija spiesti strādāt ar šiem cilvēkiem, tā bezjēdzība bija acīmredzama, jo tika pārkāpta matemātikas zinātniskā metode. Statistika tika glabāta: no vairākiem tūkstošiem “atklājumu” nebija (un nevarēja būt) neviena bez kļūdām. Tāpēc izglītības procesā ir jāsniedz pēc iespējas visaptverošāks priekšstats par pētāmās zinātnes zinātnisko metodi.”

Franču matemātiķis Blēzs Paskāls teica:

"Ir trīs cilvēku kategorijas: daži ir atraduši Dievu un Viņam kalpo, šie cilvēki ir saprātīgi un laimīgi. Citi Viņu nav atraduši un nemeklē; šie ir traki un nelaimīgi. Vēl citi to nav atraduši, bet meklē Viņu; tie ir saprātīgi cilvēki, bet joprojām ir nelaimīgi".

Šī mūsdienu zinātnieka Frensisa Kolinsa, cilvēka genoma pirmās atšifrēšanas pamatlicēja, videolekcija ir pieejama kanālā You Tube, un arī 2008. gadā krievu valodā tika izdota viņa grāmata “Dieva pierādījums. Zinātnieka argumenti (The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, 2006)

Līdz brīdim, kad viņš iestājās universitātē, Kolinss uzskatīja sevi par ateistu. Tomēr pastāvīga saziņa ar mirstošiem pacientiem un sarunas ar viņiem par ticību lika viņam apšaubīt savu nostāju. Viņš iepazinās ar "kosmoloģisko argumentu" un izmantoja arī C.S. Lewis's Mere Christianity kā pamatu savu reliģisko uzskatu pārskatīšanai. Galu galā viņš nonāca evaņģēliskajā kristietībā un tagad savu stāvokli raksturo kā “nopietnu kristieti”.

Savā vārdā vēlos tikai piebilst, ka man bija paveicies satikt ļoti gudrus skolotājus, kuri iedvesmoja mani pētīt dabu, iededzināja manī uguni, lai izprastu procesus dabaszinātnēs un, galvenais, sajustu tagadni un nozīme.

Sagatavoja: Alena,
epigenomikas laboratorija,
Eiropas vēža pētniecības centrs,
Heidelberga, Vācija, 11.08.16.

1. http://www.portal-slovo.ru
2. Arhimandrīts Rafaels (Karelins) Pestīšanas noslēpums, Red. Maskavas Svētās Trīsvienības Lavra Metohions, 29004, 128. lpp.
3. “Teoloģiskie darbi” Nr.24, 254. lpp.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Collins,_Francis
5. https://www.youtube.com/watch?v=EGu_VtbpWhE
6. http://www.salon.com/2006/08/07/collins_6/
7. A. Cauchy Considérations sur les ordres religieux adressées aux amis des sciences, 1850, 1. lpp. 7
8. http://www.bogoslov.ru/persons/304331/index.html
9. http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Šeit (http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm) var izlasīt daudz citātu no slaveniem un autoritatīviem zinātnes zinātniekiem.

Raksti no sadaļas.

– 17. gadsimta sākumā dzima Galilejas zinātne, un tas uzreiz radīja nopietnas reliģiskas problēmas... Kā šī zinātnes un reliģijas konfrontācija noritēja apgaismības laikmetā?

– Pedagogi ir daudz vairāk politiķi nekā zinātnieki. 18. gadsimtā runa nebija tik daudz par zinātnes virzību, kā pretsvaru reliģijai, bet gan par neatkarīga pamata atrašanu nākotnes politiskajam pasūtījumam. Jā, apgaismotāji pārvērta zinātni par cilvēka prāta spēka simbolu. Bet tā viņiem nav galvenā problēma. Tikai 19. gadsimta pašās beigās zinātnes cilvēka un priesteru konflikts ieguva frontālu raksturu.

– Kas tad notiek? Kāpēc viņu līdzāspastāvēšana kļūst neiespējama?

– 1848. gads kļūst par pagrieziena punktu. Desmit gadu laikā zinātne panāk virkni nozīmīgu sasniegumu. Termodinamika tika atklāta 1847. gadā. 1859. gadā tika publicēta Darvina Sugas izcelsme: parādījās evolūcijas teorija. Šajā brīdī rodas doma, ka materiālistisks dabas skaidrojums var pilnībā aizstāt reliģiju. Zinātnes mērķis tajā laikā bija piedāvāt universālu dabas parādību teoriju. Sniedziet pilnīgu, vienotu un izsmeļošu dabas noslēpumu skaidrojumu. Ja Dekarta un Leibnica laikos fizika vēl vērsās pēc palīdzības pie metafizikas, tad 19. gadsimtā zinātne pretendē uz metafizikas izstumšanu.

– Vai mēs varam teikt, ka no šī brīža zinātne nodibina monopolu pasaules skaidrošanā?

– Tieši šāda situācija izskatās vismaz pusgadsimtu. Iedomājieties, kāds šoks ir radītā sugu evolūcijas teorija! Galileja laikā cilvēki pat neuzdrošinājās uzdot jautājumu par cilvēka izcelsmi. Darvins prezentēja tieši pretējo Bībeles aprakstam par pasaules radīšanu. Evolūcijas teorija ir dievišķās radīšanas teorijas antipods. Zinātne sper vēl vienu svarīgu soli. Viņa patiesi tic, ka spēj atklāt augstākos Visuma funkcionēšanas likumus. Viens no pārsteidzošākajiem šīs idejas sekotājiem bija vācietis Ekels, vārda “ekoloģija” izgudrotājs, kurš radīja Zinātnes reliģiju. Ciktāl cilvēki ir atšķetinājuši Visuma noslēpumus, mēs spējam no zinātnes atvasināt morāli, zinātniski formulēt cilvēka uzvedības noteikumus, pamatojoties uz Kosmosa organizāciju. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā viņa Zinātņu baznīca piesaistīja daudzus sekotājus Vācijā.

– Vai Ogists Komts mēģināja to pašu darīt Francijā?

– Starp tiem ir būtiskas atšķirības. Ogista Komta reliģija nav zinātnes, bet gan cilvēces reliģija. Teorētisko izpratni par 19. gadsimta otrās puses sasniegumiem mēs drīzāk esam parādā Herbertam Spenseram, autoram, kuru daudzi arī mūsdienās aizmirsuši. Viņa filozofija, kas savā laikā bija ārkārtīgi populāra, tika saukta par "sintētisko filozofiju" tieši tāpēc, ka tā aptvēra visu, sākot no matērijas un zvaigznēm līdz socioloģijai. Šis bija unikāls brīdis zinātnes vēsturē.

– Jā, bet vai ar visu tā laika zinātnes spēku tikai tā ir atbildīga par Dieva idejas nāvi? Un kā šīs elitei domātās idejas pamazām ietekmēja cilvēku reliģiskos uzskatus?

– Jums taisnība, Dieva ideju ir apšaubījusi ne tikai zinātne. Emancipācija no reliģijas radās arī no cilvēktiesību idejas, kas spēcīgi apstrīdēja Dieva tiesības. Vara vairs netiek dota no augšas: tā izriet no leģitimitātes, kas pieder indivīdiem. Šai emancipācijai palīdzēja arī vēsture – ideja, ka cilvēki paši veido savu pasauli. Viņi nepakļaujas pārpasaulīgajam likumam: viņi strādā, ražo, veido civilizāciju – savu roku radīšanu. Tam tev Dievs nav vajadzīgs. Un tad neaizmirsīsim, ka, izplatoties skolām, industrializācijai un medicīnai, zinātne “nolaižas” cilvēku ikdienas dzīvē. Republika slavina zinātniekus. Pastērs, Marselīna Bertelo. 1878. gadā Klods Bernārs pat saņēma valsts bēres. Šī hegemonija turpinās līdz 80. gadiem, kad zinātniskais modelis sāk plaisāt. Tad runā par krīzi zinātnē...

– Tātad 19. gadsimta zinātne nekad nav spējusi pastrādāt savu noziegumu pret Dievu?

– Par Dieva nāvi nav jārunā, viņš nevar nomirt, viņš ir nemirstīgs! Vismaz cilvēku galvās. Kas attiecas uz zinātnes krīzi, tā joprojām mūs pavada mūsu pasaulē. Mēs vairs negaidām, ka zinātnei būs pēdējais vārds par visu pasaulē. Zinātne nepierāda ne Dieva esamību, ne neesamību, tā vienkārši nav tās sfēra.

– Mūsdienās zinātnes spēks sadzīvo ar lielu tieksmi pēc visa, kas tā vai citādi attiecas uz sakrālo jomu... Kā jūs to izskaidrojat?

– Zinātnes hegemonija ir kļuvusi pārmērīga un sākusi izraisīt trauksmi. Zinātne bija ļoti pievilcīga, ja to izmantoja cīņā pret priesteriem. Viņa šodien ir biedējoša. Zinātne vairs nav atbrīvotāja, kā tas bija “drūmā tumsonības” laikos. Viņa nomāc. Zinātne ir vienīgais intelektuālais spēks. Visi pārējie varas veidi ir tikai tās nožēlojamā atdarināšana. Šajā neuzticības gaisotnē daudziem ir kārdinājums ķerties pie okultiskiem, metafiziskiem un reliģiskiem lietu skaidrojumiem. Tas, kas Eiropā ir pilnībā izmiris, ir socioloģiskā kristietība. Bet reliģiskā kristietība joprojām mirdz.

Oda LANCELIN, Marija LEMONĪRA

– 17. gadsimta sākumā dzima Galilejas zinātne, un tas uzreiz radīja nopietnas reliģiskas problēmas... Kā šī zinātnes un reliģijas konfrontācija noritēja apgaismības laikmetā?

– Kas tad notiek? Kāpēc viņu līdzāspastāvēšana kļūst neiespējama?

– Vai mēs varam teikt, ka no šī brīža zinātne nodibina monopolu pasaules skaidrošanā?

– Vai Ogists Komts mēģināja to pašu darīt Francijā?

– Jā, bet vai ar visu tā laika zinātnes spēku tikai tā ir atbildīga par Dieva idejas nāvi? Un kā šīs elitei domātās idejas pamazām ietekmēja cilvēku reliģiskos uzskatus?

– Tātad 19. gadsimta zinātne nekad nav spējusi pastrādāt savu noziegumu pret Dievu?

– Mūsdienās zinātnes spēks sadzīvo ar lielu tieksmi pēc visa, kas tā vai citādi attiecas uz sakrālo jomu... Kā jūs to izskaidrojat?

Uzreiz saku, ka runa ir par Jahves kultu – kristietību, islāmu un jūdaismu. Par citu kultu attieksmi nevaru spriest informācijas trūkuma dēļ.

Zinātne un reliģija ir pretstati. Jo reliģija nāk no ticības un autoritātes neaizskaramības, un zinātne no šaubām par visu acīmredzamo un par to, ka jebkurš cilvēks, pat vislielākais zinātnieks, var kļūdīties. Mums ir skaidrs, ka saule ir mazāka par zemi, un zvaigznes ir pienaglotas pie debess debess. Bet patiesībā tā nav. Ja cilvēki nešaubītos par acīmredzamo, viņi neko nesasniegtu.

Vienkāršs piemērs. Jēzus Kristus radīja filozofisku teoriju par nepretošanos ļaunumam. Kas patiesībā ir loģiski, jo... ļaunums vairojas ar ļaunumu. Tas ir kristietības pamats, bez kura tā nekad nebūtu ieguvusi tik daudz uzticīgu atbalstītāju pirmajā posmā un pēc tam nebūtu kļuvusi par pasaules reliģiju. Taču mūsdienu kristieši nevēlas vai nevar dzīvot saskaņā ar Kristus mācībām. Viņi neuzdrošinās godīgi teikt: "Jēzus ir novecojis." Paldies Dievam Jahve, par to ir lērums tā saucamo teologu, kas noslīcinās mācību tonnās vārdos un sofistikas, lai no tā nepaliktu neviens akmens. Ja tu gribi aplaupīt un nogalināt kā mežonīgs kanibāls, tu pasludini upuri par Dieva ienaidnieku, kuru pats Dievs lika izvarot un nogalināt.Tas pats sakāms par tiešu muļķību sējumiem, ko rakstījuši “Baznīcas tēvi. ” Neviens neuzdrošinās apgalvot, ka dažviet un bieži vien visur vienkārši runāja muļķības, kas ir acīmredzamas jebkuram mūsdienu cilvēkam.

Zinātnei ir vieglāk. Kāds senais gudrais teica: "Platons ir mans draugs, bet patiesība ir dārgāka." Ikviens var kļūdīties. Piemēram, gadu tūkstošiem ilgi cilvēki uzskatīja, ka Ēģiptes piramīdas cēluši vergi, “vēstures tēva” Hērodota teiktā. Mūsu skolas mācību grāmatās bija gleznaini attēli ar celtnieku vergu darbu. Nesenie izrakumi ir pierādījuši, ka tas tā nav. Piramīdu celtniecība bija sabiedriskie darbi. Strādnieki bija labi paēduši, mirušos apglabāja pēc visām paražām. Starp brigādēm bija pat “sociālistiskā konkurence”. Un nekā. Debesis nenokrita zemē, Hērodotu necienīja mazāk. Viņš pats rakstīja no citu vārdiem daudzus gadsimtus pēc šiem notikumiem. To pašu var teikt par ticīgajiem zinātniekiem. Lomonosovs ir nepilnīgs tāpat kā visi pārējie, un kļūdījās, ticot ebreju cilšu dieva Jahves eksistencei.

Reliģija vienmēr ir cīnījusies un turpina cīnīties ar zinātni, jo uzskata to par vienīgo briesmu sev. Viss, kas mums ir – medicīna, tehnoloģiskais progress, zināšanas par pasauli, tas viss tika izcīnīts grūtās un ilgās zinātnes un reliģijas cīņās. Reliģija vienmēr atkāpjas tikai soli pa solim. Viņš atkāpjas un būvē barikādes jaunās pozīcijās, kuras arī ir jāšturmē. Jo zinātnei ir darbības blakusprodukts, kas nav pasaules izpratne. Katrs tās atklājums, neviļus, pierāda seno autoritāšu un viņu rakstu stulbumu un nezināšanu. Un bez “autoritātēm” reliģija nevar pastāvēt, jo viņa ir ģenētiski attīstības nespējīga.

Teikt, ka ne visas reliģijas ir pret zinātni, ir stulbi. Viņi nerunā atklāti tikai tad, ja tas kaitē viņu tēlam. Vēl nesen Krievijas pareizticīgā baznīca bija vistolerantākā un progresīvākā grēksūdze; Kirils grāmatā "Ganu vārds" teica lietas, kurām ikviens ateists piekrīt ar abām rokām, tostarp par zinātni un reliģiju. Un tagad garīdznieki juta fīrera spēku un atbalstu. Tagad viņi ir devušies uzspiest skolām un universitātēm savas primitīvās antizinātniskās idejas, lai atgrieztu Krieviju pirms 700 gadiem Svaļnijas pareizticības ērā pirms Petrīnas.

Un man kļūst bail. Ja tam netiks pretoties, mūs sagaida īstie tumšie viduslaiki. Gadsimtiem ilga naids, slepkavības, neziņa un visu zemiskāko un dzīvnieciskāko sākumu labklājība.

airvo.ru

Oda Lanselina, Marija Lemonjē