Kuten kaikki tietävät, tällä hetkellä maailmassa on vain yksi supervalta - Yhdysvallat. osoittaa, että kaikki voimakkaat voimat yrittivät laajentaa omaisuuttaan (tai kuten nyt sanotaan, etupiiriään) mahdollisimman paljon. Näin oli Rooman, Britannian ja Venäjän valtakuntien kohdalla. Amerikka ei ole poikkeus: vallanpitäjät tietävät hyvin, että vaikutuspiirin laajentumisen pysäyttäminen maailmassa merkitsee supervallan välitöntä tuhoa.

Ero Yhdysvaltojen ja muiden imperiumien välillä on siinä, että ensinnäkin amerikkalaisilla on valtava ydinvoimavarasto, ja myös siinä, että hallituksella oli edelleen luja valta maassa, ja mikä tärkeintä, ulkopoliittinen halu. joka on aina kuulunut ulkomaisille "kumppaneillemme".

Samaan aikaan kaksi muuta voimakasta maata nousevat jaloilleen - Venäjä ja Kiina, jotka eivät halua uhrata kansallisia etujaan hivenenkään. Kuten kaksi ukkosmyrskyrintamaa tai kaksi tektonista levyä, aikamme suurvaltojen etujen yhteentörmäys on tulossa. Riippumatta siitä, kuinka älykäs ihminen on ja mitkä aivokeskukset toimivat molemmilla puolilla eturintamaa, ihminen ei vielä pysty voittamaan vanhoja luonnollisia vaistojaan. Tämän ymmärtämiseksi riittää katsoa mitä maailmassa tapahtuu.

Miksi katastrofi tapahtuu lähitulevaisuudessa? Katsotaanpa ensin rahoitusmarkkinoita, jotka vuorovesien tavoin nousevat ja laskevat. Tällainen syklisyys on luontaista markkinoille, mutta ei vain. Samoin sodissa havaitaan syklistä mallia: kriisiä seuraa sota, jonka jälkeen alkaa muodostumisjakso. Ja niin edelleen. Sama asia tapahtuu maanjäristyksissä seismisesti epävakailla alueilla. Kun otetaan huomioon, että ihmiskunta kokonaisuutena eli melko pitkään ilman suuria sotia tai mullistuksia, on loogista olettaa, että olemme tulleet juuri sille kalliolle, kun nopea taantuminen alkaa. Taloudellisesti markkinat ovat saavuttaneet vastustustason, mikä useimmissa tapauksissa tarkoittaa nousua alaspäin. Ja mitä voimakkaampi kasvu, sitä nopeampi lasku on.

Joten on olemassa historiallisia, luonnollisia ja jopa taloudellisia signaaleja siitä, että katastrofi on tulossa. Mutta miksi, jos ydinsota vältettiin Kuuban ohjuskriisin aikana, niin ei tapahdu nyt? Paradoksaalista kyllä, vastaus löytyy tekniikan kehityksestä ja sen jälkeen kertyneestä tiedosta. Tosiasia on, että sekä amerikkalaiset että venäläiset ymmärsivät yhden yksinkertaisen asian: ydinsota ei aina tarkoita ihmiskunnan täydellistä katoamista tai planeetan tuhoamista. Säteilyvahingot tai ydiniskujen seuraukset on yliarvioitu, koska tämä alue on ihmiskunnalle tuntematon. Ja kaikki tuntematon on täynnä myyttejä ja kauhutarinoita.

Todiste tästä on Tšernobylin katastrofi tai Japanin kaupunkien pommitukset ydinpommeilla vuonna 1945. Harva tietää, että Tšernobylin onnettomuuden seurauksena vain 31 ihmistä kuoli kolmen ensimmäisen kuukauden aikana ja jopa 100 enemmän vuoden sisällä. Nämä sankarit vierailivat radioaktiivisen tulipalon keskipisteessä. Ja esimerkiksi Hiroshimaan ja Nagasakiin elämä palasi melko nopeasti, ja nyt siellä asuu noin 1,6 miljoonaa ihmistä, joiden keskimääräinen elinajanodote on 80 vuotta.

Näiden tosiasioiden lisäksi emme saa unohtaa, että tietty osa ballistisista ohjuksista tai taistelukäristä ammutaan alas. Ohjuksen laukaisusta varoitetaan etukäteen, ja suurin osa asukkaista voi turvautua maan alle. Jos tarkastellaan kahden mahdollisen vihollisen - Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation - alueita, on myös helppo päätyä siihen johtopäätökseen, että lakkojen jälkeen on paikka, jossa on mahdollista aloittaa uusi elämä. Lisäksi nyt on olemassa varsin tehokkaita menetelmiä desinfioida alueita ydiniskujen jälkeen, minkä jälkeen voit palata turvallisesti takaisin kuin samat japanilaiset.

Sekä armeija että poliitikot tietävät tämän kaiken, joten raja ydinsodan puhkeamisen välillä on muuttunut aiempaa epämääräisemmäksi. He ovat valmiita ylittämään punaisen viivan helpommin. Ja jos läntinen tektoninen levy jatkaa systemaattista liikettään itään, niin maanjäristystä, jossa on ydinlaskeuma, ei varmasti vältetä. Mikä havaintojeni perusteella tapahtuu parin seuraavan vuoden aikana.

Ihmiset, jotka ajattelevat puolustuspolitiikkaa ja kansallista turvallisuutta toimeentuloa varten, pitävät asioista, jotka mahtuvat siisteihin laatikoihin, sellaisiin, joita voidaan näyttää PowerPoint-dioilla. Jos olet epäonninen istuaksesi vastaanotolla kahden Pentagonia puhuvan virkamiehen vieressä, huomaat, että heidän puheensa on täynnä lyhenteitä epäselvistä projekteista ja salaperäisistä ministeriöistä ja että he viittaavat säännöllisesti strategisiin konsepteihin ja järjestelmiin. mukaan lukien kunnioitettava ydinpelotteen "kolmio".

"Kolmikon" käsite sanoo, että kun maalla on maasta, ilmasta ja merestä laukaistavia ydinaseita, se lisää suuresti sen mahdollisuuksia vastata ydinhyökkäyksen jälkeen. Esimerkiksi, mitä tulee Yhdysvaltoihin ja Neuvostoliittoon kylmän sodan aikana, jos jompikumpi osapuolista teki ensimmäisen iskun, joka tuhosi vihollisen maa- ja ilmajärjestelmät, niille jäivät sukellusveneet, jotka pystyivät antamaan murskaavan toisen iskun. Ydinsodan mahdollisuus oli niin kauhea, että sitä kutsuttiin pitkään absoluuttiseksi ja yleismaailmalliseksi pelotteeksi, mikä teki todellisen aseellisen konfliktin Naton ja Varsovan liiton välillä mahdottomaksi.

Kylmän sodan päättyessä vuonna 1991 ydinkonfliktin mahdollisuudet näyttivät pienenevän entisestään, vaikka ydinaseiden leviäminen jatkui. Mutta kukaan ei odottanut sitä vihamielisyyttä Venäjää kohtaan, joka on nyt täysin ilmeinen. Ja tänään kaikki Pentagonissa puhutaan jälleen siitä, kuinka voittaa sota selvästi vahvistuvaa Moskovaa vastaan. Venäjän presidentti Vladimir Putin puolestaan ​​vetäytyi tällä viikolla ydinturvasopimuksesta vedoten Yhdysvaltojen "vihamielisiin toimiin".

Konteksti

Ensimmäisen lakon mahdollisuudesta kieltäytyminen on hölynpölyä

Kansallinen kiinnostus 5.8.2016

Yhdysvallat: elvyttää ydinpelotestrategia

Amerikkalainen ajattelija 11.3.2016

Kuinka vaarallista on "plutoniumkiristäminen"?

Ukrainan totuus 05.10.2016

Onko Puola ydinhyökkäyksen vaarassa?

Rzeczpospolita 24.8.2016
Tietysti suuri osa Pentagonin vihamielisyydestä Moskovaa kohtaan johtuu budjettisyistä. Kenraalit ja amiraalit tarvitsevat voimakkaamman ja pelottavamman vihollisen kuin "kansainvälinen terrorismi" perustellakseen asevoimiensa ja asevoimien osien roolin lisäämistä. Esikuntaupseerien viimeaikaiset väitteet Venäjän armeijan ylivoimaisuudesta amerikkalaisia ​​armeijaa vastaan ​​ovat uskottavia vain, jos lasketaan panssarivaunut, ei vastustavien joukkojen lentokoneet ja helikopterit. Entisen kenraalin ja itseään edistävän uuden poliitikon Wesley Clarkin herättämä hälytys, joka väitti Venäjän rakentaneen "haavoittumattoman" panssarivaunun, sai nauramisen. Monet Venäjän nykyaikaisia ​​asejärjestelmiä koskevista lausunnoista tulevat Ukrainan viranomaisilta, jotka selvästi tarvitsevat syitä pyytää Yhdysvalloista kehittyneitä hyökkäysaseita ja sotilaallista apua.

Tosiasia on, että ydinarsenaaliaan lukuun ottamatta Venäjä on kuin sananlasku hiiri, joka murisi. Sen kamppaileva talous tuottaa suunnilleen Italian bruttokansantuotteen, ja se käyttää puolustukseen seitsemän kertaa vähemmän kuin Yhdysvallat. Venäjällä on yksi lentotukialusta verrattuna 10 amerikkalaiseen, kuusi kertaa vähemmän helikoptereita, kolme kertaa vähemmän hävittäjiä ja yli kaksi kertaa vähemmän aktiivista henkilöstöä. Sillä ei ole tehokkaita sotilaallisia liittolaisia, kun taas Yhdysvaltojen liittolaisia ​​ovat lähes kaikki Itä- ja Länsi-Euroopan maat, jotka ovat Naton jäseniä.

Amerikan virallinen politiikka on, että Nato tarjoaa tavanomaista pelottelua siinä määrin, että Venäjällä ei ole halua ryhtyä konfliktiin liiton jäsenten kanssa, koska se voidaan voittaa mahdollisimman lyhyessä ajassa. Mutta Venäjällä on tiettyjä etuja, jos se hyökkää varoittamatta, luottaen sisäiseen viestintään ja sijoittamalla ylivoimaisia ​​joukkoja joillakin alueilla. Ja Pohjois-Atlantin liiton koordinoidun vastauksen luotettavuutta voidaan kyseenalaistaa, koska Naton olemassaolon perusta on yhä heikompi, vaikka liitto on laajentamassa rivejään ja äskettäin sisällyttänyt siihen Montenegron. Eräs amerikkalainen armeijan upseeri huomautti äskettäin toimittaja Mark Perrylle: "Kuinka monta brittisotilasta luulet olevan valmis kuolemaan Viron puolesta?"

Ongelma uskottavan tavanomaisen puolustuksen järjestämisessä on se, että pelotteen toinen taso on: Yhdysvaltojen, Britannian ja Ranskan Euroopan ylle levittämä ydinsateenvarjo. Amerikkalaiset johtajat olivat aiemmin olettaneet, etteivät Washington ja Nato käyttäisi ydinaseita ensimmäisinä konfliktin sattuessa, mutta tätä ei voida koskaan kutsua todelliseksi politiikaksi. Ja viime kuussa ilmestyi raportteja, joiden mukaan presidentti Obama halusi hyväksyä lupauksen olla käyttämättä ensimmäistä kertaa, mutta hänen oma kabinettinsa hylkäsi ehdotuksen, ja puolustusministeri Ash Carter kutsui lupausta "heikkouden merkiksi". Kaksi liberaalia kongressin jäsentä esitti sitten lakiesityksen, joka kieltää Yhdysvaltoja aloittamasta ydiniskua, mutta sillä on vähän tukea ja se näyttää todennäköisesti kuolevan komiteassa.

Carter, joka kutsuu ydinaseita "vahvaksi perustaksi" ja "takeeksi" Yhdysvaltain turvallisuudelle, puhui äskettäin useissa Yhdysvaltojen tukikohdissa, joissa on Minuteman-ohjuksia. Hän sanoi, että Yhdysvallat ja sen eurooppalaiset liittolaiset "virkistävät" amerikkalaista strategiaa integroimalla tavanomaisia ​​ja ydinasejärjestelmiä "luomaan Venäjää ajattelemasta, että se saisi etua ydinaseiden käytöstä konfliktissa Naton kanssa". Carter selitti, että Moskova ei halua noudattaa "usean vuoden ydinaseiden käyttöä koskevia sopimuksia" ja tämä herättää vakavia epäilyjä siitä, että se noudattaa "samaa äärimmäistä varovaisuutta ydinaseiden käytössä kuin kylmän sodan johtajat".

© RIA Novosti, A. Zubtsov

Ash Carter totesi myös: "Jos pelotus epäonnistuu, teidän on esitettävä presidentille vaihtoehtoja Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten tavoitteiden saavuttamiseksi... ydinaseiden käytön riskin vähentämiseksi." Hän korosti Amerikan "halua ja kykyä" toimia. On huomattava, että Carter ei sanonut, että Yhdysvallat ei käyttäisi ydinaseita ensimmäisenä. Hän teki selväksi, että tällaiset aseet ovat osa työkalujen arsenaalia vastatakseen hänen mielestään kasvavaan Venäjän uhkaan.

Kaiken kaikkiaan Carter on Venäjän vastainen haukka. Ja koulutukseltaan hän on fyysikko ja jossain määrin ydinaseiden käytön asiantuntija. Jotkut muutoksista, joita hän on tehnyt ydinpelotuspolitiikkaamme, esiteltiin äskettäin CBS:n 60 Minutes -ohjelmassa, joka esitti sarjan Amerikan ydinasearsenaalista. Ohio-luokan ydinsukellusveneen upseerit ovat puhuneet avoimesti siitä, kuinka taisteluvalmiutta on nostettu kylmän sodan tasolle Venäjän hyökkäyksen jälkeen Krimille. Elokuva käsittelee myös suhteellisen uutta taktiikkaa nimeltä "escalate to deescalate", joka sisältää tavanomaisen hyökkäyksen keskeyttämisen eskaloituvalla ydiniskulla. Tällaisen lakon pitäisi olla varoitus siitä, että lisää seuraa, jos hyökkäys jatkuu.

Ajatus ydiniskun käynnistämisestä varoituksena ei ole uusi. Amerikka piti ydinaseiden käyttöä hyväksyttävänä kahden Irakin sodan aikana ja varasi sen siltä varalta, että Saddam Husseinilla olisi joukkotuhoaseita ja hän osoittaisi olevansa valmis käyttämään niitä. Ydiniskut oli tarkoitus sisällyttää taistelusuunnitelmaan Yhdysvaltojen ja Iranin välisen sodan varalta. Mutta kaikki laskelmat ovat muuttuneet, koska itse aseista on tullut nykyaikaisempia ja kehittyneempiä.

Uudet taktiset ydinaseet, kuten uusin versio Yhdysvaltain B61-pommista, ovat pieniä ja helposti kuljetettavia. Ydinpanos voidaan pudottaa lentokoneesta, toimittaa kohteeseen risteilyohjuksella tai jopa maalaitoksesta tai ajoneuvosta. Seuraavaksi käyttäjä voi "virittää" räjähdyksen voiman asettamalla sen itse pommin päälle. Tämä tarkoittaa, että demonstratiivinen ydinisku voisi olla pohjimmiltaan ydinisku, mutta sillä on rajallinen vaikutus sotilas- ja siviiliuhrien vähentämiseksi. Joidenkin kenraalien ja poliitikkojen mukaan tämä valikoivuus tekee pommista tehokkaan keinon ehkäistä vihollisuuksia sen sijaan, että se lisää vihollisuuksia – ja sen seurauksena aseesta tulee paljon hyväksyttävämpi ja käyttökelpoisempi.

Tietysti myös venäläisillä on tällaisia ​​aseita, ja joidenkin lähteiden mukaan heidän arsenaalinsa on nyt nykyaikaisempi kuin amerikkalainen. Putin selitti hiljattain selkeästi Venäjän sotilasdoktriinin periaatteet. Hänen mukaansa Moskovalla on oikeus käyttää ydinaseita, mikäli Venäjän olemassaolo uhkaa. Tämä voidaan tulkita Putinin myöntäväksi, etteivät venäläiset tavanomaiset joukot selviäisi suorasta yhteenotosta amerikkalaisten joukkojen kanssa, ja varoituksena siitä, että Venäjä saattaa joutua aloittamaan ydiniskun ensin itsepuolustukseksi konfliktin alkuvaiheessa.

Tästä syystä on pääteltävä, että molemmat Itä-Euroopassa toisiaan vastustavat osapuolet voivat tietyissä olosuhteissa käyttää ydinaseita. Kukaan ei kysy puolalaisten ja slovakkien mielipidettä, joiden maasta voisi tulla tällaisen mielenosoituksen kohde, mutta näiden maiden hallitukset ovat virallisesti samaa mieltä Naton strategiasta Venäjän hillitsemiseksi. Mutta Saksa on vakavasti hermostunut sellaisesta sapelin kolinasta, koska siellä on vielä tuoreita muistoja Puna-armeijasta.

Aiheeseen liittyviä artikkeleita

Tappava ydinarsenaalin henkilökunta

Kansallinen kiinnostus 10.5.2016

"Mitä kello on Buratin" arvioimaan Hillaryn itsensä mainostamista

The Washington Post 10.5.2016 Die Welt 10.4.2016

Valmistautuuko Venäjä sotaan?

Kansallinen kiinnostus 15.9.2016
Onko olemassa pelottavia merkkejä siitä, että jotkut korkea-arvoiset armeijan upseerit saattavat sotkea itsensä luottaen siihen, että sota Venäjää vastaan ​​voidaan voittaa? Wesley Clarkia, joka, kuten tiedetään, yritti provosoida yhteenottoa venäläisten rauhanturvaajien kanssa Kosovossa vuonna 1999, voidaan kutsua niin hulluksi lisääntyneen vaaran lähteeksi. Vielä piittaamattomampi kenraali Philip Breedlove (joka jäi eläkkeelle tänä vuonna), Naton Euroopan ylipäällikkönä, yritti sinnikkäästi vetää allianssin ja Yhdysvallat välityssotaan Ukrainasta. Vuotaneiden tietojen joukossa on sähköposti, jossa ehdotetaan, että Breedlove yhdessä YK:n pääsihteerin kanssa kehittäisi "Naton strategian taivutellakseen, houkutellakseen tai pakottaakseen Yhdysvallat vastaamaan Venäjän uhkaan". Breedlove piti ideaa "erittäin lupaavana". Kenraali, joka valehteli systemaattisesti Venäjän läsnäolon laajuudesta Ukrainassa, kutsui hysteerisesti Moskovaa "pitkän aikavälin eksistentiaaliseksi uhkaksi Yhdysvalloille ja eurooppalaisille liittolaisillemme". Breedlove säilytti myös siteet Eurooppa- ja Euraasian asioiden alivaltiosihteeriin Victoria Nulandiin, joka auttoi järjestämään vallankaappauksen Ukrainan hallituksen kaatamiseksi vuonna 2014.

Sillä välin Hillary Clinton kutsuu Putinia uudeksi Hitleriksi, ja New York Times kirjoittaa pääkirjoituksissaan "Vladimir Putinin laittomasta valtiosta". Todellinen uhka tässä on se, että venäläiset katsovat tätä mielenosoitusta huolestuneena ja saattavat jossain vaiheessa uskoa, että armoton vihollinen yrittää saada heidät nurkkaan. Putin on varoittanut useaan otteeseen Venäjän kasvavasta ympyröitymisen ja vakavan vaaran tunteesta Naton meneillään olevan laajentumisen ja sitä vastaan ​​esitettyjen uhkausten johdosta Venäjän toimien vuoksi Syyriassa. Mielipidemittaukset osoittavat, että keskivertovenäläinen odottaa sotaa lännen kanssa.

Lukuisten länsimaisten edustajien vaatimus siitä, että Putin on kohdattava, tarvittaessa voimakeinoin, perustuu Moskovasta tulevan uhan suuruuden törkeään liioittelemiseen. Sen, että ydinaseet ovat nyt selkeästi mukana Naton pelotesuunnitelmissa, samoin kuin Venäjän puolustussuunnitelmissa, pitäisi olla vakava varoitus kaikille niille, jotka välittävät siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Philip Geraldi on entinen CIA-upseeri, joka työskentelee nyt kansalaisjärjestön Council for the National Interest johtajana.

InoSMI:n materiaalit sisältävät arvioita yksinomaan ulkomaisesta mediasta eivätkä heijasta InoSMI:n toimituksen kantaa.

Syyrian tilanteen heikkeneminen ja lisääntynyt jännitys Amerikassa käynnissä olevassa presidentinvaalikampanjassa ovat herättäneet uuden puheaallon mahdollisesta ydinsodasta Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Amerikan poliittisen ja sotilaallisen eliitin edustajien terävät puheet auttoivat saavuttamaan tämän tsunamin kokoisen ristiriitaaallon.

Yhdessä lokakuun alussa Pentagonissa pidetyssä seminaarissa Yhdysvaltain armeijan päällikkö Mark Milley sanoi, että kahden ydinvoiman välisen sotilaallisen yhteentörmäyksen todennäköisyys on erittäin korkea. Hänen sanansa, että tämä oli taattu lähitulevaisuudessa, kuulostivat erityisen pelottavilta. Milley kertoi avoimesti maailmanyhteisölle, että Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen kuilu ei ole enää ovella, vaan kynnyksellä, ja sen tarvitsee ottaa vain yksi askel ollakseen jokaisen kotona.

Koskaan aikaisemmin kolmas maailmansota ei ole tullut niin lähelle ihmiskuntaa käyttämällä . Amerikkalainen kenraali William Hicks onnistui pelottamaan maailmaa jopa enemmän kuin Millie. Hän totesi, että tappava ja nopea hyökkäys maiden välillä voi tapahtua hyvin lähitulevaisuudessa. Kiinakaan ei jäänyt sivuun. Idän valtaa, jolla on ydinaseita arsenaalissaan, amerikkalaiset eivät sulje pois mahdollisten vastustajien luettelosta, jotka voisivat joutua samalle puolelle Venäjän kanssa vuonna.

Asiantuntijalausunnot mahdollisesta ydinkonfliktista Venäjän federaation ja Amerikan välillä

Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen ydinsota ei hyödytä ketään. Tämä mielipide voidaan kuulla monilta asiantuntijoilta. Heidän mielipiteensä ei eroa tavallisten ihmisten ajatuksista. Asiantuntijat ympäri maailmaa uskovat, että kolmas maailmansota on mahdollinen. Heidän joukossaan on sellaisia ​​arvovaltaisia ​​venäläisiä sotilasasiantuntijoita kuin Aleksanteri Šaravin, Leonid Ivashov, Viktor Esin sekä Aleksanteri Vladimirov. Kaikki he ovat turvallisuusasioita käsittelevien instituuttien johtajia ja. Vuonna 2007 he esittivät tämän version mahdollisista tapahtumista tiedotusvälineissä.

He jakoivat arvionsa tilanteesta tänä aikana Komsomolskaja Pravdan kirjeenvaihtaja Viktor Barantsin haastattelussa. Heidän mielestään amerikkalaiset provosoivat ehdottomasti sotilaallisen konfliktin, joka johtaa suoraan yhteenottoon suurimpien maiden välillä. Tämä on vaarallista koko ihmiskunnalle, koska heillä on ydinaseet täydessä taisteluvalmiudessa.

Maailma on ylittänyt kynnyksen, jolloin Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen ydinsota hyväksytään jo itsestäänselvyytenä ja kiistaa käydään vain sen alkamisajankohdasta. Jotkut sanovat, että se alkaa vasta Amerikan presidentinvaalien jälkeen, kun taas toiset uskovat sen alkavan muutaman viikon sisällä. Näiden pohdiskelujen taustalla rouva Merkel ilmoittaa, että Venäjää vastaan ​​on asetettava uudet tiukat pakotteet Syyrian toimista, Hollanti syyttää venäläisiä sotarikoksista Lähi-idässä ja Putin, joka on järjestänyt pelastuspalveluharjoituksia koko maassa ja määräsi kaikkien pommisuojien tarkastuksen, allekirjoittaa Turkin-vierailun aikana sopimuksen sen kanssa aiemmin suunnitellusta kaasuputken rakentamisesta.

Asiantuntijoiden näkemys siitä, että laajamittainen kolmas maailmansota voisi alkaa jo vuonna 2016, perustuu analyysiin Yhdysvaltojen tilanteesta. Näyttää siltä, ​​että lähitulevaisuudessa kaikki, mitä jää jäljelle siitä ulkoisesta hyvinvoinnista, jota Venäjän liberaali yleisö rakastaa ylistää, on merkki. Yhdysvaltain armeijan aggressiiviset toimet kätkevät USA:n talouden romahduksen alkamisen.

Maapallon väestö kuuntelee suurella huomiolla asiantuntijoiden optimistisia ennusteita. Izvestia-sanomalehden haastattelussa Hudsonin sotilaallisten ja poliittisten tutkimusten keskuksen johtaja Richard Weitz jakoi mielipiteensä, että kolmas maailmansota Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä on epätodennäköistä. Sodallisesta retoriikasta huolimatta näiden maiden johto on hyvin tietoinen ydinkonfliktin vaarasta. Näiden valtioiden keräämät ydinaseet pystyvät tuhoamaan elämän planeetalla hyvin lyhyessä ajassa, minkä jälkeen planeetta ei enää kelpaa elämään ja muistuttaa Marsin kaltaista kuivunutta aavikkoa.

Syyria tai Ukraina - missä kolmas maailmansota alkaa

Se on se tekijä, joka pakottaa keskenään kilpailevat maat etsimään vastakkainasettelua kaukana omista alueistaan. Todennäköisimpiä suoria konflikteja ovat Syyria ja Ukraina. Ulkoministeri Pavel Klimkin totesi hiljattain Deutsche Welle -televisiokanavalle antamassaan haastattelussa avoimesti, että Ukraina ei noudata Minskin sopimuksia.

Kaikista ponnisteluista huolimatta sotilaallisen vastakkainasettelun eskaloituminen Donbassissa ei ole vähenemässä. Huhujen mukaan amerikkalaiset tarkka-ampujat saapuivat osapuolten väliseen kosketuslinjaan. Syyrian nykyinen tilanne on paljon akuutimpi. Asiantuntijat eivät sulje pois mahdollisuutta, että Yhdysvallat voisi käyttää ydinaseita tällä alueella. Mutta he pitävät tätä vaihtoehtoa amerikkalaisten viimeiseksi epätoivon ja voimattomuuden askeleena Venäjän asevoimien edessä.

Tällä hetkellä Yhdysvallat ei ole valmis aloittamaan täysimittaisia ​​sotilaallisia operaatioita Syyriassa tai Ukrainassa. Syyriassa valtion rannikkoa hallitsee Venäjän laivasto. Yhdysvaltain senaatin sotilaskomitean kokouksessa 22. syyskuuta 2016 kenraali Joseph Dunford sanoi, että taivaan sulkeminen Syyrian ylittäviltä lennoilta voidaan tehdä vain julistamalla sota tälle maalle ja Venäjälle, mihin hän ei ole valmis.

On täysin mahdollista, että aktiiviset sotilasoperaatiot alkavat Donbassissa ennen tämän vuoden loppua. Sodan tulipalot voivat syttyä Aasiassa. Varhainen Venäjän ja Kiinan johtajien tapaaminen BRICS-huippukokouksen yhteydessä voi muuttaa paljon voimatasapainossa. Jälkimmäinen on jo ilmaissut tarpeen luoda yhteinen sotilaallinen blokki. Tämä saattaa vaimentaa amerikkalaisten halua taistella venäläisiä vastaan. Yhdysvaltain vihollisten luettelo kasvaa jatkuvasti. Nyt siihen kuuluvat Venäjän lisäksi myös Kiina, Iran ja Pohjois-Korea.

Amerikkalaisten halu aloittaa kolmas maailmansota Venäjän kanssa saattaa jäähtyä, kun viimeksi mainittu sijoittaa sotilastukikohdat Egyptiin, Vietnamiin ja Kuubaan. Venäjän laivaston alukset tulevat olemaan pysyvästi Tartusissa. Tämä vahvistaa merkittävästi Venäjän suojavyötä maan ulkopuolella.

Viimeisen puolentoista-kahden vuoden aikana globaali geopoliittinen tilanne on huonontunut merkittävästi. Venäjän suhteet Ukrainaan, Georgiaan, EU:hun, Yhdysvaltoihin, Japaniin, Kanadaan, Australiaan ja muihin maihin ovat heikentyneet. Maat vaihtoivat keskinäisiä pakotteita. Myös Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen sotilaallinen vastakkainasettelu on voimistunut, ja Venäjän ja Ukrainan normaalit suhteet ovat käytännössä tuhoutuneet.

Yhdysvallat testaa uusia aseita. Äskettäin testattiin uutta modernisoitua atomipommia. Venäjä myös testaa jatkuvasti lupaavia asetyyppejä. Naton ja Venäjän sotilaskoneet ja laivat törmäävät ajoittain ja käyttäytyvät epäystävällisesti. Tätä taustaa vasten Ukraina jatkaa passiivis-aggressiivisesti oman maansa itäosien tuhoamista. Koko juttu näyttää hyvin hälyttävältä.

ONKO VENÄJÄLLÄ SOTA VUONNA 2016?

Yleensä ihmiset pelkäävät kahta skenaariota. Tämä on Venäjän ja Ukrainan välinen sota vuonna 2016. Mikä on pelottavaa. Mutta vielä pahempaa on mahdollinen sota Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä vuonna 2016. Molemmat skenaariot näyttävät kuitenkin lähes mahdottomilta.

Jos Ukrainassa ylimmän johdon riittävyys herättää kysymyksiä, niin Venäjällä maan päähenkilöt ajattelevat raittiisti eivätkä koskaan salli sotaa Ukrainan kanssa. Tällainen skenaario voi johtaa konfliktiin Nato-maiden kanssa.

Venäjän ja Naton välinen konflikti on myös erittäin vaarallinen, koska Naton jäsenmailla on ydinaseita ja suuri määrä tehokkaita risteilyohjuksia ja muita ei-ydinaseita. Myös Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen sota pelottaa ihmisiä erittäin paljon, koska ydiniskujen vaihto johtaa siihen, ettei voittajia ole.

Yhdysvallat kehittää salamaiskustrategiaa, joka mahdollistaa kaikkien Venäjän infrastruktuurin tärkeimpien komponenttien nopean tuhoamisen, ja ohjuspuolustusjärjestelmän (ohjuspuolustusjärjestelmän) pitäisi suojata Venäjän vastaiskulta.

Kukaan ei kuitenkaan tiedä, kuinka ohjuspuolustusjärjestelmä toimii venäläisiä ohjuksia vastaan. Lisäksi Venäjä kehittää lupaavia hypersonic-ohjuksia, joita on lähes mahdoton ampua alas. Venäjällä on myös ydinkolmio – ydinsukellusveneet, staattiset ydinsiilot ja ydinaseiset ilmavoimat. Kukaan ei myöskään tiedä, toimiiko "Perimeter, Dead Hand" -järjestelmä, joka on automaattinen kostojärjestelmä Venäjältä, jos siihen kohdistuu vakava isku. Kukaan tervejärkinen Yhdysvaltain johtaja ei hyökkäisi Venäjää vastaan. Pikemminkin Yhdysvalloissa he eskaloivat tilannetta retoriikallaan keskittyen kotimaan äänestäjään.

Äskettäin Yhdysvallat kuitenkin nimesi Venäjän yhdeksi suurimmista uhista maailmalle ja erityisesti Yhdysvalloille. Mutta on selvää, että Venäjä ei uhkaa valtioita, Eurooppaa tai ketään muuta.

KUIVAASSA JÄÄNTEESSÄ

Venäjällä ei tietenkään ole laajamittaista sotaa vuonna 2016. Sinun ei tarvitse olla sotilasanalyytikko tai psyykkinen tehdäksesi tämän. Maamme kärsi 1900-luvulla niin paljon sotaa, että nyt maan väkiluku voi olla kaksi kertaa suurempi kuin se on. Ja tunnemme edelleen demografiset aallot, jotka säilyivät meillä ensimmäisen ja toisen maailmansodan jälkeen. Ja kun otetaan huomioon, että Venäjä kuluttaa tähtitieteellisiä summia armeijansa uudelleenaseistamiseen uusimmilla kalustoilla, kukaan ei uskalla hyökätä kimppuumme.

Viime aikoina aiemmin unohdettu kolmannen maailmansodan uhka on jälleen yleisen keskustelun aihe. Viikko sitten Yhdysvaltain ja Venäjän sotilasajoneuvot melkein törmäsivät Syyriassa. Nato lisää sotilaallista potentiaaliaan maamme rajalla eikä aio luopua vihamielisestä retoriikasta. Mitkä ovat mahdollisen sotilaallisen konfliktin skenaariot? Meidän on pohdittava tätä, jotta voimme estää "länsimaisten kumppaneidemme", jotka ovat jo kauan sitten muuttuneet takaisin "todennäköisiksi vastustajiksi", epätäydelliset toimet.

Sotilasanalyytikko Valentin Vasilescu Romaniasta, Naton Venäjän vastaisen rintaman kärjessä olevasta maasta, yrittää vastata tähän kysymykseen perustuen Yhdysvaltain viimeaikaisissa sotilasoperaatioissa käytettyjen aseiden taktiikoihin ja ominaisuuksiin. Englanninkielisen analyyttisen keskuksen "Katekhon" sivuilla hän väittää, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten aggressio Venäjää vastaan ​​ei ole poissuljettu skenaario. Yhdysvallat on velvollinen pysäyttämään hinnalla millä hyvänsä Venäjän, joka toiminnallaan Syyriassa ja sitä ennen Krimillä ja Ukrainassa muuttaa amerikkakeskeistä status quoa. Säilyttääkseen hegemonian amerikkalaiset ovat matkalla kohti suurta sotaa.

Päävaikutuksen suunta

Vasilescun mukaan pääsuunta, johon voimme odottaa Yhdysvaltain iskua, on länsi. "Yhdysvallat ei suunnittele maihinnousua Venäjän Kaukoitään, vaan Yhdysvallat pyrkii Napoleonin ja Hitlerin tavoin miehittamaan maan strategisesti tärkeän pääkaupungin Moskovan.", hän tiivistää. Hänen mukaansa Euromaidanin tavoitteena oli alun perin luoda kätevä ponnahduslauta aggressiolle Venäjää vastaan. Lugansk, analyytikko, sijaitsee vain 600 kilometrin päässä Moskovasta. Amerikan aggressiosuunnitelma kuitenkin estettiin ennaltaehkäisevästi Venäjän yhdistämisen Krimiin ja kansantasavaltojen luomisen jälkeen Itä-Ukrainaan.

Tämän jälkeen amerikkalaisen aggression suunnitelmaa tarkistettiin ja Baltian suunta valittiin uudeksi hyökkäysvyöhykkeeksi. Latvian rajalta Moskovaan on samat 600 kilometriä ja Pietariin vielä lähempänä. Varmistaakseen, että paikallinen väestö ei paheksuisi sitä, että heidän maansa muuttuvat pian ponnahduslautaksi aggressiolle, amerikkalaiset ja paikalliset tiedotusvälineet ja kenraalit alkoivat puhua yksimielisesti siitä, että Baltian ja Pohjois-Euroopan maat olivat vaarassa. hyökkäys Venäjältä. Norja käynnisti jopa sarjan tulevasta Venäjän miehityksestä.

Lisäksi Yhdysvallat lisäsi painetta Ruotsiin ja Suomeen. He eivät vielä liity Natoon, mutta he ovat jo lähettäneet amerikkalaisia ​​joukkoja. Lisäksi toukokuussa 2016 pohjoinen kvintetti - Ruotsin, Suomen, Tanskan, Norjan ja Islannin ulkoministerien tapaaminen - ilmoitti, että Venäjän uhka on kiireesti neutralisoitava. Ulospääsyksi ehdotettiin puolustusyhteistyötä ruotsalais-suomalaisten puolueettomien ja Naton jäsenten välillä.

Valentin Vasilescun mukaan Naton päätehtävänä on saada Venäjälle nopea tappio, joka pakottaa maan poliittisen järjestelmän romahtamaan. Amerikkalaismieliset vaikutusagentit kaatavat Vladimir Putinin, ja sotaa voidaan pitää voitettuna. Siksi Yhdysvallat toimii Hitlerin logiikan mukaisesti, luottaen blitzkrieg-taktiikoihin. Venäjän tappion sattuessa Nato miehittää alueita aina Pietari - Veliki Novgorod - Kaluga - Tver ja Volgograd linjaan saakka.

Samaan aikaan, kuten asiantuntija toteaa, Kiinan armeijan nopean modernisoinnin vuoksi, joka aiheuttaa vakavan vaaran Yhdysvalloille Tyynenmeren operaatioalueella, Pentagon ei pysty heittämään kaikkia tarvittavia voimia ja tarkoittaa Venäjää vastaan. Vähintään kolmannes Yhdysvaltain asevoimista on keskitettävä Tyynenmeren alueelle, mikä ennakoi Venäjän kanssa liittoutuneen Kiinan mahdollista hyökkäystä.

Todennäköinen vaikutusaika

Sotilasanalyytikon mukaan Yhdysvalloilla on mahdollisuus menestyä vain, jos se hyökkää ennen vuotta 2018. Vuoden 2018 jälkeen onnistumismahdollisuudet pienenevät merkittävästi, koska Sergei Shoigun alaisuudessa aloitetun Venäjän armeijan uudelleenaseistuksen valmistumisen jälkeen Pentagon menettää teknologisen etunsa tavanomaisissa aseissa. Ja voittaaksesi sodan, sinun on turvauduttava ydinaseisiin - ja tämä on askel kohti keskinäistä ydintuhoa.

Sotaa ilmassa - valtavia tappioita

Ensimmäisen ilmahyökkäysaallon pääkohteet ovat Venäjän lentokentät ja ilmapuolustusjärjestelmät. Venäjä on aseistettu korkealaatuisilla hävittäjillä ja liikkuvilla ilmatorjuntajärjestelmillä, jotka pystyvät havaitsemaan ja tuhoamaan jopa viidennen sukupolven amerikkalaisen lentokoneen. Siksi Yhdysvaltain armeija ei pysty saavuttamaan ilmaylivoimaa edes Naton liittolaisten tuella. Suurella vaivalla he voivat saavuttaa väliaikaisen ilmaylivoiman joillakin Venäjän rajan alueilla, 300 kilometrin syvyydessä. Lentojen turvaamiseksi niillä alueilla, joilla venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät toimivat aktiivisesti, amerikkalaiset pakotetaan heittämään ensimmäiseen hyökkäysaaltoon vähintään 220 lentokonetta (mukaan lukien 15 B-2 pommikonetta, 160 F-22A ja 45 F- 35). B-2 voi kuljettaa 16 laserohjattua GBU-31 pommia (900 kg), 36 GBU-87 rypälepommia (430 kg) tai 80 GBU-38 pommia (200 kg). F-22A voi kuljettaa 2 JDAM-pommia (450 kg) tai 8 110 kg:n pommia.

Vakava este amerikkalaisille on se, että AGM-88E-ohjukset, jotka on suunniteltu taistelemaan 160 kilometrin kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan, ovat liian suuria ladattavaksi F-22A:n ja F-35:n sisään (4,1 m pitkä ja 1 m korkea). Jos ne asennetaan pylväisiin, näiden lentokoneiden ylistetty "näkymättömyys" kärsii. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ilmennyt, koska Yhdysvallat on viimeisten 20 vuoden aikana käynyt sotia yksinomaan vastustajia vastaan ​​vanhentuneilla ilmapuolustusjärjestelmillä.

F-22A

Mitä tulee F-22A:han, ne enimmäkseen ammutaan alas. Kuten asiantuntija toteaa, Pentagonin raportit osoittavat, että Yhdysvaltain armeija oli tyytyväinen F-117:n (ensimmäinen viidennen sukupolven lentokone Yhdysvaltain ilmavoimissa) käyttöön Kuwaitissa ja Jugoslaviassa ja aikoi korvata vanhentuneet mallit uusilla lentokoneilla. Pentagon suunnitteli tilaavansa 750 F-22A:ta F-16-koneen tilalle. Venäjä on kuitenkin kehittänyt 96L6E-tutkan, joka pystyy havaitsemaan amerikkalaisia ​​stealth-järjestelmiä. Tämän seurauksena Pentagon vähensi tilauksen 339 F-22A-koneeseen. Kun amerikkalaiset kehittivät ja testasivat näitä lentokoneita, Venäjä hankki S-400-järjestelmiä, jotka pystyivät havaitsemaan nämä lentokoneet. Tämän seurauksena vain 187 F-22A-konetta saapui Yhdysvaltain ilmavoimiin.

Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien tehtävän vaikeuttamiseksi Yhdysvallat ampuu Itämerellä yli 500-800 risteilyohjusta aluksista ja sukellusveneistä. Venäläiset lentokoneet, ensisijaisesti MiG-31-hävittäjät ja ilmapuolustusjärjestelmät pystyvät neutraloimaan suurimman osan näistä ohjuksista, asiantuntija on varma, mutta se ei ole kaikki, mitä amerikkalaiset voivat käyttää.

Samaan aikaan F-18-, F-15E-, B-52- ja B-1B-koneet, jotka ovat turvallisella etäisyydellä Venäjän rajasta eivätkä pääse S-400-järjestelmien kantamaan, iskevät AGM-154 minillä. -risteilyohjukset tai AGM-158, joiden kantama on jopa 1000 kilometriä. Ne voivat osua Venäjän Itämeren laivaston aluksiin ja Iskander- ja Tochka-kompleksien ohjuspattereihin. Onnistuessaan amerikkalaiset pystyvät neutraloimaan 30 prosenttia Venäjän tutkaverkosta, 30 prosenttia Moskovan ja Baltian maiden väliin sijoitetuista S-300- ja S-400-pataljoonoista sekä 40 prosenttia automaattisen tiedustelu-, ohjaus- ja valvontakomponenteista. , viestintä- ja kohdemerkintäjärjestelmä, lisäksi lentokentät vaikuttavat Yli 200 lentokoneen ja helikopterin lähtö estetään.

"Iskander-M"

Amerikkalaisten ja heidän liittolaistensa odotetut menetykset ovat kuitenkin 60-70 prosenttia Venäjän ilmatilaan saapuvista lentokoneista ja risteilyohjuksista ensimmäisen ilmahyökkäys- ja iskuaallon aikana.

Mutta mikä on tärkein este Naton joukkojen ilmavallan saavuttamiselle? Asiantuntijan mukaan nämä ovat tehokkaita sähköisen sodankäynnin keinoja.

Puhumme SIGINT- ja COMINT-tyyppisistä Krasukha-4-komplekseista. Nämä järjestelmät voivat suorittaa tehokkaasti elektronista sodankäyntiä yhdysvaltalaisia ​​LaCrosse- ja Onyx-seurantasatelliitteja, maassa ja ilmassa olevia tutkia (AWACS) vastaan, mukaan lukien RC-135-tiedustelukoneissa ja Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk -drooneissa sijaitsevat tutkat.

Asiantuntijan mukaan venäläisten joukkojen käytössä olevat elektroniset sodankäyntijärjestelmät voivat tehokkaasti häiritä amerikkalaisia ​​pommeja ja ohjuksia laser-, infrapuna- ja GPS-ohjauksella.

Venäjä voi myös luoda Baltian maiden rajalle Pietarin ja Kaliningradin alueelle kaksi vihollisen lentokoneille läpäisemätöntä vyöhykettä yhdistämällä ilmapuolustusjärjestelmät (S-400, Tor-M2 ja Pantsir-2M) ja elektronisen sodankäynnin.

Tällä hetkellä 8 S-400-pataljoonaa suojaa taivasta Venäjän pääkaupungin ympärillä, yksi on Syyriassa. Yhteensä Venäjän asevoimilla on 20-25 S-400 pataljoonaa. Osa niistä voitaisiin siirtää länsirajalle yhdessä 130 S-300-pataljoonan kanssa, jotka voitaisiin päivittää ja varustaa 96L6E-tutkalla, joka havaitsee tehokkaasti NATOn varkainjärjestelmät. Tällä hetkellä testataan vielä kehittyneempää S-500-ilmapuolustusjärjestelmää, jonka odotetaan tulevan joukkojen palvelukseen vuonna 2017.

Kirjoittaja uskoo, että Venäjän elektronisen sodankäynnin edun vuoksi NATO ei pysty saavuttamaan etua elektronisessa sodankäynnissä. Tämän seurauksena Naton joukot iskevät ensimmäisessä hyökkäysaalossa Venäjää vastaan ​​houkutuskohteisiin 60-70 prosentissa tapauksista. Ensimmäisen ilmaiskuaallon suurten tappioiden ja kyvyttömyyden saavuttaa ilmaylivoiman vuoksi Naton ilmavoimat kärsivät suuria tappioita. Amerikkalaiseen 5 000 lentokoneen ryhmään liittyy heidän liittolaisensa. Mutta he eivät pysty toimittamaan enempää kuin 1 500 lentokonetta.

Sota merellä

Merellä Pentagon voi sijoittaa jopa 8 lentotukialusta, 8 helikopteritukialusta, useita kymmeniä laskeutumisaluksia, ohjustukialustoja, hävittäjiä ja sukellusveneitä. Näihin joukkoihin voisi liittyä kaksi italialaista lentotukialusta sekä yksi Espanjasta ja Ranskasta. Venäläiset laivojen vastaiset puolustusjärjestelmät - risteilyohjukset Kh-101 ja NK Kalibr - liikkuvat ääntä hitaammin ja ne voidaan neutraloida lähestymisen alkuvaiheessa. Naton on vaikeampi selviytyä P-800 Onyx- ja P-500 Basalt -ohjuksista. Ja lopuksi, vuonna 2018, Venäjän laivasto vastaanottaa "lentokukialusten tappajan" - 3M22 Zircon -ohjuksen, joka pystyy matkustamaan yliäänenopeuksilla matalilla korkeuksilla. "Yhdysvallat ei pysty vastustamaan mitään tätä asetta.", - asiantuntija päättää.

"Kaliiperi"

Ylivoima panssaroiduissa ajoneuvoissa

Tällä hetkellä Venäjän armeijan palveluksessa olevat panssaroidut ajoneuvot - T-90- ja T-80-panssarivaunut sekä T-72-panssarivaunujen modernisoidut versiot, Vasilescu huomauttaa, vastaavat NATO-vastineitaan. Asiantuntijan mukaan vain BMP-2 ja BMP-3 ovat huonompia kuin amerikkalainen M-2 Bradley.

Uudella T-14 Armata Tankilla ei kuitenkaan ole analogeja maailmassa. Se ylittää kaikilta osin saksalaisen Leopard 2:n, amerikkalaisen M1A2 Abramsin, ranskalaisen AMX 56 Leclercin ja brittiläisen Challenger 2:n. Samaa voidaan sanoa jalkaväen taisteluajoneuvoista T-15 ja Kurganets-25 sekä uudesta VPK-7829 Boomerang-amfibiopanssaroidusta miehistönkuljetusalustasta. Vuoden 2018 jälkeen Venäjällä on nykyaikaisimmat panssaroidut ajoneuvot, mikä muuttaa radikaalisti joukkojen tasapainoa taistelukentällä.

"Leopard-2"

Persianlahden sodan ja vuoden 2003 Irak-hyökkäyksen aikana Yhdysvallat käytti liikkuvia panssarivaunuryhmiä, ajoneuvoja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja murtaakseen vihollisen puolustuksen. Näiden ryhmien toimintaa Venäjällä on tuettava massiivisilla ilmalentooperaatioilla. Ja täällä heitä odottaa epämiellyttävä yllätys. Jos venäläisiä Pantsir- ja Tunguska-ilmapuolustusjärjestelmiä sekä Igla- ja Strela-MANPADS-laitteita vastaan ​​amerikkalaiset taisteluhelikopterit ja lentokoneet voivat käyttää elektronista sodankäyntijärjestelmää AN/ALQ-144/147/157, niin 9K333 MANPADS "Verba" vastaan. , astuessaan palvelukseen Venäjän joukkojen kanssa vuonna 2016, tämä laite on voimaton.

Verban kotiutusanturit pystyvät toimimaan samanaikaisesti kolmella taajuudella näkyvässä ja infrapunaspektrissä. "Verba" voi toimia yhdessä "Barnaul-T" -järjestelmän kanssa, joka vastaa elektronisesta tiedustelusta, sähköisestä sodankäynnistä ja laskeutumisjoukkojen automaattisesta ohjauksesta. "Barnaul-T" neutraloi vihollisen lentokoneiden tutkan ja häiritsee vihollisen ohjusten ja pommien laserohjausjärjestelmien toimintaa.

Kuten yllä olevasta analyysistä voidaan nähdä, jo nyt tavanomaisia ​​aseita käyttävä sota voi tulla kalliiksi länsimaisille vastustajillemme. Venäjän armeijan uudelleenaseistuminen, joka tapahtuu vuoteen 2018 mennessä, eliminoi kokonaan lännen teknologisen edun sotilaallisella alalla. Mitä valmiimpia, tehokkaampia ja varusteltuja asevoimamme ovat, sitä epätodennäköisempää on, että länsi päättää avoimesta sodasta Venäjää vastaan.