1831 - 1891) - russischer Denker, Schriftsteller, Publizist. Leontyev nannte seine philosophische Lehre „die Methode des wirklichen Lebens“ und glaubte, dass philosophische Ideen der religiösen Weltvorstellung, dem gewöhnlichen gesunden Menschenverstand, den Anforderungen einer unvoreingenommenen Wissenschaft sowie der künstlerischen Vision der Welt entsprechen sollten. Leontievs kulturelle und historische Ansichten, die unter dem Einfluss von Danilevsky entstanden sind, zeichnen sich durch die Identifizierung von drei Phasen der zyklischen Entwicklung aus – primäre „Einfachheit“, „blühende Komplexität“ und sekundäre „Vereinfachung“ und „Vermischung“, was Leontievs zusätzliche Rechtfertigung darstellt für das Ideal einer „bunten und vielfältigen“ russischen Realität im Gegensatz zur westlichen „Allesverwirrung“.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

1831-1891) - Russisch. Schriftsteller, Publizist, Soziologe. In Anlehnung an N. Ya. Danilevsky betrachtete er Geschichte als eine Reihe geschlossener kultureller und historischer Typen (ägyptisch, chinesisch, europäisch, slawisch usw.), deren Entwicklung von der „primären Einfachheit“ über die „blühende Komplexität“ bis zur Bühne reicht der „Vereinfachung“, wenn sozial. Die Originalität verschwindet und die Gesellschaft stirbt. L. lehnt Demokratie und Sozialismus ab, weil sie aus seiner Sicht führend sind. zur Irreligion. L. sah „Erlösung“ in den Idealen des Byzantinismus, die von Autokratie und Askese geprägt waren. Orthodoxie, Gottesfurcht, Klasse und Hierarchie. Er glaubte, dass Russland dieses Ideal verwirklichen könne. Konservativ Die Ideen von L. werden in der Neuzeit verwendet. Antikommunisten. Basic In der Sammlung gesammelte Werke. „Osten, Russland und die Slawen“ (1-2 Bde., 1885-1886).

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

LEONTIEV Konstantin Nikolajewitsch

13(25).1.1831, Kudinovo, heute Bezirk Maloyaroslavets, Region Kaluga. -12(24).I.1891, Trinity-Sergiev Posad, heute Zagorsk Moskau. Region], Russisch Schriftsteller, Publizist und Lit. Kritiker. Berühmt wurde er durch seine Artikel über praktische Themen. Politik und Kulturgeschichte. Themen (Artikelsammlung „Osten, Russland und die Slawen“, Bd. 1-2, 1885-86) sowie Literaturkritik. Skizzen (über die Romane von L. Tolstoi, über I. S. Turgenev usw.). Kulturhistorisch Die unter dem Einfluss von Danilevsky entstandenen Ansichten von L. zeichnen sich durch die Identifizierung von drei zyklischen Phasen aus. Entwicklung – primäre „Einfachheit“, „blühende Komplexität“ und sekundäre „Vereinfachung“ und „Mischung“, die als Ergänzung für L. dienen. Konkretisierung des Ideals eines „bunten und vielfältigen“ Russlands. Realität, im Gegensatz zum Westen „alle Verwirrung“ und „alle Glückseligkeit“.

Die Weltanschauung von L. hatte eine schützende Richtung. Vorfreude auf die kommenden Revolutionäre. Schocks und Betrachtung eines der Kapitel. Gefahren des Bürgertums Der Liberalismus mit seiner „Verbürgerlichung“ des Lebens und dem Kult des allgemeinen Wohlergehens predigte L. als Organisationsprinzip des Staates. und Gesellschaften. Leben "Byzantismus" - eine solide Monarchie. Macht, strenge Kirchlichkeit, Bewahrung des Kreuzes. Gemeinschaften, starre Klassenhierarchie. Spaltung der Gesellschaft. Durch die Vereinigung Russlands mit dem Osten (muslimische Länder, Indien, Tibet, China) und politisch. Erweiterung in Bl. Osten als Mittel zur Umwandlung Russlands in ein neues historisches. Zentrum Christi. Peace L. hoffte, den Prozess der „Liberalisierung“ Russlands zu verlangsamen und es vor einer Revolution zu schützen.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

LEONTIEV Konstantin Nikolajewitsch

13.(25) Jan. 1831 – 12.(24) Nov. 1891] – Russisch. Reaktion Soziologe, Idealist-Mystiker. Absolvent der medizinischen Fakultät. Tatsache Mosk. Universität (1854), war auf Diplomatie. Dienst (1861–73), war Zensor (1880–87). Gegen Ende seines Lebens nahm er den Rang eines Mönchs an. CH. Werke: „Aus dem Leben der Christen in der Türkei“ (Bd. 1–3, 1876), „Osten, Russland und die Slawen“ (Bd. 1–2, 1885–86), „Notizen eines Einsiedlers“ (veröffentlicht in die Zeitung „Citizen“, 1887–88), „Nationale Politik als Waffe der Weltrevolution“ (veröffentlicht in der Zeitung „Citizen“, 1888). Laut Philosophie Ansichten - ein Eklektiker, der versuchte, die Abteilung zu „synthetisieren“. die Positionen von Platon, Hegel, Spencer sowie die Vorstellungen der frühen Slawophilen über Mystik. die Grundlage der Welt; mystisch Die Erkenntnistheorie von L. enthielt Elemente des Neukantianismus und Positivismus. Die Soziologie Lettlands wurde von der „Theorie“ der Kulturgeschichte beeinflusst. Danilevsky-Typen. Jeder Prozess durchläuft laut L. drei Phasen: 1) primäre Einfachheit, 2) aufblühende Komplexität, 3) sekundäre Verwirrung. Vereinfachung. Das Ganze ist nur dann lebenswichtig, wenn es von einer „despotischen“ Idee zusammengehalten wird. Dementsprechend kann nur eine starke imperiale Macht Russland vor dem Ansturm des „föderalen Europas“ retten. In der Predigt des Macht- und Herrschaftskults der Auserwählten steht L. Nietzsche nahe. Lettlands soziales Ideal war der Byzantinismus, den er politisch charakterisierte. in Bezug auf Autokratie, in religiöser Hinsicht – wie das orthodoxe Christentum, in moralischer Hinsicht – als Tendenz zur Enttäuschung über alles Irdische und Ablehnung der Idee des allgemeinen Wohlergehens der Völker. Die Ethik von L. ist asketisch und basiert auf den Prinzipien Christi. Dogmatiker; ästhetisch Normen, so L., seien untrennbar mit Religionen verbunden. Gefühle. Gleichgesinnte und Anhänger von L. waren Astafiev, Rozanov und die „Vekhiites“ (siehe S. Bulgakov, Winner – Vanquished, in seinem Buch: Quiet Thoughts, 1918). Vertreter des Neo-Thomismus und des Christentums. Existentialismus, Ideen, die ihren Ansichten nahe stehen, finden sich in den Werken von L. (siehe zum Beispiel N. A. Berdyaev, K. L. Essay über die Geschichte des russischen religiösen Denkens, 1926). Op.: Sammlung soch., Bd. 1–9, M., 1912–13. Zündete.: Miliukov P., Decomposition of Slavophilism, „Issue of Philosophy and Psychology“, 1893, Nr. 3; In Erinnerung an K. N. L., Lit. Sa., St. Petersburg, 1911; ?udel I., K.L. und Vl. Soloviev in ihren gegenseitigen Beziehungen, „Russian Thought“, 1917, Nr. 11–12; Zander L., L.'s Doctrine of Progress, „Eastern Review“, 1921; Gasparini E., Le previsioni di Costantino Leont´ev, Venezia, 1957; Kurland J. E., Leont´evs Ansichten zum Verlauf der russischen Literatur, 1957. Bibl. im Buch: Geschichte des Russischen. Literatur des 19. Jahrhunderts Bibliographisch Index, hrsg. K. D. Muratova, M.–L., 1962, S. 412–414. L. Shkurinov. Moskau.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

LEONTIEV Konstantin Nikolajewitsch

13.(25) Januar 1831, S. Kudinovo, Provinz Kaluga. - 12. (14.) November 1891, Dreifaltigkeitskloster des Hl. Sergius] - russischer Philosoph, Schriftsteller, Publizist. Von 1850 bis 1854 studierte er an der medizinischen Fakultät der Moskauer Universität. Teilnahme am Krimkrieg. In con. 1850er – 60er Jahre im diplomatischen Dienst. Im Jahr 1871 wandte er sich todkrank der Religion zu und verließ den Dienst. Seit 1880 war Leontyev erneut im öffentlichen Dienst als Zensor des Moskauer Zensurkomitees tätig. Aus gesundheitlichen Gründen zog er sich 1887 zurück und ließ sich in Optina Pustyn nieder. 1891 wurde er heimlich Mönch; Er verließ Optina Pustyn bald und zog in die Trinity-Sergius Lavra, doch unterwegs erkältete er sich, zog sich eine Lungenentzündung zu und starb.

Der ursprüngliche Charakter von Leontievs philosophischen Ansichten wird durch seine Lehre von der Ästhetik des Lebens bestimmt, deren zentrale Idee die Identifizierung zweier Haupttypen der Existenz ist: aufsteigendes Leben („blühende Komplexität“) und absteigendes Leben („sekundäre Mischungsvereinfachung“) “). Leontyev entwickelt diese Idee weiter und argumentiert, dass alle Dinge, einschließlich historischer Formationen, dem dreieinigen Gesetz der Phasen des Lebenszyklus von „primärer Einfachheit“ über „blühende Komplexität“ bis hin zu „sekundärer gemischter Vereinfachung“ unterliegen. Leontyev lieferte eine originelle sozialphilosophische Interpretation des dreieinigen Gesetzes, indem er die aufsteigende Phase des Lebenszyklus mit despotischen Gesellschaftsformen („das Prinzip von Byzanz“) und die absteigende Phase mit dem Triumph demokratischer Prinzipien im öffentlichen Leben verband. Leontiev sprach sich wie F. Nietzsche für ein aufsteigendes Leben, gegen den Niedergang des Lebens und den Verfall aus und bevorzugte natürlich despotische gegenüber demokratischen Formen der gesellschaftlichen Organisation. Demokratische Gesellschaften sind weniger „schöne“, weniger „komplexe“ und „widersprüchliche“ Gebilde. als despotische Gesellschaften. Laut Leontiev erfordert die Komplikation der Elemente, aus denen die Gesellschaft besteht, eine besondere despotische Integration.

Das despotische Prinzip des gesellschaftlichen Lebens, also das „Prinzip des Byzantinismus“. ist eine Reihe von Zwangsprinzipien, die in staatlichen Begriffen als Autokratie bezeichnet werden. im Religiösen – als wahres byzantinisch-orthodoxes Christentum, im Moralischen – als Verzicht auf die Vorstellungen, irdisches Wohlergehen und Glück zu erlangen. Zu den byzantinischen Prinzipien gehören auch Ungleichheit, Hierarchie, strenge Disziplin, Demut und Gehorsam. Auf der Grundlage dieser Prinzipien ist es laut Leontiev möglich, wirklich starke und „schöne“ soziale Formen zu schaffen.

Leontyevs religiöse Ansichten waren durch den Gegensatz der wahren asketischen byzantinischen Orthodoxie und des unwahren „rosa“ Christentums gekennzeichnet. Laut Leontiev haben alle positiven (d. h. wahren) Religionen die Wahrheit entdeckt und verinnerlicht, dass Böses, Leid und Tragödie im Leben unvermeidlich sind. Allerdings hat die neue europäische Kultur eine falsche Vorstellung entwickelt, dass „eine Verbesserung des Lebens für alle möglich ist“, d. h. die Idee des liberal-humanistischen Fortschritts, die in einige Interpretationen des Christentums eingedrungen ist und dadurch dessen Wesen verzerrt hat. Wie der Fortschrittsgedanke sei auch die verzerrte Interpretation des Christentums („rosa Christentum“) „ein falsches Produkt der demokratischen Zerstörung der alten europäischen Gesellschaften“.

Leontyevs politische Ansichten sind im Allgemeinen konservativ. Er sieht die Hauptaufgabe Russlands darin, der „historischen Expansion“ des Westens entgegenzuwirken – denn nur in diesem Fall habe Russland eine Chance zur Selbsterhaltung. In diesem Zusammenhang vertritt Leontyev die Idee einer kulturellen und politischen Union Russlands mit dem Osten gegen den Westen (später hatte diese Idee einen ernsthaften Einfluss auf die Eurasier). Für den russischen autokratischen Staat schreibt Leontiev vor allem Schutzziele in der Innen- und Außenpolitik vor. Die Hauptpunkte des internen politischen Programms: praktische und ideologische Verteidigung der Autokratie und der Autorität des Souveräns. Die Orthodoxe Kirche, der Kampf gegen die westliche Aufklärung, gegen liberal-humanistische und sozialistische Ideologien. Leontyev fordert seine politischen Gleichgesinnten auf, „zu lernen, zu reagieren“ und „schamlos zu regieren“.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

LEONTIEV Konstantin Nikolajewitsch (1831-1891)

Russischer Denker, Schriftsteller und Publizist: führender Ideologe des Panslawismus. Nach seinem Abschluss an der medizinischen Fakultät der Moskauer Universität nahm er als Militärarzt am Krimkrieg von 1853–1856 teil. 1863-1873 - im diplomatischen Dienst (Konsul in verschiedenen griechischen Städten). Drei Monate vor seinem Tod wurde er heimlich Mönch. L. nannte Danilevsky seinen Lehrer, aber alle Werke von L. zeugen von ihm als unabhängigem und originellem Denker, „dem Vorgänger Nietzsches“ (Berdyaev). In der Philosophie von L. nehmen zwei Prinzipien einen zentralen Platz ein: persönliche Orthodoxie (Religiosität) und Ästhetizismus (bis zum fundamentalen Amoralismus), die eng miteinander verbunden und voneinander abhängig sind; Zenkovsky wies auf Religiosität als einziges Prinzip der Philosophie von L. hin . Der ausgeprägte Konservatismus und die reaktionären Ansichten von L. haben ihre Wurzeln in seinem „katastrophalen Lebensgefühl“ (Berdyaev – vergleiche mit dem Konzept des „tragischen Lebensgefühls“ bei Unamuno), in einem naturalistischen und apokalyptischen Geschichtsverständnis. Historiosophie, Anthropologie und politische Lehren Lettlands basieren auf der Annahme des „kosmischen Gesetzes der Zersetzung“ von allem, was existiert, als Wahrheit. In der Geschichte kommt dieses Gesetz im „dreieinigen Prozess“ der Entwicklung jeder Gesellschaft zum Ausdruck, der drei Existenzphasen durchläuft: primäre Einfachheit; blühende Komplexität (Apogäum, Fülle der Entwicklung); sekundäre Mischvereinfachung (allgemeine Nivellierung und als Folge davon Tod). Das ist der natürliche Lauf der Dinge, den der Mensch nicht ändern kann: Die Geschichte ist fatalistisch, für menschliche Freiheit und Aktivität ist darin kein Platz. Die Anthropologie Lettlands leugnet den Glauben an den irdischen Menschen, an die ideale, unabhängige, autonome Würde eines Menschen, der in Europa seit dem Ende des 18. Jahrhunderts verehrt wird. „Freier Individualismus“ und „Atomismus“ ruinieren die moderne Kultur, denn ein naiver und unterwürfiger Mensch erweist sich als ... näher an der Wahrheit als ein selbstbewusster und arroganter Mensch.“ Mit dem Verlauf muss sich ein Mensch auseinandersetzen Geschichte und kann nur das persönliche Heil suchen, ein „transzendentaler Egoist“ sein, das heißt, sich um seine posthume Existenz kümmern: L. suchte nicht nach der Wahrheit im Christentum und im Glauben, sondern nur nach dem Heil (B.S. Solovyov), das darauf basiert die Gottesfurcht, der Glaube an das Jenseits, der klösterliche Gehorsam und die Askese: „Dem Christentum müssen wir helfen... aus transzendentalem Egoismus, aus Angst vor dem Jenseits...“ Europäische Kultur – die Kultur des Spießertums und Liberalismus - trennt einen Menschen laut L. vom Weg der persönlichen Erlösung und bietet Programme zur Gestaltung des irdischen Lebens, abfällige Vorstellungen von universeller Gleichheit, Wohlbefinden und Sättigung. L. empfindet einen ästhetischen Ekel vor der bürgerlich-spießbürgerlichen Kultur Europas im 19. Jahrhundert mit ihrem Kult der Kleinlichkeit, Gesichtslosigkeit und Stumpfheit. Aber von Europa ist nichts zu erwarten – am Ende des 18. Jahrhunderts. Sie trat in die Phase der sekundären, vereinfachenden Vermischung ein: „Der gegenwärtige Fortschritt ist kein Entwicklungsprozess: Es ist ein Prozess der sekundären, vermischenden Vereinfachung, ein Prozess der Zersetzung.“ „Blühende Komplexität“, wie es L. scheint, ist in der modernen Kultur aus Russland zu erwarten, wo ein Aufblühen aufgrund des „Byzantismus“ möglich ist – dem Organisationsprinzip der Gesellschaft: einer mächtigen monarchistischen Staatlichkeit, einer strengen Klassenhierarchie, strenger Kirchenführung der byzantinisch-klösterliche Typ (den L. dem modernisierten Christentum von Chomjakow, Tolstoi widersetzte). Der „Byzantismus“ ist in der Lage, Russland und mit seiner Hilfe die gesamten Slawen daran zu hindern, den Weg des liberal-egalitären Fortschritts einzuschlagen, der bereits Europa zersetzt und begonnen hat, nach Russland einzudringen. Gegen Ende seines Lebens verlor L. den Glauben an die Möglichkeit, dass Russland ein fruchtbarer Boden für den „Byzantismus“ werden könnte, und begann, blutige soziale Revolutionen und das Kommen des Königreichs des Antichristen zu prophezeien. L.s gesellschaftspolitische Ansichten sind vom gleichen Geist des Naturalismus und Pessimismus (mit einer gehörigen Portion nüchterner politischer Analyse) durchdrungen wie seine Philosophie. L. steht für einen starken und grausamen monarchischen Staat: Das russische Volk wird gottesfürchtig, wenn „mit weniger Freiheit, mit weniger Impulsen zur Gleichberechtigung mehr Ernsthaftigkeit und Würde in der Demut herrscht.“ Das politische System ist ebenso wie die Geschichte einer ethischen Bewertung nicht zugänglich: In der sichtbaren sozialen „Unwahrheit“ liegt die unsichtbare soziale Wahrheit der öffentlichen Gesundheit, der nicht einmal im Namen der freundlichsten und mitfühlendsten Gefühle ungestraft widersprochen werden kann. Moral hat laut L. ihren eigenen Bereich und ihre Grenzen. Das ist der ganze grundlegende Amoralismus von L.: Es gibt einen Dualismus von persönlicher Moral (mit dem Vorrang von Religiosität, Demut, Askese, Liebe, begleitet von Gottesfurcht) und öffentlicher Moral (mit dem Vorrang ästhetischer Kriterien, mit dem Werte von Kraft und Schönheit). Die europäische Kultur vermischte diese Ideen, sie drang mit ethischen Vorstellungen von universeller Gleichheit, Liebe und Güte in die öffentliche Moral ein, zerstörte und säkularisierte die persönliche Moral mit politischen Predigten von Liberalismus, Spießertum und Fortschritt. Wahrheit und Gerechtigkeit können auf der Erde nicht erreicht werden – das würde das Leben selbst töten, die Schönheit, die Ausdruck von Kontrast und Kampf zwischen gegensätzlichen polaren Wesenheiten ist. Die Kreativität von L. wird unterschiedlich bewertet. Berdyaev schrieb zum Beispiel, dass „um L. zu folgen.“ unmöglich, seine Anhänger werden ekelhaft“, erkannte er jedoch, dass L. die Schärfe und Radikalität des Denkens und oft auch die historische Einsicht nicht zu leugnen sind. Hauptwerke: „Byzanz und die Slawen“ (1875); „Der Durchschnittseuropäer als Ideal und Instrument der weltweiten Zerstörung“ (1872-1884, nicht fertiggestellt, erschienen 1912); „Osten, Russland und die Slawen“ (Bd. 1-2, 1885-1886) usw. (Eine 9-bändige Werksammlung war veröffentlicht 1912-1913).

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

LEONTIEV Konstantin Nikolajewitsch

13(25). 01. 1831, S. Kudinovo, Provinz Kaluga. - 12(24). 11. 1891, Sergiev Posad) - Philosoph, Schriftsteller, Publizist. In den Jahren 1850-1854. studierte an der medizinischen Fakultät der Moskauer Universität, war von 1854 bis 1856 Militärarzt und nahm am Krimkrieg teil. Im Jahr 1863 wurde L. – inzwischen Autor mehrerer Erzählungen und Romane („Podlipki“ und „In seinem Land“) – zum Sekretär des Konsulats auf der Insel ernannt. Kreta steht seit fast einem Jahrzehnt im diplomatischen Dienst. In dieser Zeit formten sich seine sozialphilosophischen Ansichten und politischen Sympathien, ein Hang zum Konservatismus und eine ästhetische Wahrnehmung der Welt. Im Jahr 1871 verließ L. nach einer tiefen spirituellen Krise seine diplomatische Karriere und beschloss, Mönch zu werden. Zu diesem Zweck verbrachte er lange Zeit auf dem Berg Athos, im Optina-Kloster, im Nikolo-Ugreshsky-Kloster, aber er Man habe ihm „nicht geraten“, der Welt zu entsagen, denn er sei „nicht bereit“, Literatur und Journalismus ohne Reue zu verlassen. Er wurde erst kurz vor seinem Tod im Jahr 1891 Mönch. L. erklärte sich in den Werken, die er in dieser Zeit schrieb: „Byzanz und Slawismus“, „Stammespolitik als Waffe der Weltrevolution“ und „Einsiedlertum“ als origineller Denker , das Kloster und die Welt.“ Ihr Wesen und ihre gegenseitige Verbindung (Vier Briefe von Athos)“, „Pater Clemens Zederholm“ und andere, viele andere. davon wurden später im zweibändigen Band „Osten, Russland und die Slawen“ (1885-1886) veröffentlicht und zeugen vom Wunsch ihres Autors, strenge Religiosität mit einem einzigartigen philosophischen Konzept zu verbinden, in dem die Probleme von Leben und Tod, Die Bewunderung für die Schönheit der Welt ist mit der Hoffnung auf die Schaffung einer neuen Zivilisation durch Russland verbunden. Er nannte seine Lehre „die Methode des wirklichen Lebens“ und glaubte, dass philosophische Ideen religiösen Vorstellungen über die Welt, dem gesunden Menschenverstand, den Anforderungen einer unvoreingenommenen Wissenschaft sowie der künstlerischen Vision der Welt entsprechen müssen. Der zentrale Gedanke der Philosophie von L. ist der Wunsch, die Zweckmäßigkeit einer Neuausrichtung des menschlichen Bewusstseins von einer optimistisch-eudaimonistischen Haltung hin zu einer pessimistischen Weltanschauung zu begründen. Das erste und wichtigste, was uns begegnet, wenn wir über „ewige“ Probleme nachdenken, die traditionell der Kompetenz von Philosophie und Religion zugeschrieben werden, ist die Allmacht der Nichtexistenz, des Todes und der Zerbrechlichkeit des Lebens, Momente des Aufstiegs und Triumphs sind unvermeidlich ersetzt durch Zerstörung und Vergessenheit. Der Mensch muss bedenken, dass die Erde nur sein vorübergehender Zufluchtsort ist, aber selbst in seinem irdischen Leben hat er kein Recht, auf das Beste zu hoffen, denn die Ethik mit ihren Idealen der endlosen Verbesserung ist weit von den Wahrheiten der Existenz entfernt. Der einzige diesseitige Wert ist das Leben als solches und seine höchsten Erscheinungsformen – Spannung, Intensität, Helligkeit, Individualität. Sie erreichen ihr Maximum in der Blütezeit der Form – dem Träger einer Lebensidee jeglicher Komplexität (von anorganisch bis sozial) und schwächen sich ab, nachdem dieser Höhepunkt überschritten ist und die Form mit fataler Unvermeidlichkeit zu zerfallen beginnt. Der Moment seiner höchsten Ausdruckskraft wird vom Menschen als Vollkommenheit seiner Art, als schön wahrgenommen. Daher sollte Schönheit als universelles Kriterium zur Beurteilung der Phänomene der umgebenden Welt anerkannt werden. Mehr Garantien für Vitalität und Stärke – näher an der Schönheit und Wahrheit des Seins. DR. Die Hypostase der Schönheit hat verschiedene Formen. Und deshalb ist es im soziokulturellen Bereich notwendig, die Vielfalt der Nationalkulturen, ihre Unähnlichkeit, als vorrangigen Wert anzuerkennen, der während ihrer höchsten Blütezeit erreicht wird. Damit stellt L. eine bedeutende Ergänzung zu Danilevskys Theorie der kulturgeschichtlichen Typen dar, die einen eschatologischen Unterton hat: Die Menschheit lebt, solange sich ausgeprägte Nationalkulturen entwickeln können; Die Vereinigung der menschlichen Existenz, das Auftreten ähnlicher Merkmale im gesellschaftspolitischen, ästhetischen, moralischen, alltäglichen und anderen Bereich ist nicht nur ein Zeichen für die Schwächung der inneren Lebenskräfte verschiedener Völker, ihre Bewegung in Richtung Zersetzungsstadium, sondern auch von der Annäherung der gesamten Menschheit an die Zerstörung. Kein einziges Volk, glaubt L., sei ein historischer Maßstab und könne seine Überlegenheit nicht erklären. Aber keine Nation kann zweimal eine einzigartige Zivilisation schaffen: Völker, die eine Periode kultureller und historischer Blüte erlebt haben, erschöpfen für immer das Potenzial ihrer Entwicklung und verschließen anderen die Möglichkeit, sich in diese Richtung zu bewegen. L. formuliert das Gesetz des „dreieinigen Entwicklungsprozesses“, mit dessen Hilfe er feststellen möchte, in welcher historischen Phase sich eine bestimmte Nation befindet, da die Zeichen den Übergang von der Anfangsphase der „Einfachheit“ zur nächsten begleiten Die eine – „blühende Komplexität“ und die letzte – „sekundäre Mischungsvereinfachung“ – sind vom gleichen Typ. Eine bestimmte nationale Formation ist zunächst amorph; Macht, Religion, Kunst, soziale Hierarchie existieren nur in rudimentärer Form. Zu diesem Zeitpunkt sind alle Stämme kaum noch voneinander zu unterscheiden. Charakteristische Merkmale der zweiten Stufe sind die größte Differenzierung der Klassen und Provinzen und die Macht einer starken Monarchie und Kirche, die Bildung von Traditionen und Legenden, die Entstehung von Wissenschaft und Kunst. Dies ist der Höhepunkt und das Ziel der historischen Existenz, das von dem einen oder anderen Volk erreicht werden kann. Es beseitigt auch nicht das Leid und das Gefühl anhaltender Ungerechtigkeit, aber zumindest ist dies das Stadium der „kulturellen Produktivität“ und der „staatlichen Stabilität“. Die dritte, letzte Stufe ist durch Anzeichen gekennzeichnet, die den Regressionsprozess begleiten – „Vermischung und größere Gleichheit der Klassen“, „Ähnlichkeit der Erziehung“, die Ablösung des monarchischen Regimes durch verfassungsmäßige demokratische Ordnungen, der Rückgang des Einflusses der Religion usw Durch das Prisma des Gesetzes des „dreieinigen Entwicklungsprozesses“ wird Europa von L. als ein hoffnungslos veralteter, verfallender Organismus gesehen. In Zukunft wird sie mit Verfall in allen Lebensbereichen, sozialen Unruhen und der Trägheit erbärmlicher spießbürgerlicher Güter und Tugenden konfrontiert sein. Zunächst teilte L. Danilevskys Hoffnungen auf die Schaffung eines neuen ostslawischen Kultur- und Geschichtstyps mit Russland an der Spitze. Russland, so argumentierte er, sei später als die europäischen Staaten zu einer staatlichen Einheit geworden und habe seine Blütezeit erst während der Herrschaft von Katharina II. erreicht, als die Autorität und Macht des Absolutismus beispiellos zunahm und der Adel schließlich als Klasse hervortrat und aufblühte der Künste begann. Die Stärkung seiner historischen „byzantinischen“ Grundlagen: Autokratie, Orthodoxie, das moralische Ideal der Enttäuschung über alles Irdische, Isolation von den desaströsen europäischen Zerfallsprozessen – das sind die Mittel, um es möglichst lange auf der Bühne der kulturellen und historischen Schöpfung festzuhalten . Mit der Zeit wird L. zunehmend desillusioniert von der Idee, dass Russland im Bündnis mit der slawischen Welt eine neue Zivilisation schaffen könnte. Die Slawen scheinen ihm ein Dirigent europäischen Einflusses zu sein, ein Träger der Prinzipien des Konstitutionalismus, der Gleichheit und der Demokratie. Im Allgemeinen das 19. Jahrhundert. wird für ihn zu einer Periode, die in der Geschichte keine Entsprechung hat, da der Einfluss der Völker aufeinander globaler Natur wird und der traditionelle Prozess der Veränderung kultureller und historischer Typen zur Unterbrechung bereit ist, der mit dem „Ende der Welt“ behaftet ist “, Katastrophen, die den Menschen bisher unbekannt waren. Das sterbende Europa bezieht immer mehr neue Nationen und Nationalitäten in den Prozess seiner „sekundären Vereinfachung“ ein, was auf die Entstehung universeller tödlicher Tendenzen hinweist. Die Menschen werden vom „Fortschritt“ getrübt, der äußerlich mit technischen Verbesserungen und materiellem Reichtum lockt und im Wesentlichen danach strebt, alle noch schneller zu gleichen, zu vermischen und zu verschmelzen im Bild eines gottlosen und unpersönlichen „Durchschnittsbürgers“, „eines Ideals und eines Ideals.“ Instrument der universellen Zerstörung.“ Russland kann seine Existenz als einzigartiger Staat um ein oder zwei Jahrhunderte verlängern, wenn es eine Position des „Isolationismus“ einnimmt, d. h. e. Abkehr von Europa und den Slawen, Annäherung an den Osten, Bewahrung traditioneller gesellschaftspolitischer Institutionen und Gemeinschaften, Aufrechterhaltung der religiösen und mystischen Stimmung der Bürger (auch wenn sie nicht demselben Glauben angehören). Wenn in Russland allgemeine Zersetzungstendenzen vorherrschen, dann wird es in der Lage sein, den Tod der gesamten Menschheit sogar zu beschleunigen und seine historische Mission, eine neue Kultur zu schaffen, in eine Apokalypse des allgemeinen sozialistischen Irrtums und Zusammenbruchs zu verwandeln. Die zukünftige Menschheit wird dann in Form einer fragmentierten Existenz monotoner individueller politischer Formationen erscheinen, die auf mechanischer Unterdrückung und Vereinigung von Menschen basiert und nicht mehr in der Lage ist, weder Kunst noch kluge Persönlichkeiten noch Religionen hervorzubringen. Bei aller Neigung, die „Grundlagen“ zu stärken, war L. kein orthodoxer religiöser Denker. Für ihn war die Orthodoxie als eine Religion der „Angst und Erlösung“ nicht die einzige Kraft, die retten und bewahren konnte. Für ihn war jede Staatsreligion „kulturell heimisch“ und sozial organisierend – der Islam, der Katholizismus und sogar Häresien, die den Mitgliedern der Gesellschaft einen mystischen Geist zurückgaben. Kurz vor seinem Tod schrieb L. an Rozanov, dass die weltweite Verkündigung des Evangeliums seiner Meinung nach ähnliche Folgen wie die Neuzeit haben könnte. „Fortschritt“: Auslöschung der kulturellen und historischen Merkmale der Völker und Vereinigung der Persönlichkeiten. In L.s Philosophie finden sich zwei gleichberechtigte Schwerpunkte: die Kultur, die in den Tiefen einer staatlich geprägten sozio-historischen Gemeinschaft wächst, und der Mensch mit „unendlichen Rechten des persönlichen Geistes“, der in der Lage ist, Institutionen, Bräuche usw. zu stürzen sich dem historischen Schicksal widersetzen. Je nachdem, welche Idee sich durchsetzte, nahm sein Denken die Züge einer totalitären Ideologie an oder wurde zum Vorläufer der Philosophie des Existentialismus mit den Prinzipien der absoluten Freiheit des menschlichen Geistes und seiner Unfähigkeit, die Elemente der Welt zu kontrollieren. In L.s Philosophie standen auch andere Ideen im Widerspruch: religiöse Vergessenheit dieser Welt und die Erhöhung ästhetischer Werte – der Schöpfungen des menschlichen Geistes. Bei aller persönlichen Anziehungskraft und Originalität seines Konzepts hatte er keine Anhänger im eigentlichen Sinne. Der Einfluss einzelner Ideen von L. auf die Entwicklung der Philosophie in Russland ist jedoch erheblich. V. S. Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Florensky und andere fanden in seinen Lehrideen, die ihren eigenen Konstruktionen vorausgingen.

Der größte russische Denker Konstantin Nikolaevich Leontiev wurde 1831 auf dem Anwesen seiner Eltern in Kudinovo (in der Nähe von Kaluga) geboren. In seinen Memoiren hinterließ er uns ein lebendiges Porträt seiner Mutter, die ihn in seiner Kindheit stark beeinflusste. Er bewahrte sein ganzes Leben lang seine tiefe Zuneigung zu ihr. Er studierte am Gymnasium, dann an der Moskauer Universität, wo er Medizin studierte. In seiner Jugend geriet Leontjew unter den Einfluss der damaligen „philanthropischen“ Literatur und wurde ein glühender Bewunderer Turgenjews. Unter dem Einfluss dieser Literatur schrieb er 1851 ein Theaterstück voller schmerzhafter Selbstbeobachtung. Er brachte es zu Turgenjew, dem das Stück gefiel, und auf seinen Rat hin wurde es sogar in die Zeitschrift aufgenommen. Die Zensur verbot es jedoch. Turgenjew förderte weiterhin Leontjew und hielt ihn eine Zeit lang für den vielversprechendsten jungen Schriftsteller nach Tolstoi (dessen… Kindheit erschien 1852).

Byzanz und Slawismus. Konstantin Leontjew

Der Aufsatz blieb unbemerkt und für Leontyev brachen schlimme Zeiten an, nachdem er den konsularischen Dienst verlassen hatte. Sein Einkommen war unbedeutend, und 1881 musste er das Anwesen verkaufen. Er verbrachte viel Zeit in Klöstern. Eine Zeit lang half er bei der Redaktion einiger offizieller Provinzzeitungen. Dann wurde er zum Zensor ernannt. Doch bis zu seinem Tod war seine finanzielle Situation nicht einfach. Während seines Aufenthalts in Griechenland arbeitete er an Geschichten aus dem modernen griechischen Leben. 1876 ​​veröffentlichte er sie ( Aus dem Leben der Christen in der Türkei, 3 Bände). Er hoffte wirklich, dass diese Geschichten ein Erfolg werden würden, aber sie waren ein neuer Misserfolg, und die wenigen, die sie bemerkten, lobten sie nur als guten beschreibenden Journalismus.

Konstantin Leontjew. Foto 1880

In den achtziger Jahren, der Ära der „Reaktion“ Alexanders III., fühlte sich Leontjew etwas weniger allein, weniger im Widerspruch zur Zeit. Aber die Konservativen, die ihn respektierten und ihm die Seiten ihrer Zeitschriften öffneten, erkannten sein ursprüngliches Genie nicht und behandelten ihn als zweifelhaften und sogar gefährlichen Verbündeten. Und doch fand er in den letzten Jahren seines Lebens mehr Sympathie als zuvor. Vor seinem Tod war er von einer engen Gruppe von Anhängern und Bewunderern umgeben. Das hat mir in den letzten Jahren Trost gegeben. Er verbrachte immer mehr Zeit in Optina Pustyn, das berühmteste aller russischen Klöster, und 1891 wurde er mit Erlaubnis seines geistlichen Vaters, Elder Ambrosius, Mönch unter dem Namen Clemens. Er hat sich eingelebt Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster, aber er hatte nicht mehr lange zu leben. Konstantin Leontyev starb am 12. November 1891.

Geboren am 13. Januar 1831 im Dorf Kudinov, Bezirk Meshchovsky, Provinz Kaluga, in der Familie von Nikolai Borisovich Leontiev – aus dem Leontiev-Adligen; Mutter - Feodosia Petrovna - stammte aus der Adelsfamilie der Karabanovs. Er war das jüngste, siebte Kind.

Die Grundschulbildung erhielt er von seiner Mutter. 1841 trat er in das Smolensker Gymnasium ein und wurde 1843 Kadett im Adelsregiment. Leontiev wurde im Oktober 1844 krankheitsbedingt aus dem Regiment entlassen und im selben Jahr in die dritte Klasse des Kalugaer Gymnasiums eingeschrieben, das er 1849 mit der Berechtigung zum prüfungsfreien Eintritt in die Universität abschloss. Nachdem er das Jaroslawler Demidow-Lyzeum betreten hatte, wechselte er im November desselben Jahres an die medizinische Fakultät der Moskauer Universität.

Im Jahr 1868 wurde sein Artikel „Alphabetisierung und Nationalität“ veröffentlicht, der die Zustimmung des Botschafters in Konstantinopel N.P. Ignatiev erhielt, der als Slawophiler galt. Gleichzeitig arbeitete er an einer umfangreichen Romanreihe mit dem Titel „Der Fluss der Zeiten“, die das russische Leben von 1862 bis 1862 behandelte; Die meisten Manuskripte wurden später von ihm vernichtet.

Ein Jahr später wurde er zum Konsul der albanischen Stadt Ioannina ernannt, deren Klima sich jedoch negativ auf seine Gesundheit auswirkte; wurde auf den Posten des Konsuls in Thessaloniki versetzt. Er wurde auf den Posten des Generalkonsuls in Böhmen vorbereitet. Doch im Juli 1871 erkrankte er an einer Krankheit, die er fälschlicherweise mit Cholera verwechselte. Als ihm der Tod unausweichlich schien, sah er die Ikone der Muttergottes, die ihm von den athonitischen Mönchen geschenkt wurde; Er legte der Mutter Gottes ein Gelübde ab, dass er im Falle seiner Genesung das Mönchtum annehmen würde. Zwei Stunden später verspürte er Erleichterung.

Unmittelbar nachdem die Krankheit abgeklungen war, machte er sich zu Pferd auf den Weg durch die Berge zum Berg Athos, wo er bis August 1872 blieb; beabsichtigte, sein Versprechen zu erfüllen und Mönch zu werden, aber die Ältesten der Athoniten rieten ihm von einem solchen Schritt ab.

Im November 1874 trat er als Novize in das Nikolo-Ugreshsky-Kloster bei Moskau ein, ging aber im Mai 1875 erneut nach Kudinovo.

1879 nahm er das Angebot des Fürsten Nikolai Golizyn an und kam nach Warschau, wo er Mitarbeiter der Zeitung „Warschauer Tagebuch“ wurde. Er veröffentlichte in der Zeitung eine Reihe von Artikeln, hauptsächlich zu gesellschaftspolitischen Themen. Ein Jahr später musste er seinen Job bei der Publikation aufgeben, die aus finanziellen Schwierigkeiten nicht mehr herauskam.

Im November 1880 trat er in den Dienst des Moskauer Zensurkomitees (das Angebot erhielt er bereits 1879 von seinem Freund Tertius Filippov); War sechs Jahre lang als Zensor tätig.

Zu dieser Zeit schrieb er relativ wenig (den Roman „Die ägyptische Taube“, die Artikel „Über die universelle Liebe“, „Die Angst vor Gott und die Liebe zur Menschheit“). In den Jahren 1885-1886 erschien eine Sammlung seiner Artikel „Osten, Russland und Slawismus“.

Im Jahr 1883 lernte Leontjew Wladimir Solowjow kennen.

Im Herbst 1887 zog er nach Optina Pustyn, wo er ein zweistöckiges Haus in der Nähe des Klosterzauns mietete, wohin er antike Möbel aus seinem Familienbesitz und seiner Bibliothek transportierte. Zu Beginn des Jahres 1890 war L. N. Tolstoi bei ihm zu Gast, der zweieinhalb Stunden mit ihm verbrachte und über den Glauben stritt. In Optina schreibt er Werke: „Notizen eines Einsiedlers“, „Nationalpolitik als Waffe der Weltrevolution“, „Analyse, Stil und Trend“ usw.

Am 23. August 1891 legte er im Vorläufer Skete von Optina Pustyn geheime Mönchsgelübde mit dem Namen ab Clemens. Auf Anraten von Elder Ambrose verließ er Optina und zog nach Sergiev Posad.

Am 12. November 1891 starb er an einer Lungenentzündung und wurde im Gethsemane-Kloster der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra in der Nähe der Kirche der Muttergottes von Tschernigow (heute Tschernigow-Kloster) beigesetzt.

Philosophie von K. N. Leontiev

Anthropologische Ansichten

Nach Ansicht des Denkers sind die meisten menschlichen Gedanken sozial gefährlich, und daher muss die menschliche Freiheit durch verschiedene politische und religiöse Institutionen ausgeglichen werden. Damit steht Leontyev im Einklang mit dem konservativen Menschenbild, dem sogenannten anthropologischen Pessimismus. Allerdings weist der Leontief-Schutz als Besonderheit einen ausgeprägten religiösen Unterton auf

Die Geschichtsphilosophie als parallele, unabhängige Entwicklung einer Reihe geschlossener Zivilisationen war eine der ersten, die sich entwickelte Nikolai Jakowlewitsch Danilewski(1822–1885), Begründer des wissenschaftlichen Slawophilismus. Er war ausgebildeter Naturwissenschaftler – und basierte seinen Nationalismus auf einer biologischen Grundlage. Danilevskys Hauptwerk ist das Buch Russland und Europa(1869). Er sah in Russland und den Slawen den Keim einer neuen Zivilisation, die die sterbende westliche Zivilisation ersetzen sollte. Im Gegensatz zu anderen Slawophilen hielt Danilevsky Russland in keiner Hinsicht für überlegen gegenüber dem Westen, er glaubte lediglich, dass es anders sei und dass Russland die Pflicht habe, es selbst zu bleiben – nicht weil es dann besser und heiliger als Europa wäre, sondern weil es den Westen nachahmte Aber wenn er es nicht ist, wird er nur ein unvollkommener Affe und kein echter Teilnehmer der europäischen Zivilisation sein.

Es besteht kein Zweifel, dass Danilevskys Buch in deutscher Übersetzung eine Quelle der Ideen war Oswald Spengler dessen Buch Niedergang Europas sorgte in Deutschland für Aufsehen. Die Ideen von N. Danilevsky hatten großen Einfluss auf Konstantin Nikolaevich Leontyev, einen brillanten russischen konservativen Philosophen (siehe seine Kurzbiografie auf unserer Website). Leontyev entwickelte im Detail die Idee, dass Weltzivilisationen Lebewesen ähneln und unter der Wirkung eines allen Lebewesen gemeinsamen Naturgesetzes drei Entwicklungsstadien durchlaufen. Die erste ist die ursprüngliche oder primitive Einfachheit. Das zweite ist explosives Wachstum mit der Komplexität kreativer und schöner Ungleichheit. Nur diese Phase hat Wert. In Westeuropa beispielsweise dauerte es vom 11. bis zum 18. Jahrhundert. Die dritte Stufe ist sekundäre Vereinfachung, Zerlegung und Zerfall. Diese Phasen im Leben einer Nation entsprechen denen des Individuums: der Embryo, das Leben und der Zerfall nach dem Tod, wenn die Komplexität des lebenden Organismus wieder in seine Bestandteile zerfällt. Seit dem 18. Jahrhundert befindet sich Europa im dritten Stadium, und es gibt Grund zu der Annahme, dass sein Verfall Russland infiziert hat, das sich zivilisatorisch von ihm unterscheidet.

Konstantin Leontyev in seiner Jugend

Die Schriften von Konstantin Leontief sind neben seinen ersten Romanen und Geschichten aus dem griechischen Leben in drei Kategorien unterteilt: eine Darstellung seiner politischen und religiösen Ideen; literaturkritische Artikel; Erinnerungen. Politische Schriften (u.a Byzanz und Slawismus ) wurden in zwei Bänden unter dem allgemeinen Titel veröffentlicht Osten, Russland und Slawismus(1885–1886). Sie sind wütend, nervös, hastig, abrupt, aber energisch und scharf geschrieben. Ihre nervöse Unruhe erinnert an Dostojewski. Aber im Gegensatz zu Dostojewski ist Leontjew ein Logiker, und der allgemeine Verlauf seiner Argumentation ist trotz aller aufgeregten Nervosität seines Stils fast so klar wie der von Tolstoi. Leontievs Philosophie besteht aus drei Elementen. Erstens eine biologische Grundlage, das Ergebnis seiner medizinischen Ausbildung, die ihn dazu zwang, nach den Naturgesetzen zu suchen und an deren Gültigkeit in der sozialen und moralischen Welt zu glauben. Danilevskys Einfluss verstärkte diesen Aspekt weiter und fand seinen Ausdruck in Leontiefs „Gesetz der Dreieinigkeit“: Reifung – Leben – Verfall von Gesellschaften. Zweitens der temperamentvolle ästhetische Immoralismus, dank dem er die vielseitige und vielfältige Schönheit des Lebens leidenschaftlich genoss. Und schließlich - bedingungslose Unterwerfung unter die Führung der klösterlichen Orthodoxie, die ihn in den letzten Jahren seines Lebens dominierte; Es gab mehr ein leidenschaftliches Verlangen zu glauben als nur Glauben, aber das machte es noch kompromissloser und eifriger.

Valentin Katasonov – Die Wurzeln der liberalen Ideologie und Konstantin Leontyev

Alle drei Elemente führten zu seiner äußerst konservativen politischen Doktrin und seinem überzeugten russischen Nationalismus. Er hasste den modernen Westen sowohl wegen seines Atheismus als auch wegen seiner egalitären Tendenzen, die die komplexe und vielfältige Schönheit des gesellschaftlichen Lebens verderben. Für Russland geht es vor allem darum, den vom Westen ausgehenden Zersetzungs- und Verfallsprozess zu stoppen. Dies kommt in den Worten zum Ausdruck, die Leontiev zugeschrieben werden, obwohl sie in seinen Werken nicht vorkommen: „ Russland muss eingefroren werden, damit es nicht verrottet" Aber tief in seiner biologischen Seele glaubte er nicht an die Möglichkeit, den natürlichen Prozess zu stoppen. Er war ein überzeugter Anti-Optimist. Er hasste nicht nur den demokratischen Prozess, sondern hatte auch wenig Vertrauen in die Verwirklichung seiner eigenen Ideale. Er wollte nicht, dass die Welt ein besserer Ort wird. Er betrachtete den Pessimismus hier auf der Erde als den Hauptbestandteil der Religion.

Sein politisches Programm drückt sich in seinem charakteristischen ängstlichen und uneinheitlichen Stil in den folgenden Formeln aus:

1. Der Staat muss vielfarbig, komplex, stark, hart bis zur Grausamkeit sein, auf Klassenprivilegien beruhen und sich mit Vorsicht verändern.

2. Die Kirche muss mehr sein unabhängig Der Episkopat muss mutiger, autoritärer und zielgerichteter sein als heute. Die Kirche soll einen mildernden Einfluss auf den Staat haben und nicht umgekehrt.

3. Das Leben sollte poetisch und vielfältig in seiner nationalen Form sein – im Gegensatz zum Westen (zum Beispiel – entweder überhaupt nicht tanzen und zu Gott beten oder tanzen, sondern auf unsere eigene Art; unsere nationalen Tänze erfinden oder entwickeln und verbessern) .

4. Das Gesetz und die Regierungsgrundsätze sollten strenger sein, aber die Menschen sollten versuchen, freundlicher zu sein; das eine wird das andere ausgleichen.

5. Die Wissenschaft muss sich in einem Geist tiefer Verachtung für ihren eigenen Nutzen entwickeln.

In allem, was Leontiev tat und schrieb, herrschte eine so tiefe Verachtung für die einfache Moral, ein so leidenschaftlicher Hass auf die demokratische Herde, eine so heftige Verteidigung des aristokratischen Ideals, dass er oft als der russische Nietzsche bezeichnet wurde. Aber Nietzsches eigentlicher Impuls war religiös, Leontiev hingegen nicht. Dies ist einer der seltenen Fälle unserer Zeit (und im Mittelalter der häufigste) eines Menschen, der im Wesentlichen nicht religiös ist und sich bewusst den strengen Regeln einer dogmatischen und in sich geschlossenen Religion unterwirft und ihnen gehorsam folgt. Aber er war kein Gottsucher und suchte nicht das Absolute. Leontyevs Welt ist endlich, begrenzt, es ist eine Welt, deren Wesen und Schönheit in ihrer Endlichkeit und Unvollkommenheit liegt. „Love for the Far“ ist ihm völlig fremd. Er akzeptierte und liebte die Orthodoxie nicht wegen der Vollkommenheit, die sie im Himmel versprach und in der Person Gottes offenbarte, sondern weil sie die Unvollkommenheit des irdischen Lebens betonte. Unvollkommenheit liebte er über alles, mit all der Formenvielfalt, die sie hervorbrachte – denn wenn es jemals einen wahren Liebhaber der Vielfalt auf der Welt gab, dann war es Leontjew. Seine schlimmsten Feinde waren diejenigen, die an den Fortschritt glaubten und ihre erbärmliche zweitklassige Perfektion in diese brillant unvollkommene Welt ziehen wollten. Er behandelt sie mit brillanter Verachtung, die Nietzsche in einer brillant geschriebenen Satire würdig ist Der durchschnittliche Europäer als Ideal und Instrument der globalen Zerstörung.

Obwohl Leontyev das Leben der Literatur vorzog, liebte er die Literatur nur insoweit, als sie das Schöne widerspiegelte, d.h. Aufgrund seines organischen und abwechslungsreichen Lebens war er wahrscheinlich der einzig wahre Literaturkritiker seiner Zeit. Denn nur er war in der Lage, analytisch zum Wesen, zu den Grundlagen des literarischen Handwerks vorzudringen, unabhängig von der Tendenz des Autors. Sein Buch über Tolstois Romane ( Analyse, Stil und Trend. Über die Romane des Grafen L. N. Tolstoi, 1890) ist in seiner eindringlichen Analyse der Ausdrucksweise Tolstois ein Meisterwerk der russischen Literaturkritik. Darin verurteilt er (wie Tolstoi selbst einige Jahre zuvor in seinem Artikel). Was ist Kunst?) übermäßig detaillierten Stil realistischer Schriftsteller und lobt Tolstoi dafür, dass er ihn aufgegeben und in den kürzlich veröffentlichten Volksgeschichten nicht verwendet hat. Das kennzeichnet die Gerechtigkeit des Kritikers Leontiev: Er verurteilt den Stil Krieg und Frieden, obwohl er der Philosophie des Romans zustimmt und den Stil der Volksgeschichten lobt, obwohl er Tolstois Neues Christentum hasst.

In den letzten Jahren seines Lebens veröffentlichte Leontyev mehrere Fragmente seiner Memoiren, die zu den interessantesten seiner Werke zählen. Sie sind genauso aufgeregt und nervös geschrieben wie seine politischen Essays. Die Nervosität des Stils, die Lebendigkeit der Geschichte und die grenzenlose Aufrichtigkeit verleihen diesen Memoiren einen besonderen Platz in der russischen Memoirenliteratur. Die besten Teile sind diejenigen, die die Geschichte seines religiösen Lebens und seiner Bekehrung erzählen (aber auch die ersten beiden Kapitel über seine Kindheit, in denen seine Mutter beschrieben wird, und die Geschichte seiner literarischen Beziehung zu Turgenjew bleiben erhalten); und eine herrlich lebendige Geschichte über seine Teilnahme am Krimkrieg und die Landung der Alliierten in Kertsch im Jahr 1855. Beim Kennenlernen wird der Leser selbst Teil von Leontyevs aufgeregter, leidenschaftlicher, impulsiver Seele.

Konstantin Leontjew. Foto 1880

Zu seinen Lebzeiten wurde Leontyev nur unter „parteilichen“ Gesichtspunkten beurteilt, und da er in erster Linie ein Paradoxist war, erntete er von seinen Gegnern nur Spott und von seinen Freunden zurückhaltendes Lob. Der erste, der Leontiefs Genie erkannte, ohne mit seinen Ideen zu sympathisieren, war Wladimir Solowjow, schockiert über die Kraft und Originalität dieser Persönlichkeit. Und nach Leontyevs Tod trug er wesentlich dazu bei, die Erinnerung an ihn zu bewahren, indem er einen ausführlichen und sympathischen Artikel über Leontyev für das enzyklopädische Brockhaus-Efron-Wörterbuch schrieb. Seitdem begann die Wiederbelebung von Leontyev. Ab 1912 erschienen seine gesammelten Werke (in 9 Bänden); 1911 erschien eine Sammlung von Memoiren über ihn, der ein ausgezeichnetes Buch voranging Leben von Leontyev, geschrieben von seinem Schüler Konoplyantsev. Er wurde als Klassiker anerkannt (wenn auch manchmal nicht laut). Die Originalität seiner Gedanken, die Individualität seines Stils und die Schärfe seines kritischen Urteils werden von niemandem bestritten. Literaturkritiker der neuen Schule erkennen ihn als den besten, einzigen Kritiker der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts an; Eurasier, die einzige originelle und kraftvolle Denkschule, die nach der Revolution von den Antibolschewiki geschaffen wurde, zählt ihn zu ihren größten Lehrern.

Leontyev Konstantin Nikolaevich, geboren am 13. Januar 1831 im Dorf Kudinov, Bezirk Meshchovsky, Provinz Kaluga. Sein Vater, Nikolai Borisovich, stammte kaum aus der alten Adelsfamilie der Leontyevs; in seiner Jugend diente er in der Wache, wurde aber wegen Teilnahme an einem Aufstand von dort entfernt. Nikolai Borisovich war ein gewöhnlicher Mensch; er übte keinen Einfluss auf seinen Sohn Konstantin aus und war an seiner Erziehung überhaupt nicht beteiligt. Mütterlicherseits ist Konstantin Nikolajewitsch ein Spross der alten Adelsfamilie der Karabanows, deren Ursprünge bis ins 15. Jahrhundert zurückreichen.

Wie unbedeutend der Einfluss seines Vaters auf Konstantin Nikolaevich war, so viel verdankt er seiner Mutter Feodosia Petrovna und teilweise seiner buckligen Tante Ekaterina Borisovna Leontyeva, unter deren weiblichem Einfluss seine Kindheit und Jugend verging. Feodosia Petrovna liebte ihren jüngsten Sohn mehr als alle Kinder und erwies ihm bis zum Ende ihres Lebens zärtliche Liebe und grenzenlosen Respekt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich sein spirituelles Erscheinungsbild in den Eigenschaften und dem Einfluss seiner Mutter widerspiegelte. Konstantin Nikolajewitsch legte großen Wert darauf, dass in seinen Kindheitseindrücken „das Religiöse mit dem Eleganten verbunden war“. „In unserem lieben Kudinov, in unserem geräumigen und fröhlichen Haus“, sagt Konstantin Nikolaevich, „gab es ein Zimmer mit Fenstern nach Westen, in einen ruhigen, dichten und weitläufigen Garten. Überall, wo wir wohnten, war es elegant und sauber, aber dieses Zimmer schien mir das Beste von allen zu sein, es hatte etwas Geheimnisvolles darin und war für die Bediensteten, für Fremde und sogar für die eigene Familie kaum zugänglich. Das war das Büro meiner Mutter... Fast überall standen Blumen in Vasen: Flieder, Rosen, Maiglöckchen, wilder Jasmin; Im Winter roch es immer leicht nach gutem Parfüm.“ Die Erinnerung an die „Eremitage“ dieser bezaubernden Mutter ist in Leontyevs Herzen untrennbar verbunden „mit den allerersten religiösen Eindrücken der Kindheit und mit dem frühen Bewusstsein für die Schönheiten der umgebenden Natur und mit dem kostbaren Bild einer schönen, stets eleganten und.“ edle Mutter, der“, sagt Leontyev, „ich alles so sehr zu verdanken habe (Lehren aus Patriotismus und monarchischen Gefühlen, Beispiele strenger Ordnung, ständige Arbeit und raffinierter Geschmack im Alltag).“

Feodosia Petrovna war an der Erstausbildung von Konstantin Nikolaevich und seiner Vorbereitung auf die weiterführende Schule beteiligt. Im Jahr 1841 wurde er dem Smolensker Gymnasium zugeteilt und stand dort unter der Aufsicht seines Onkels Wladimir Petrowitsch Karabanow, der jedoch bald starb (1842) und Konstantin Nikolajewitsch aus dem Smolensker Gymnasium genommen wurde. Den Herbst und Winter 1842 verbrachte er in St. Petersburg, wo er am 5. September 1843 zum Kadetten für die Ausbildung im Adelsregiment ernannt wurde. Wegen Krankheit wurde er mit Beschluss vom 6. Oktober 1844 aus dem Regiment entlassen. Im selben Jahr 1844 wurde Leontyev als neuer Schüler in die dritte Klasse des Kaluga-Gymnasiums aufgenommen, dessen sieben Klassen er 1849 vollständig abschloss, mit dem Recht, die Universität ohne Prüfung zu betreten. Zu dieser Zeit lebte er in Kaluga in seiner eigenen Wohnung bei seiner buckligen Tante. Auch meine Mutter kam für den Winter aus dem Dorf nach Kaluga.

Nach dem Abitur trat Konstantin Leontjew zunächst als Student in das Jaroslawler Demidow-Lyzeum ein, von wo aus er im November desselben Jahres 1849 krankheitsbedingt an die Moskauer Universität an die Medizinische Fakultät wechselte. Letzteres entschied er sich nicht wegen seiner Leidenschaft für die Medizin, sondern vor allem aufgrund des Einflusses seiner Mutter, die ihren Sohn als Arzt sehen wollte.

Das Praktizieren von Medizin befriedigte Leontyev überhaupt nicht, sie belasteten ihn zunächst sogar. Zwar ging er bei Vorlesungen recht vorsichtig, aber er begann zum Beispiel, im Anatomietheater die stinkenden Leichen von Trunkenbolden, alten Männern und ermordeten Huren zu sezieren, die vor Ekel und nach hartem Kampf auf der Straße erstarrten. Mit seinen Kommilitonen kam er nicht klar. Bei Vorlesungen ging er fast jedem aus dem Weg und sprach mit niemandem. Er war fasziniert von der unhöflichen Fröhlichkeit der Ärzte, wenn sie, während sie Leichen quälten, auf jede erdenkliche Weise lachten und lästerten. Der Beginn von Leontievs Universitätsleben war im Allgemeinen eine äußerst schwierige und traurige Zeit. Dann ging es ihm ständig schlecht, seine Brust begann zu schmerzen, was ihn von dem Gedanken, dass er Schwindsucht hatte und sterben würde, unerträglich quälte. Außerdem verlor er dann seinen Kindheitsglauben und konnte sich zu nichts anderem beruhigen. Dank seiner Verwandten knüpfte er Bekanntschaften in einem wohlhabenden Kreis in Moskau, doch die Aufrechterhaltung dieser Verbindungen erforderte erhebliche Mittel, über die er nicht verfügte, was seinen Stolz wirklich verletzte. All dies zusammen, Armut, mangelnder Glaube, Krankheit sowie das ihm nicht gefallene Universitätsstudium wirkten sich deprimierend auf Leontyev aus, der viel vom Leben verlangte und erwartete. Die Liebe, die in Moskau für ein Mädchen, Sinaida Jakowlewna Kononowa, erwacht war und seine Gefühle erwiderte, konnte seinen gefallenen Geist nicht heben. Diese Liebe dauerte etwa fünf Jahre und nahm verschiedene Formen an, „von der Freundschaft bis zur leidenschaftlichsten und gegenseitigen Leidenschaft“. Anfangs war die Beziehung zwischen ihnen irgendwie unentschlossen und unklar, was noch mehr Zwietracht in Leontyevs Seele brachte.

Unter solchen Eindrücken schrieb er 1851 sein erstes Werk, die Komödie „Ehe aus Liebe“. Dem Autor zufolge basiert alles auf einer subtilen Analyse schmerzhafter Gefühle. „Ich erinnere mich daran“, sagte Leontyev, „darin steckt viel Lyrik, weil sie aus meiner grausam erlittenen Seele hervorbrach.“ Leontyev las das Manuskript seiner Komödie mit Ausnahme von zwei Kameraden niemandem vor und beschloss, es dem Urteil eines berühmten Schriftstellers zu überlassen. Seine Wahl fiel auf I.S. Turgenjew. Es stellte sich heraus, dass fast Letzterer damals auf der Ostozhenka wohnte, fast gegenüber von Leontyevs Wohnung. Eines Morgens im Frühjahr desselben Jahres 1851 brachte Konstantin Nikolajewitsch voller Beklemmung zwei Akte seiner Komödie zu Iwan Sergejewitsch, der ihm dieses Manuskript zur Durchsicht hinterließ. Einen Tag später kam Konstantin Nikolajewitsch erneut zu Turgenjew und erhielt von ihm die schmeichelhafteste Rezension von „Marriage for Love“. „Ihre Komödie“, sagte Turgenjew, ist ein schmerzhaftes Werk, aber sehr gut … Es ist klar, dass Sie nichts imitieren, sondern direkt von sich selbst schreiben.“

Gleichzeitig mit „Marriage for Love“ begann Leontyev mit dem Schreiben eines Romans mit dem Titel „Bulavinsky Plant“, der jedoch unvollendet blieb. Später porträtierte er den Helden dieses Romans, Doktor Rudnev, unter demselben Namen im Roman „In meinem eigenen Land“. „Ich habe Rudnev und Kireev (den Helden von „Marriage for Love“) gleichzeitig erschaffen“, sagt Konstantin Nikolaevich. Ich gab Kireev alles Feige, alles Schwache, alles Feste, Anständige und Ernste, das in mir war, gab ich Rudnev. Ich habe Rudnev die stets ernste Ernsthaftigkeit und Ehrlichkeit meiner Gedanken, meine Ausdauer im Studium (selbst im Medizinstudium, was mir nicht gefiel), meinen Wissensdurst, mein Grübeln geschenkt und ihn dafür, so wie ich war, mit äußeren Widrigkeiten überschüttet Ich habe selbst damit geduscht. Darüber hinaus gab es in Kireev meine edle, sozusagen „weltliche“ Seite; in Rudnev - mein „harter Arbeiter“. Nachdem er den Anfang des Romans „Bulavinsky Plant“ kennengelernt hatte, stellte Turgenev fest, dass dieses Werk sogar noch besser war als „Marriage for Love“. Turgenev spürte in seiner neuen Bekanntschaft große literarische Stärke, hatte aufrichtiges Mitgefühl für sein junges Talent und beteiligte sich leidenschaftlich daran, indem er sich selbst eine „literarische Großmutter“ nannte, die dazu bestimmt war, seine neugeborenen Kinder aufzunehmen.

Der Erfolg seiner literarischen Bemühungen belebte Konstantin Nikolajewitsch so sehr, dass von seiner früheren Qual und Verzweiflung keine Spur mehr übrig blieb. Der hellste Strahl in seinem Leben in dieser Zeit war natürlich seine Bekanntschaft mit den Turgenjews. Die Persönlichkeit seines literarischen Mäzens gefiel ihm sehr. Er war sehr froh, dass sich Turgenjew als „viel heldenhafter als seine Helden“ erwies. Sowohl das Aussehen von Iwan Sergejewitsch als auch sein Kostüm entsprachen voll und ganz den ästhetischen Ansprüchen Leontjews. Nachdem Turgenev die Fortsetzung von „Marriage for Love“ gelesen hatte, änderte er seine Meinung über die Komödie von Konstantin Nikolaevich nicht. Er findet es „eine wundervolle und originelle Sache“. Allerdings hatte Leontyevs Erstlingswerk ein trauriges Schicksal: Die damalige strenge Zensur in Nikolaev ließ das unschuldige Werk des unerfahrenen Autors nicht durch. An eine Weiterführung des Bulavinsky-Werks war danach nicht mehr zu denken: Es bestand keine Hoffnung, es durch die Zensur zu bringen. Die Bekanntschaft mit den Turgenjews brachte Leontjew zwar zunächst keine praktischen Ergebnisse, erwies sich jedoch in anderer Hinsicht als sehr nützlich, wie wir teilweise bereits angedeutet haben. Im Herbst 1851 traf sich Leontyev mehrmals in Moskau mit den Turgenjews. Der „alte Soldat“, wie Turgenjew sich selbst nannte, stellte den „jungen Rekruten“, d. h. Leontjew, V.P. vor. Botkin, mit Gräfin Salyas, in deren Haus Leontyev später Kudryavtsev, Granovsky, Katkov, gr. traf. Rostopchin, Schtscherbin, Suchowo-Kobylin und andere. Der „alte Soldat“ beschränkte sich nicht auf diese äußeren Sorgen um den „jungen Rekruten“: In langen Gesprächen mit ihm entwickelte er seine Gedanken über Literatur im Allgemeinen und über russische Schriftsteller, ermahnte ihn gab ihm Ratschläge, ermutigte und tröstete ihn.

Das Literaturstudium lenkte Leontyev nicht von seinem Medizinstudium ab: Er besuchte weiterhin regelmäßig Vorlesungen und arbeitete an der Universität. Obwohl Leontyev entgegen seinen persönlichen Wünschen und Vorlieben in die medizinische Fakultät eintrat, widersprach das Medizinstudium seinen inneren Neigungen nicht, sondern entsprach in vielerlei Hinsicht. In seiner Denkweise, in seiner realistischen Denkweise war er auch in der Zeit späterer mystischer Stimmungen ein geborener Naturforscher. Vor der Universität träumte er leidenschaftlich davon, Zoologie zu studieren, doch an der medizinischen Fakultät wurde Konstantin Nikolaevich trotz der starken religiösen Eindrücke seiner Kindheit ein Anhänger materialistischer Lehren. Die ästhetischen Anforderungen seiner Natur widersprachen nicht nur nicht der genauen objektiven Erkenntnis, sondern ergänzten sich vielmehr durch das andere. Diese Kombination aus ästhetischen und naturalistischen Neigungen brachte Konstantin Nikolajewitsch auf die Idee, Phrenologie zu studieren. Mit Hilfe der Physiognomie träumte er davon, eine große Erneuerung der Menschheit herbeizuführen und die Gesellschaft auf soliden physiologischen Grundlagen zu organisieren, „gerecht und angenehm“. Das ist die Soziologie dieses ursprünglichen Ästheten-Naturforschers.

Leontyev musste nicht den gesamten Kurs der medizinischen Fakultät absolvieren. Der Krimfeldzug erforderte Sanitätskräfte für den Kriegsschauplatz, und Leontiev erhielt, ohne den fünften Kurs abzuschließen, am 18. Mai 1854 den Doktortitel, da er den Wunsch äußerte, in den Militärsanitätsdienst einzutreten, und am 20. Juni 1854 Im selben Jahr war er bereits durch den Höchsten Orden in zivilen Dienstgraden der Militärabteilung dem Belevsky-Jäger-Regiment als Bataillonsarzt zugeteilt worden. Sein Eintritt in den Militärdienst wird durch den Einfluss verschiedener Gründe erklärt. In erster Linie ließ er sich natürlich von patriotischer Inspiration leiten, aber gleichzeitig spielte dabei auch die körperliche und geistige Verfassung, in der er sich zuvor im letzten Jahr seines Lebens in Moskau befunden hatte, eine große Rolle. Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich so sehr, dass er anfing, Blut zu husten und körperlich sehr schwach wurde; Es verging kein Monat, ohne dass er sich eine Erkältung einfing. Angesichts seines Misstrauens löste solch ein schmerzhafter Zustand in ihm eine melancholische und verzweifelte Stimmung aus. Letzterer war außerdem deprimiert über das damalige Scheitern seiner Herzensangelegenheiten gegenüber Z.Ya. Kononova. Sie heiratete den Gutsbesitzer Ostafjew ​​aus Nischni Nowgorod. Für Leontyev war eine radikale Veränderung im Leben notwendig.

Am 1. August desselben Jahres 1854 wurde er zum Juniorassistenz im Militärkrankenhaus Kertsch-Jenikalski ernannt. Das Leben in Kertsch, wo Leontyev am 23. September ankam, und dann in Yenikale, wohin er bald zog und wo er etwa sechs Monate lang fast ständig lebte, war eintönig und farblos. Die Zeit wurde hauptsächlich im Dienst verbracht, da sich vor allem im Herbst viele Soldaten erkälteten. An die Freuden in einer elenden Festung am trüben und baumlosen Ufer des „Kimmerischen Bosporus“ war natürlich nichts zu denken, und selbst wenn es sie gäbe, könnte Leontjew sie mit seinem Gehalt von 20 Rubel im Monat kaum gebrauchen. Die Gesellschaft in Yenikal bestand nur aus Leontyevs Kollegen, grauen, uninteressanten und fremden Menschen. So begrüßte das Leben einen 23-jährigen Idealisten, der die Schule verlassen hatte, romantisch veranlagt war und von literarischer Tätigkeit träumte! Aber dieser erste Test hat seine Kräfte nicht gebrochen: „Ich war fröhlich und aktiv“, schrieb Leontyev später, in dieser „grauen“ Umgebung, in der Nähe dieses großen historischen Dramas, über das uns ständig Kritiken erreichten. Ich arbeitete, ich war in Not, ich war körperlich müde, aber ich ruhte glückselig „in dieser Wildnis mit meinem Herzen und meinem Verstand“. Als ich mich für eine Minute hart und gelangweilt fühlte, erinnerte ich mich mit Entsetzen (genauer Entsetzen) daran, wie ich fünf Jahre hintereinander in Moskau immer traurig war, zerrissen war und mich selbst und andere immer wieder analysierte …“ Doch das ruhige Leben in Yenikal wurde bald zu seiner Last. Er begann um eine Versetzung zu bitten und wurde am 12. Mai 1855 auf Befehl des Befehlshabers der Truppen im östlichen Teil der Krim zum Don-Kosaken-Regiment Nr. 45 geschickt. Leontyevs Wanderungen begannen zunächst mit dem Regiment durch die Steppe, dann wurde er in das provisorische Militärkrankenhaus Feodosia und dann nach Karas-Bazarsky abgeordnet. Ein solches Wanderleben wurde für Leontyev schließlich zu einer großen Belastung; Er begann zu erkennen, dass die Tätigkeit eines Militärarztes im Allgemeinen völlig untypisch war und nicht seinen Neigungen entsprach. Verschiedene literarische Pläne schwirrten in seinem Kopf herum, und währenddessen verging sein Leben spurlos und unrühmlich, nichts wurde von ihm geschaffen, alles in ihm blieb irgendwie stehen und erstarrte. Am 31. März 1856 wurde er in ein Militärkrankenhaus in Simferopol eingeliefert. Hier hatte er nach dem Friedensschluss etwas Freizeit, die es ihm ermöglichte, an einer Komödie (höchstwahrscheinlich „Hard Days“) und einer Geschichte zu arbeiten. Schließlich wurde ihm Ende September oder Anfang Oktober 1856 Urlaub für sechs Monate gewährt, von denen er größtenteils auf dem Anwesen des gastfreundlichen Krimgrundbesitzers I.O. lebte. Schatilow, in Tamaka. Das Leben dort verlief sehr ruhig, in einer gemütlichen und komfortablen Umgebung. Konstantin Nikolajewitsch begann hier einen großen Roman, der vielleicht später in Otechestvennye Zapiski – Podlipki veröffentlicht wurde. Nachdem er einige Zeit als Assistenzarzt in einem Militärkrankenhaus in Feodosia gedient hatte, erhielt Leontyev am 10. August 1857 schließlich seine lang erwartete Entlassung aus dem Dienst. Anschließend erinnerte er sich gerne an die Zeit seines Militärdienstes. Sie befreite ihn von den schweren Eindrücken Moskaus, und hier atmete er zum ersten Mal tief ein einfaches, frisches, ungekünsteltes Leben ein. Dies war die erste Erfahrung, in der ich mich selbst, meine Eignung für die medizinische Arbeit und meine unwiderstehliche Anziehungskraft auf literarische Beschäftigungen auf die Probe stellte.

Bei seiner Ankunft in Moskau begann Leontiev, sich um einen Ort zu kümmern, da er in Sachen materiellen Reichtums nur auf sich selbst zählen konnte. Die Literatur bescherte ihm bisher nur sehr geringe Einkünfte. Zu diesem Zeitpunkt waren von Beginn seiner literarischen Tätigkeit an nur die Geschichten „Dankbarkeit“, „Sommer auf dem Bauernhof“, „Nacht auf der Bienenfarm“ sowie die Komödie „Harte Tage“ und die Geschichte „A Der Tag im Dorf Biyuk-Dorte“ wurde ebenfalls zur Veröffentlichung vorbereitet. . Trotzdem lehnte Leontyev das äußerst schmeichelhafte Angebot von Professor Inozemtsev ab, bei ihm zu bleiben, und nahm im Frühjahr 1858 die Stelle eines Hausarztes mit Beamtenrechten in der Provinz Nischni Nowgorod auf den Gütern der Oberst Baroness Rosen und Steven an. Zwei Jahre seines Lebens vergingen ruhig, abwechslungsreich und fröhlich unter dem Dach einer gastfreundlichen und gebildeten Baronin. Doch im Frühjahr 1860, gequält von der Ruhe dieses Lebens, getrieben von einem Durst nach Veränderung und Stolz, der eine unrühmliche Karriere als Dorfarzt im Dorf nicht zuließ, gab er diesen Dienst auf und zog an seine Stelle in Kudinovo. Er hatte nun völlig das Interesse an medizinischen Tätigkeiten verloren und beschloss, Kudinov zu verlassen, um nach St. Petersburg zu gehen und dort ausschließlich von literarischen Einkünften zu leben. Leontyev zog es in die Hauptstadt, ins Zentrum geistiger Aktivität. Seine Überzeugungen unterschieden sich zu diesem Zeitpunkt bereits deutlich von den vorherrschenden Geistesströmungen dieser Zeit. „Alles ist gut, was auch immer schön und stark ist“, dachte er, als er sich auf St. Petersburg vorbereitete, „sei es Heiligkeit, sei es Ausschweifung, sei es Sicherheit, sei es Revolution – es ist alles gleich! Die Leute haben das nicht verstanden. Ich werde in die Hauptstadt gehen und allen die Augen öffnen – mit Reden, Artikeln, Romanen, Vorträgen – was auch immer ich tun muss, aber ich werde sie öffnen.“ In St. Petersburg erwarteten Leontyev jedoch große Enttäuschungen. Einerseits zwang ihn die materielle Unsicherheit dazu, bald auf Unterricht, auf Übersetzungen aus Fremdsprachen und überhaupt auf die für ihn belastende Kleinarbeit zurückzugreifen. Niemand zeigte das geringste ernsthafte Interesse an Leontievs Vorstellungen von Schönheit, vom Wert der Vielfalt im Leben, von der Entwicklung einer starken Persönlichkeit. 1861 erschien sein erster großer Roman, Podlipki, in Fatherly Notes. Etwa zur gleichen Zeit kam es zu einem entscheidenden Wendepunkt in Leontyevs politischen Ansichten, und gleichzeitig wurden seine Überzeugungen fest verankert, was sich deutlich in dem später veröffentlichten Roman „In meinem eigenen Land“ widerspiegelte. Dabei handelte es sich um Vorstellungen einer völligen Entwertung des Moralischen, die zur Verkündigung eines ästhetischen Immoralismus führten. Der Held des oben genannten Romans, der anmutige, brillante Milkeev, übt mit seinen Ansichten einen „verführerischen Einfluss“ auf andere aus und äußert folgende Gedanken: „Moral ist nur eine Ecke der Schönheit, einer ihrer Streifen.“ .. Wo sollen wir sonst Alkibiades, den Diamanten, den Tiger usw. hinstellen?“ „Moral ist die Ressource mittelmäßiger Menschen.“ „Menschen erfüllen die Pflicht zur Ehrlichkeit, und ich erfülle die Pflicht zur Fülle des Lebens.“ Wie kann Gewalt gerechtfertigt werden?“ - sie fragen Milkeev. „Rechtfertigen Sie mit Schönheit“, antwortet er, sie allein ist das wahre Maß von allem ...“ „Warum Angst vor Kampf und Bösem haben? Geben Sie sowohl dem Bösen als auch dem Guten die Freiheit, ihre Flügel auszubreiten, geben Sie ihnen Raum ... Es geht nicht darum, dass niemand verwundet wird, sondern dass es Betten für die Verwundeten gibt, einen Arzt und eine Krankenschwester ... Darum geht es nicht Niemand wird getäuscht, sondern dass es einen Verteidiger und Richter für die Betrogenen geben sollte; Lass den Betrüger existieren, aber damit er ein guter Kerl ist und wie ein guter Kerl bestraft wird ... Wenn Cordelia an einem Ende existieren muss, braucht es Lady Macbeth, gib sie hier, aber rette uns vor der Ohnmacht , Schlaf, Gleichgültigkeit, Vulgarität und kaufmännische Vorsicht. Und das Blut, sagte Katerina Nikolaevna. „Blut“, fragte Milkeev leidenschaftlich, und wieder funkelten seine Augen nicht vor Bosheit, sondern vor Kraft und Inspiration, „Blut“, wiederholte er: Blut stört die himmlische Gutmütigkeit nicht ... Jeanne d’Arc vergoss Blut, war es aber nicht Ist sie nicht nett, wie ein Engel? Und was ist diese einseitige Menschlichkeit, die in Tränen ausbricht, und was ist allein unsere physiologische Existenz? Es kostet keinen Cent! Ein hundert Jahre alter, majestätischer Baum ist mehr wert als zwei Dutzend unpersönliche Menschen, und ich werde ihn nicht fällen, um den Bauern ein Heilmittel gegen Cholera zu kaufen!“ Das Jahr 1862 sollte in Leontyevs Biographie als das Jahr einer scharfen geistigen Wende und eines scharfen Bruchs mit der liberalen Vergangenheit bezeichnet werden. Er selbst schrieb später über diesen Wendepunkt wie folgt: „Im Vergleich zu vielen anderen Menschen, die vielleicht ihr ganzes Leben auf der Suche nach friedlichem und hölzernem Wohlstand verbrachten, korrigierte ich mich schnell.“ Die Zeit dieser glücklichen Wende war für mich die unruhige Ära des polnischen Aufstands; die Zeit der Herrschaft des verhassten Dobrolyubov; Es ist Zeit für europäische Beine und Fürst Gortschakows brillante Reaktionen darauf. Neben bürgerlichen und seelischen Einflüssen gab es hier auch persönliche, zufällige, herzliche Einflüsse. Ja, ich korrigierte mich bald, obwohl der Kampf der Ideen in meinem Kopf im Jahr 1862 so stark war, dass ich an Gewicht verlor und oft fast ganze Winternächte in St. Petersburg ohne Schlaf verbrachte und vor Erschöpfung und Schmerzen meinen Kopf und meine Hände auf den Tisch legte Gedanke. Ich scherzte nicht mit Ideen und es fiel mir nicht leicht, „das zu verbrennen“, was sowohl unsere als auch westliche Schriftsteller mir beigebracht haben, anzubeten.“ Wir haben positive Daten darüber, wie sich die äußerst negative Richtung von Sovremennik und der Ausbruch des polnischen Aufstands auf Leontyev ausgewirkt haben, und zwar in seinen folgenden persönlichen Worten: „Der Nihilismus von Sovremennik“, sagt Leontyev, „erwachte in einigen schlummernden Erinnerungen an die Kirche, die ihm so am Herzen liegt.“ Familienfreuden.“ Kindheit und Jugend; bei anderen - ein Staatsgefühl, bei anderen - Horror für die Familie. „Zeitgenössisch“ und Nihilismus, der nach extremer Universalität strebte, zwangen uns gewaltsam auf den „Boden“ zurück. Schließlich kam es in Polen zu einem Sturm; Sie glaubten, dass Russland über die Niederlage auf der Krim und den Bauernputsch schockiert war, und hofften auf Nihilisten und Schismatiker. Die Polen wollten in die Integrität unseres Staates eingreifen! Sie gaben sich mit dem Traum von der Freiheit des polnischen Landes nicht zufrieden und hofften, uns Weißrussland und die Ukraine zu entreißen ... Sie wissen, was passiert ist! Sie wissen, was für eine Wut, was für ein Aufschrei der Empörung durch ganz Russland ging, als wir die Notiz unserer ungebetenen Mentoren lasen ... Welche Freude wurde von allen Seiten des Staates über die Antworten und Ansprachen des Fürsten Gortschakow an den Zaren aufgenommen. Seitdem sind alle etwas slawophiler geworden... Diese Lehre „in fragmentierter Form“ hat mehr Bewunderer gefunden als zuvor. Und wenn es in unserer Zeit schwierig ist, völlig strenge und vollständige Slawophile zu finden, dann gibt es meiner Meinung nach immer noch weniger grobe Europäer.“... In St. Petersburg hatte Leontyev viele Bekannte in breiten literarischen Kreisen; Dann kam er übrigens N.N. nahe. Strachow, mit dem er später mehrere Jahre lang einen regen Briefwechsel führte. Er lernte Khomyakov und Pogodin bereits Anfang der 50er Jahre kennen, mochte sie dann aber persönlich nicht und fand zu dieser Zeit nicht die geringste Resonanz in seiner Seele auf ihre Werke. Jetzt lernte er, wenn nicht die Slawophilen selbst, so doch ihre Lehren näher kennen: Im Roman „In meinem eigenen Land“ ist in Likhachevs Reden eine sympathische Widerspiegelung slawophiler Ideen erkennbar. Aus dem Slawophilismus übernahm Leontjew die Idee der kulturellen Identität Russlands, die seinen ästhetischen Ansprüchen an Vielfalt voll und ganz entsprach, es ist jedoch anzumerken, dass diese Idee dann von ihm erheblich überarbeitet wurde, da er später den Glauben an Russland selbst weitgehend verlor.

Das Jahr 1861 war für Leontjews Privatleben von großer Bedeutung. Im Sommer dieses Jahres reiste er unerwartet auf die Krim, nach Feodosia, und heiratete dort am 19. Juli, ohne einen seiner Verwandten zu warnen, Elizaveta Pavlovna Politova, eine halbgebildete, einfältige und schöne bürgerliche Frau , den er als Militärarzt auf der Krim kennengelernt hatte und der ihn immer noch liebte. Die Zeit intensiver Denkarbeit im Winter 1862 fiel mit Leontjews schweren materiellen Prüfungen aufgrund des extremen Geldbedarfs zusammen. Dieses Bedürfnis wurde noch deutlicher, als seine Frau ihn in St. Petersburg besuchte. Von der Lebensfreude, dem Selbstvertrauen und der Hoffnung auf allerlei Erfolge, in der er vor zwei Jahren aus der Provinz nach St. Petersburg kam, ist nun nichts mehr zu spüren. Nun blieb ihm nichts anderes übrig, als im Frühjahr 1862 mit seiner Frau zu seiner Mutter nach Kudinovo zu fahren. Er blieb fast bis zum Jahresende auf dem Anwesen, doch hier traf ihn der gleiche Mangel an materiellen Mitteln nicht weniger als in St. Petersburg. Diese Situation löste bei Leontjew Momente schwerer Melancholie aus, die bis zur äußersten Verzweiflung reichten. Hier entschloss er sich schließlich, erneut in den Dienst einzutreten, und zwar im Außenministerium. Konstantin Nikolaevich wurde von Vladimir Nikolaevich, einem Bekannten des Vizedirektors der Asienabteilung P.N., bei der Anreise geholfen. Stremouchow. Am 11. Februar 1863 wurde Leontyev als Bürobeamter in die Asienabteilung versetzt, kurz darauf, am 22. Februar, als Assistent des Chefjournalisten derselben Abteilung und schließlich am 1. Juni 1863 als Assistent von der dortige Prokurist.

Leontyevs Dienst in der Zentralabteilung dauerte nur etwa neun Monate. Am 25. Oktober 1863 wurde er zum Sekretär und Dragoman des Konsulats in Candia auf der Insel ernannt. Kreta. Seine Frau kam in St. Petersburg an und sie gingen zusammen nach Kreta, wo sie zum Neujahr ankamen. Kreta machte auf Konstantin Nikolajewitsch einen bezaubernden Eindruck, und anschließend widmete er ihm seine wunderbaren Geschichten, wie zum Beispiel: „Essays über Kreta“ (1866), „Chrizo“ – eine Geschichte aus dem kretischen Leben (1869), „Hamid und Manoli“ – die Geschichte einer kretischen Griechin über die Ereignisse von 1858 (1869). Diese Geschichten vermitteln die Schönheit des patriarchalischen griechischen Lebens und der kretischen Natur. Er blieb nicht länger als sechs Monate auf Kreta: Im Sommer 1864 ereignete sich dort ein Vorfall, der ihn zwang, das Land zu verlassen. Er geriet in Streit mit dem französischen Konsul Dersche, der ihn herablassend und beleidigend als Vertreter Russlands behandelte. Der empörte Leontjew schlug Dersche im Büro des französischen Konsulats mit der Peitsche. Letzterer hatte in dieser Geschichte Unrecht, und seine Vorgesetzten traten nicht für ihn ein, aber unser Botschafter war, obwohl ihm Leontyevs Vorgehen gefiel, gezwungen, Letzteren von Kreta nach Konstantinopel zurückzurufen. Konstantin Nikolajewitsch blieb etwa vier Monate in Konstantinopel und erhielt am 27. August eine neue Ernennung zum Sekretär und Dragoman des Konsulats in Adrianopel. Der Konsul von Adrianopel Zolotarev erhielt einen langen Urlaub, weshalb Leontyev während seiner Abwesenheit das Konsulat selbstständig leiten musste. Bald darauf, am 3. Dezember 1865, wurde Konstantin Nikolajewitsch zum Sekretär und Dragoman des Generalkonsulats in Belgrad ernannt, doch weniger als einen Monat später wurde ihm erneut seine frühere Position im Konsulat von Adrianopel zugewiesen. Ende 1866 erhielt er einen viermonatigen Urlaub und ging nach Konstantinopel. So blieb Konstantin Nikolajewitsch insgesamt zwei Jahre in Adrianopel. Das Leben in dieser „stinkenden“ Stadt, wie er sagte, war für ihn sehr belastend, obwohl er Adrianopel mit seinen türkischen Vierteln, Moscheen, muslimischen Friedhöfen und Bädern poetisch fand. Konstantin Nikolajewitsch musste dort mit einem Gehalt von eineinhalbtausend Rubel pro Jahr und einer fertigen Wohnung leben. Angesichts seiner herrschaftlichen, großzügigen Gewohnheiten und seines Lebensstils im Allgemeinen reichte ihm dieses Geld natürlich nicht aus. Ja, in seinem Alter (Leontyev war damals etwa 36 Jahre alt) war es nicht angemessen, in der kleinen Position des Konsulatssekretärs zu bleiben. Er beschloss, seinen Urlaub in Konstantinopel zu nutzen, um sich irgendwo eine Stelle als Vizekonsul zu sichern.

Nach einem viermonatigen Leben in Konstantinopel, an das er sich später mit Freude erinnerte, wurde er am 15. April 1867 zum unabhängigen Vizekonsul in Tulcea ernannt, einer kleinen Stadt am Ufer der Donau im unteren Teil . Dank dieser Versetzung änderten sich seine Umstände deutlich zum Besseren. Sein Gehalt stieg auf 3.500 Rubel. Das Leben in dieser scheinbar tristen, aber lebhaften Stadt bot jedes Jahr reichlich Nahrung für lehrreiche Beobachtungen. Konsularische Studien waren zu dieser Zeit keine Belastung: Jeden Tag wurden nur eineinhalb bis zwei Stunden für die Beglaubigung von Papieren und den Empfang von Besuchern aufgewendet, die restliche Zeit war kostenlos. All dies zusammen machte Leontyevs Leben in Tulcea nicht nur ruhig, sondern auch sehr angenehm. Konstantin Nikolajewitsch leistete fleißig seinen Dienst und erhielt die schmeichelhafte Zustimmung unseres Botschafters in Konstantinopel, Ignatjew. Mit viel Freizeit wandte er sich wieder intensiv der literarischen Tätigkeit zu.

Bis zu diesem Zeitpunkt erschienen nur die oben genannten „Essays über Kreta“ in gedruckter Form. In Tulcha schrieb Leontiev kurz nach seiner Ankunft dort mehrere lange Korrespondenzen im Odessa Bulletin unter dem Pseudonym Ivan Russopetov und bereitete die Veröffentlichung seiner Geschichte „Chryso“ vor, die er für einen wohltätigen Zweck zugunsten der Kreter veröffentlichen wollte. der daraufhin gegen die Türken rebellierte. Im Jahr 1868 schrieb er einen Artikel mit dem Titel „Alphabetisierung und Nationalität“, den Botschafter N.P. im Manuskript überprüfte und genehmigte. Ignatiev, berühmter Slawophiler. Leontyev schickte diesen Artikel an Slavyanskaya Zarya, der in russischer Sprache in Wien veröffentlicht wurde, dort jedoch aufgrund der Einstellung dieser Veröffentlichung nicht veröffentlicht wurde und anschließend erst 1870 in Zarya erschien. Dieser Artikel wurde unter dem Einfluss slawophiler Ideen verfasst, aber gleichzeitig entwickelt Leontiev darin, wenn auch vorsichtig, seine eigenen Gedanken, dass die Aufklärung und Bildung des Volkes warten muss, bis unsere Oberschicht endgültig vom Kosmopolitismus befreit ist, damit diese Klassen ihr Westernismus hat den luxuriösen Boden des Volkes nicht verdorben. In dieser Zeit arbeitete Konstantin Nikolaevich vor allem an einer Romanreihe unter dem allgemeinen Titel „Fluss der Zeiten“, die aus sechs Hauptwerken bestand. Diese Romane waren eine zusammenhängende Erzählung des russischen Lebens von 1811 bis 1862. Sie wurden zehn Jahre zuvor von Konstantin Nikolaevich konzipiert. Dann, zwei bis drei Jahre vor Tulcea, hatte er endlich den Plan und die Einzelheiten seines großartigen Werks herausgefunden.

Leontyevs aktives Leben in Tulcea wurde von einem sehr traurigen Ereignis überschattet. Er schickte seine Frau, die kürzlich in St. Petersburg gelebt hatte, hierher. Sie kam nicht mehr völlig gesund in Tulcha an und zeigte dann im Sommer 1868 die ersten Anzeichen von Geisteskrankheit – wie man sagt, aus Eifersucht, infolge des Verrats ihres Mannes, der es sein sollte bemerkte, gestand ihr seine Liebesbeziehungen stets mit völliger Offenheit. Die Krankheit dieser Frau verschlimmerte sich später, schwächte sich ab und wurde für Konstantin Nikolajewitsch für immer zu einer Quelle schwieriger Lebensprüfungen. Allerdings bereute Leontyev seine Ehe nie, was darauf zurückzuführen war, dass er ohne viel Charme geheiratet hatte.

Am 7. Januar 1869 wurde Leontyev zum Konsul in Yanjica ernannt, einer vollständig türkischen Stadt in Albanien.

Unter dem Eindruck der umgebenden Bilder Albaniens verschob Konstantin Nikolaevich die Bearbeitung von „Fluss der Zeiten“ vorerst und begann erneut mit seinen orientalischen Geschichten „Pembe“ aus dem epiro-albanischen Leben (die Handlung spielt in Ioannina). „Hamid und Manoli“, dann „Polikar Kostaki“ und der Beginn der wundersamen Geschichte „Aspasia Lampridi“. Leontyevs erste literarische Experimente, darunter die Romane „Podlipki“ und „In meinem eigenen Land“, sind vollständig von einer Stimmung zitternder Unruhe und unbefriedigter Suche durchdrungen. In denselben orientalischen Geschichten treffen wir plötzlich auf ein neues Gesicht ihres Autors. Leontyev fand im Osten etwas vor, das vor langer Zeit und für immer unter dem schweren und unerbittlichen Fuß des vulgären europäischen Fortschritts zermalmt schien. Vielleicht teilweise zufällig, aber gerade im Osten, mit seinen leuchtenden Farben im Alltag, in der Natur, im Leben im Allgemeinen, fand Leontyev für kurze Zeit etwas Ruhe von den schwierigen Erfahrungen, die nicht nur seine Seele quälten Universität, sondern auch in St. Petersburg. Das Militärleben auf der Krim und das Dorf Nischni Nowgorod waren machtlos, diese Stimmung vollständig zu überwinden. Der Osten hat ihn völlig überwunden. Leontyevs Held Milkeev sagt an einer Stelle des Romans: „Alles Ernste beiseite; Gib uns Frauen, Wein, Pferde und Musik.“ Leontyev selbst verfolgte diese Idee nicht nur auf dem Papier, sondern auch im Leben. Wenn man die Geradlinigkeit und kühne Entschlossenheit im Charakter von Konstantin Nikolaevich kennt, hätte man erwarten können, dass seine ästhetische Theorie mit der Predigt der „Pflicht zur Fülle des Lebens“, mit seinem Glauben, dass alles zulässig ist, angesichts seiner leidenschaftlichen und ungestümen Natur so wäre von ihm in seinem Leben durchgeführt. Er liebte das Leben mit all seinen starken und schönen Seiten, und wie ein Heide hatte er keine Angst vor diesem Leben und wollte es grenzenlos nutzen. Dies war kein bürgerliches Pflücken der Blüten des Vergnügens, es war keine einfache vulgäre Ausschweifung, der sich viele mittlere und kleine Leute hingeben, hier wurde, wenn es Ausschweifungen gab, sie zur Poesie erhoben; Dies waren in ihrem Ideal jene Gipfel der ewigen, strahlenden Schönheit, die für viele Menschen nicht nur unerreichbar sind, sondern von ihnen nicht einmal wahrgenommen werden. Die Leontyevs liebten Alcibiades, beneideten Caligula um all seine schönen Laster und Ausschweifungen und bedauerten selbst nur, dass der begrenzte Kreis seines Lebens es ihm nicht erlaubte, den Kelch der schönen Freuden bis zum Abschaum auszutrinken. Gleichzeitig war dies nicht nur eine Hommage an die Jugend, denn sowohl davor als auch danach blieb der ästhetische Instinkt immer ein aktives und lebendiges Prinzip in Leontyevs Seele, komplex bis zum Mosaik und vielfältig bis zur Widersprüchlichkeit.

Das ruhige Leben in Ioannina wurde jedoch bald gestört. Leontyevs schwacher Körper konnte den örtlichen klimatischen Bedingungen nicht standhalten. Ein Fieber zwang ihn, bis zum Neujahr 1870 in die südlich gelegene Stadt Arta zu ziehen. Im Sommer 1870 ereignete sich eine neue Katastrophe. Seine Frau wurde erneut krank und Leontyev musste sie nach Odessa schicken. Er selbst zog für mehrere Monate nach Fr. um. Korfu. Konstantin Nikolajewitsch verbrachte Ende 1870 und Anfang 1871 erneut in Ioannina. Doch das Schicksal bereitete Schlag für Schlag vor: Ende Februar 1871 starb seine geliebte, verehrte Mutter in St. Petersburg. Das Fieber erschöpfte ihn bis zum Äußersten, und das Unglück, das ihm widerfuhr, hinderte ihn daran, sich nicht nur mit der Literatur zu beschäftigen, sondern mit allem anderen. So sehr sein Leben in Tulcea und Ioannina im Allgemeinen freudvoll und einfach war, so wurde sein weiterer Aufenthalt hier nach seiner Ankunft hier immer unerträglicher. Botschafter N.P. Als Ignatjew von der Krankheit Konstantin Nikolajewitschs erfuhr, lud er ihn Anfang 1871 ein, vorübergehend den Platz des Konsuls in einer gesünderen Stadt einzunehmen – Thessaloniki. Vorübergehend, weil man ihm eine deutliche Steigerung geben wollte, d.h. Sitz des Generalkonsuls. Beachten wir nebenbei, dass Leontjews Karriere im Allgemeinen außergewöhnlich war; kaum jemand hatte so erfolgreich gedient wie er.

Am 9. April 1871 wurde Leontyev zum Konsul in Thessaloniki ernannt. Konstantin Nikolajewitsch gefiel der neue Dienstort nicht, und von dem Moment an, als er in Thessaloniki ankam, hasste er diese Stadt sogar. Im Juli erkrankte er plötzlich an einer schweren Magenverstimmung, die er für Cholera hielt. Der Arzt, der ihn anwendete, half ihm wenig. Konstantin Nikolajewitsch entschied, dass er sich jetzt nicht mehr erholen würde, dass er nun am Ende sei. Er dachte mit Entsetzen an den Tod im prosaischen Umfeld dieser Krankheit. Er hatte solche Angst vor der Nacht, dass er sich in einem dunklen Zimmer einschloss, um nicht zu wissen, wann es Tag und wann Nacht war, und dann, in einem der schrecklichen Momente, stand er plötzlich auf dem Sofa, auf dem er lag, und als er mit zu Fäusten geballten Händen das Bild der Muttergottes betrachtete, wandte er sich mit einem kurzen Gebet an die Muttergottes um Erlösung. Gleichzeitig schwor er einen Eid, im Falle seiner Genesung das Mönchtum anzunehmen. Zwei Stunden später verspürte Konstantin Nikolajewitsch Erleichterung und erhob sich als neuer Mann aus seinem Krankenbett. Konstantin Nikolajewitsch erinnerte sich später oft an dieses Ereignis, doch in seinen Worten lag immer eine gewisse Untertreibung. Eine der vollständigsten Erklärungen dieses geistigen Umbruchs finden wir in einem Brief an V.V. Rozanov vom 14. August 1891: „Es gab viele Gründe gleichzeitig, sowohl tief empfundene als auch geistige, und schließlich auch äußere und scheinbar (nur) zufällige, in denen die Höhere Teleologie oft viel mehr offenbart wird als in den inneren.“ sind dem Menschen selbst klar.“ Wiedergeburten. Ich denke jedoch, dass die Grundlage von allem einerseits schon damals in den Jahren 1870–71 liegt: ein langjähriger (seit 1861–62) philosophischer Hass auf die Formen und den Geist des modernen europäischen Lebens (St. Petersburg, literarische Vulgarität, Eisenbahnen, Jacken, Zylinder, Rationalismus usw.) und andererseits ein ästhetisches und kindisches Bekenntnis zu den äußeren Formen der Orthodoxie; Fügen Sie dazu einen starken und unerwarteten Stoß der stärksten, tiefsten Erschütterungen hinzu (haben Sie das französische Sprichwort gehört: „Cherchez la femme!“, d. h. in jeder ernsten Angelegenheit des Lebens: „Suchen Sie eine Frau“); und schließlich die äußere Chance einer äußerst gefährlichen und unerwarteten Krankheit (im Jahr 1871) und der Schrecken, in diesem Moment zu sterben, als sie gerade erst konzipiert und noch nicht geschrieben worden waren: sowohl die Hypothese des Triune-Prozesses als auch Odysseus Polychroniades (mein bestes Werk). , nach Ansicht vieler), und schließlich wurden all jene Anprangerungen des Europäismus und des Unglaubens, die ich selbst stark als mein historisches Verdienst anerkenne, noch nicht über die „Jugoslawen“ geäußert. Mit einem Wort, alles Wichtige wurde nach 1872-73 getan, also nach der Reise nach Athos und nach einer leidenschaftlichen Bekehrung zur persönlichen Orthodoxie. .. Aus irgendeinem Grund beendete der persönliche Glaube im Alter von 40 Jahren plötzlich sowohl meine politische als auch meine künstlerische Ausbildung. Das überrascht mich immer noch und bleibt für mich rätselhaft und unverständlich. Aber im Sommer 1871, als ich als Konsul in Thessaloniki aus Angst vor einem unerwarteten Tod (durch einen schweren Cholera-Anfall) auf dem Sofa lag, betrachtete ich das Bild der Muttergottes (das mir gerade ein Mönch aus … gebracht hatte). Athos), davon konnte ich nichts ahnen, und das ist alles. Meine literarischen Pläne waren noch sehr vage. Ich dachte in diesem Moment nicht an die Erlösung der Seele (denn der Glaube an einen persönlichen Gott war mir schon lange viel leichter gegeben worden als der Glaube an meine eigene Unsterblichkeit), ich, normalerweise überhaupt nicht ängstlich, war bei dem Gedanken einfach entsetzt des körperlichen Todes und nachdem ich (wie ich bereits sagte) bereits durch eine ganze Reihe anderer psychologischer Transformationen, Sympathien und Abneigungen vorbereitet war, glaubte ich plötzlich, in einer Minute, an die Existenz und Macht dieser Mutter Gottes; Er glaubte so greifbar und fest, als hätte er vor sich eine lebendige, vertraute, echte Frau gesehen, sehr freundlich und sehr mächtig, und rief aus: „Mutter Gottes!“ Früh! Für mich ist es zu früh zum Sterben! Ich habe noch nichts getan, was meinen Fähigkeiten würdig wäre, und habe ein äußerst verdorbenes, äußerst sündiges Leben geführt! Hebe mich von diesem Sterbebett! Ich werde nach Athos gehen, mich vor den Ältesten verneigen, damit sie mich zu einem einfachen und wahren orthodoxen Christen machen, der an Mittwoch und Freitag und an Wunder glaubt, und sogar Mönch werden.“... Sofort, nachdem ich mich davon erholt habe Nach seiner Krankheit brach Leontyev zu Pferd über die Berge zum Berg Athos auf, wo er am 24. Juli ankam. Diesmal blieb er nicht lange dort: In der ersten Augusthälfte erschien er unerwartet in Thessaloniki und begründete seine Rückkehr damit, dass er ein wichtiges Dokument über Athos finden müsse. Er suchte sehr lange danach, überall wo er konnte, aber das Dokument wurde nicht gefunden. Plötzlich schaut Konstantin Nikolajewitsch versehentlich in einen Koffer voller Manuskripte seines Romans „Fluss der Zeiten“. Das Dokument war da. Dann nimmt Leontyev alle Manuskripte, das Ergebnis langjähriger Arbeit, die ihn so fasziniert hat, und wirft sie plötzlich in einen lodernden Kamin, wo sie unwiderruflich zugrunde gehen! In Thessaloniki machte Leontyev auf andere einen seltsamen Eindruck, und in der Stadt kam man zu dem Schluss, dass der russische Konsul verrückt sei. Anfang September teilte Konstantin Nikolaevich dem Botschafter mit, dass er das Konsulat aus gesundheitlichen Gründen nicht leiten könne, und reiste erneut nach Athos, wobei er das Konsulat dem Schicksal überließ. Diesmal dauerte sein Aufenthalt auf Athos lange; er blieb dort bis August 1872, also fast ein Jahr. Auf dem Berg Athos betete Konstantin Nikolajewitsch inbrünstig, las viele Bücher mit spirituellem Inhalt, fastete und besuchte eifrig lange und häufige Gottesdienste. Besonders beeindruckt war er von Ostern, das er in einer seiner Memoiren beschrieb. Um seinen Eid zu erfüllen, bat Leontyev seine Mentoren, ihn heimlich als Mönch zu unterrichten. Aber sie lehnten seinen Antrag unter dem Vorwand ab, dass er immer noch im Staatsdienst sei, höchstwahrscheinlich aus dem Grund, weil sie, da sie in Leontyev einen leidenschaftlichen, ungestümen Charakter sahen, sich der unglaublichen Schwierigkeiten bewusst waren, die er im Kloster überwinden musste. Darüber hinaus war der Gesundheitszustand von Konstantin Nikolaevich aufgrund von zwei Jahren schwächendem Fieber und einem strengen Klosterregime sehr beeinträchtigt. Von einem Löffel Sahne in seinem Kaffee, von der unauffälligsten Erkältung, von einem kurzen Spaziergang an einem feuchten oder tief gelegenen Ort, kehrten Anfälle zurück, die ihn zur Verzweiflung trieben. Trotz dieser körperlichen Leiden wagte er es immer noch nicht, Athos ohne Tonsur zu verlassen. Die Ältesten überzeugten ihn jedoch und segneten ihn, nach Konstantinopel zu ziehen. Bei seiner Ankunft in Konstantinopel reichte Leontyev seinen Rücktritt ein, den er am 1. Januar 1873 mit einer Rente von 600 Rubel erhielt. Im Jahr. Leontyev beschloss, sich auf den Berg Athos zurückzuziehen. Angesichts der von uns beschriebenen jüngsten Umstände seines Lebens, seiner Krankheiten und seines seelischen Aufruhrs fand er nicht die Kraft, seinen Dienst fortzusetzen. Zum dritten Mal ließ sich Konstantin Nikolajewitsch nun für längere Zeit in Konstantinopel nieder. Mit jedem Mal gewöhnte er sich immer mehr an die türkische Hauptstadt und das Leben dort gefiel ihm immer mehr. Er hatte genug Geld. Die Rente war jedoch unbedeutend, aber Katkow begann, ihm regelmäßig 100 Rubel zu schicken. pro Monat für die Mitarbeit im „Russian Messenger“. Leontyev bewegte sich im Botschaftskreis, wo einige ihn für einen Träumer und einen unbegründeten Menschen hielten, aber dort hatte er auch viele Freunde, mit denen er sich auskannte und die es liebten, über spannende politische Themen zu sprechen. Er las den Botschafterinnen Anweisungen vor und versicherte ihnen, dass sie für ihn keine Frauen mehr seien. Literaturstudien, Gebete, Treffen und Abendessen in der Botschaft lösten einander ab und machten sein Leben in Konstantinopel erfüllt, lebendig und abwechslungsreich. Im Allgemeinen war es eine Zeit, an die sich Konstantin Nikolajewitsch immer gerne zurückerinnerte. So schrieb er zwei Jahre später aus seinem Kudinov an Gubastov: „Ich liebe die Stadt selbst, die Inseln, die Griechen und Türken ... Ich liebe alles dort und seien Sie versichert, dass mich jeden Tag der Gedanke quält, dass ich Ich kann mir keine Möglichkeit vorstellen, für immer dorthin zu ziehen. Weder Moskau, noch St. Petersburg, noch Kudinovo, noch der profitabelste Ort überhaupt, noch nicht einmal das beste Kloster können mich so sehr befriedigen wie Konstantinopel ... nur das abwechslungsreiche Leben von Konstantinopel (wo es Einsiedler auf der Insel Chalki gibt, im Wald, und das Wohnzimmer der Ignatievs und das politische Leben und die Spätmesse und endloses Material für Literatur...) nur dieses komplexe Leben konnte meine unerträglich komplexen Bedürfnisse befriedigen.“... Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Konstantin Nikolajewitsch verändert viel im Aussehen. Dies war nicht mehr der sorglose, brillante Zhuir, als den er vor Athos bekannt war. Der mentale Sturm, der über sie hinwegfegte, hinterließ tiefe Spuren bei diesem einst fröhlichen Mann. Seine ganze Gestalt hatte etwas Abgemagertes, Niedergeschlagenes und Konzentriertes. Er zog den Gehrock aus, den er hasste, und begann, etwas zwischen Jacke und Soutane zu tragen, einen Kaftan, von dem er sich natürlich bis an sein Lebensende nicht trennte, mit Ausnahme einiger seltener, extremer Fälle. Um Kosten zu sparen, ließ er sich auf der Insel Chalki in der Nähe von Konstantinopel nieder. Das ruhige und unabhängige Leben auf dieser Insel in der Nähe der dort ansässigen griechischen Theologischen Akademie, die Nähe von Konstantinopel, wo er sich unter Freunden ausruhte, im Kreis der politischen Themen, die ihn interessierten – all das gefiel ihm sehr und so verbrachte er es etwa ein Jahr, bis zum Frühjahr 1874, als er Konstantinopel und den ihm so nahen und geliebten Osten für immer verließ. Der Lebensabschnitt in Konstantinopel und auf der Insel. Chalki war für Leontyev literarisch sehr fruchtbar. Aus dieser Zeit seines Lebens stammt der bemerkenswerte Artikel „Byzantismus und Slawismus“. Die von den Danilevskys entwickelte Theorie des Wandels kultureller und historischer Typen korrigierte den Fehler der Slawophilen: Danilevsky bewies in seinem Werk, dass die Slawen nicht dazu bestimmt waren, die ganze Welt zu erneuern, eine Lösung des historischen Problems für die gesamte Menschheit zu finden; Sie stellen lediglich einen kulturgeschichtlichen Typ dar, neben dem die Existenz und Entwicklung anderer Typen stattfinden kann. Nach Danilevsky bestand Leontievs weitere Aufgabe darin, herauszufinden: Was sind die Gesetze dieser kulturgeschichtlichen Typen, was sind die Slawen, insbesondere Russland, neben anderen nationalen und Stammeseinheiten, in welchem ​​Entwicklungsstadium sich Russland derzeit befindet und was seine Anfänge sind und sein Schicksal. All diese Fragen löste Leontyev völlig unabhängig in seinem ausführlichen und in Sprache und Gedanken brillanten Artikel „Byzantismus und Slawismus“, in dem Leontyevs ästhetische Ansichten in eine strenge, wissenschaftliche Form gekleidet wurden. Es ist anzumerken, dass der Putsch von 1871 seinen Ästhetizismus in ihm nicht unterdrückte; Letzteres trat hier in der Nähe der athonitischen Eindrücke erst in eine neue Phase ein – den ästhetischen Dogmatismus. Schließlich begann Leontyev auf der Insel Chalki mit seiner umfangreichen, wunderschönen Erzählung „Odysseus Polychroniades“, die später im „Russian Messenger“ veröffentlicht wurde.

Im Frühjahr 1874 reiste Konstantin Nikolajewitsch nach Russland, direkt nach Moskau. Von dort aus kam er Anfang Juni in Kudinovo an und fand es nach zwölfjähriger Abwesenheit in großer Verwüstung vor. Einst war dieses Anwesen für seine vorbildliche Landwirtschaft berühmt, doch bald nach der Befreiung der Bauern verpachtete Feodosia Petrovna das Land. Das alte große Haus mit der charmanten „Eremitage“ geriet in einen so baufälligen Zustand, dass es abgerissen und zum Abriss verkauft wurde. Der Anblick seines zerstörten Hauses und vieler nahegelegener Gräber wirkte deprimierend auf Konstantin Nikolajewitsch. Er verbrachte etwa einen Monat in Kudinov und ging im August nach Optina Pustyn, das etwa 60 Meilen von diesem Anwesen entfernt lag. Hier traf er zum ersten Mal den älteren Pater. Ambrose, an den er einen Brief der Athonitenmönche hatte, und mit Pater. Clement Zederholm, mit dem er später eine enge Freundschaft verband und den er später in seinen Memoiren beschrieb. Diesmal war sein Aufenthalt in Optina Pustyn nur von kurzer Dauer. Anfang November 1874 ging Leontyev zum Nikolo-Ugreshsky-Kloster in der Hoffnung, dort einige Zeit in einem Hotel in der Nähe von Moskau zu leben. Doch schon bald nach seiner Ankunft im Kloster ging er auf Anraten des Archimandriten Pimen in seine Zelle und zog eine Soutane an. Als Novize verrichtete Konstantin Nikolajewitsch im Auftrag des Abtes schwere klösterliche Arbeit, trug Wasser und hatte im Winter Dienst am Tor; Um nach Moskau zu reisen, musste er die Erlaubnis des Abtes einholen. Er hieß nicht mehr Konstantin Nikolajewitsch, sondern Bruder Konstantin. Leontyev beschloss, sich ernsthaft auf das Klosterleben vorzubereiten und verabschiedete sich in einem Brief an seinen Freund Gubastov, der sich in Konstantinopel aufhielt, von ihm und anderen Zaregrad-Freunden. Allerdings währte diese erste Erfahrung für Leontyev nicht lange, etwa sechs Monate, bis Mai 1875. Warum Konstantin Nikolaevich das Nikolo-Ugreshsky-Kloster verließ, scheint nicht ganz klar. Vielleicht hatte er irgendwelche zufälligen Gründe dafür. Aber der Hauptgrund liegt zweifellos in seinem allgemeinen Gemütszustand, der sich immer noch mit ganzer Seele in den Osten mit seinen leuchtenden Farben zog und sich in der Stille und friedlichen Ruhe langweilte. Gleichzeitig ist es nicht schwer, sich vorzustellen, was Leontyev gefühlt haben muss, gebunden an das Gelübde, das Mönchtum anzunehmen, und gleichzeitig machtlos, seine Sehnsucht „nach dem Leben und dem glänzenden Kampf“ im Kloster zu „übertönen“. Seine Seele war von diesen Widersprüchen zerrissen und er konnte sich bis zu seinem Lebensende nicht von ihnen befreien. Da er keine Linderung von Schmerz und Langeweile findet, zieht er von Ort zu Ort. Dies hielt lange an, bis er Ende 1879 nach Warschau übersiedelte.

Die äußeren Umstände seines Lebens in dieser Zeit waren alles andere als glänzend, sondern sogar sehr beklagenswert. Die stolzen Träume, ein großer Schriftsteller zu werden, mit denen er von Konstantinopel aus angereist war, mussten bald aufgegeben werden. Zwar veröffentlichte Katkov seine Geschichten aus dem östlichen Leben bereitwillig in seinem „Russischen Bulletin“ und veröffentlichte sie darüber hinaus 1876 als separate Veröffentlichung in drei Bänden, doch diese Veröffentlichung erhielt nur fünf oder sechs kritische Anmerkungen, von denen vier in einem erschienen „Russische Welt“ und gehörte nur zwei Personen, Vs. Solovyov und Avseenka. Ebenso blieb der wunderbare Artikel „Byzantismus und Slawismus“, der in den wenig gelesenen und wenig bekannten „Lesungen“ von Bodyansky landete, bis auf einen kleinen Artikel darüber von N. Strakhov in der Zeitung völlig unbeachtet und „Russische Welt“ für 1876. Leontjew begründete dieses Scheitern völlig zu Recht damit, dass er keiner Partei angehörte und keiner Redaktion nahe stand. Auch seine finanziellen Angelegenheiten waren nicht in bester Verfassung. Als er aus dem Osten zurückkehrte, geriet er bei Katkow in Schulden in Höhe von 4.000 Rubel, die er mit seinem „Odysseus Polychroniades“ zurückzahlen musste. Der von ihm geerbte Nachlass brachte nicht nur kein Einkommen, sondern verschlang sogar einen Teil seiner literarischen Einkünfte. Zu dieser Zeit lebte seine Frau getrennt von ihm und er musste ihr Geld für den Unterhalt geben. In Kudinov war er auf einige alte Leibeigene angewiesen, die er nicht im Stich lassen durfte und die er so gut wie möglich zu unterstützen versuchte. Darüber hinaus hatte Leontyev immer mehrere Diener bei sich. Er lebte in Kudinov, behandelte die Bauern und kaufte ihnen auf eigene Kosten Medikamente. Ein solches Leben im großen Stil erforderte große Ausgaben, insbesondere wenn man viele seiner herrschaftlichen Gewohnheiten hinzufügt, wie etwa nächtliche Wachen zu Hause, eine gute Zigarre nach dem Abendessen und vieles mehr. Um aus seiner angespannten finanziellen Situation herauszukommen, geht Konstantin Nikolajewitsch entweder als Korrespondent nach Konstantinopel – und hat damit keinen Erfolg, oder er bittet um einen konsularischen Posten im Osten und ist erneut erfolglos. Auch seine sonstigen Bemühungen, einen Beruf oder eine Stelle zu finden, scheiterten daraufhin völlig. Trotz schwieriger materieller Bedingungen, trotz literarischer Misserfolge verlor Leontyev nicht völlig den Mut und verzweifelte nicht. „Ich danke Gott aufrichtig für viele Dinge, fast alles“, schrieb er am 20. August 1877 an Gubastov, „insbesondere für den großen Mut, den er mir unter solch komplizierten Umständen gegeben hat.“ Egal wie sehr die äußeren Umstände Leontyev unter Druck setzten, seine beeindruckbare Seele reagierte leicht auf Phänomene alles andere als düsterer Natur. Die Nachbarn von Konstantin Nikolaevich auf dem Anwesen waren R-ies. In dieser Familie gab es ein junges Mädchen L., für das er im Alter von 47-48 Jahren mehr als nur Mitgefühl empfand. Wenn Leontyev jedoch nicht auf einige Freuden des Lebens verzichtete, bedeutet dies nicht, dass die Impulse, mit denen er auf Athos erfasst wurde, abgekühlt wären. Der spirituelle Wandel, der 1871 in ihm stattfand, hinterließ tiefe Spuren in seinem gesamten Leben, und im Laufe der Jahre verankerte sich dieses Zeichen immer mehr in seiner Seele. In dieser Hinsicht spielten Optina Pustyn und seine Mönche eine große Rolle, allen voran Pater Dr. Clement Zederholm und dann Elder Fr. Ambrosius. Obwohl er Pater traf. Ambrosius besuchte Optina zum ersten Mal nach Athos, kam aber dem Ältesten nahe und unterwarf sich später vollständig seiner Führung. Während er immer noch von „weltlichen“ Eindrücken umgeben war, fiel es ihm schwer, seine eigene Denkstruktur, seine Argumentation, seinen Willen aufzugeben und ihn dem Älteren zu überlassen, „um ihn abzuschneiden“. Er brachte ihn Pater näher. Ambrose, nach Leontyevs eigener Aussage, Pater. Clemens Zederholm. In der Person von Fr. Clementa Konstantin Nikolaevich lernte einen Mann kennen, der, gekleidet in ein Klostergewand, gleichzeitig tief und subtil weltlich gebildet war. Für Konstantin Nikolajewitsch war er nicht nur ein interessanter Gesprächspartner, sondern auch ein Mentor: „Durch Gespräche“, sagt Leontjew, zwang er mich oft, Glaubens- und Lebensthemen aus neuen Blickwinkeln zu betrachten und machte mich auf etwas aufmerksam, das es noch nie gegeben hatte vorher angesprochen... Damit hat er mir sehr gut getan.“ O. Clemens und Optina begründeten mit neuer Kraft nach Athos in Leontyev den Glauben an die positive Wahrheit des Christentums im Sinne der persönlichen Erlösung. Optina und die bedrückenden Umstände des Lebens brachen allmählich und beruhigten Leontyevs unbezwingbaren Kampfgeist. „Für mich scheint alles Leben vorbei zu sein“, schreibt er an Gubastov. Alles um mich herum schmilzt... Denken Sie jedoch nicht, dass ich traurig oder zerrissen bin; Ich vermisse dich irgendwie still und selbstgefällig – mehr nicht. Es gibt nichts mehr zu warten; es gibt nichts zu betrauern, denn alles wurde schon vor langer Zeit betrauert; Es gibt nichts zu bewundern, aber was kann man verlieren???“

Es ist viel Zeit vergangen, seit Leontyev, ein junger Mann, zum ersten Mal mit seinem Manuskript vor Turgenjew erschien. Er hat sein Leben stark verändert, aber er hat vor nichts Halt gemacht und ist immer weiter vorangekommen. Wenn er zugestimmt hätte, bei Inozemtsev zu bleiben, hätte er sich die Position eines wohlhabenden und berühmten Arztes schaffen können. Wenn er weiterhin im Außenministerium gedient hätte, hätte er vielleicht letztendlich die höchste Führung unserer Außenpolitik in seinen Händen. Wäre er einer Partei beigetreten oder einer Redaktion nahe gekommen, wären seine Geschichten und Artikel geschätzt worden. Aber Leontyev nutzte keine dieser günstigen Positionen: Er folgte nicht den ausgetretenen Pfaden, sondern suchte seinen eigenen Lebensweg. Doch dieser Weg war für ihn nicht einfach. Im Jahr 1878 schrieb er an Gubastov über sich selbst, dass er „selten eine Mitte habe“ und dass sein „Kopf ständig entweder mit Dornen oder Rosen gekrönt sei“.

Das Ende des Jahres 1879 brachte für Leontyev eine neue Veränderung in seinem Leben. Im Dezember dieses Jahres erhielt er gleichzeitig zwei Angebote: eines von T.I. Filippov, Zensurstelle in Moskau mit 3.000 Rubel. Inhalt; ein anderer – von Prinz N.N., der gerade die Redaktion des Warschauer Tagebuchs übernommen hatte. Golizyn. Da die Position des Zensors noch nicht sofort verfügbar war, stimmte Leontjew dem letzten Angebot zu, stellvertretender Redakteur der Zeitung zu werden, und kam am Weihnachtstag 1879 nach Warschau. Nach seiner Ankunft stürzte er sich nun in die Zeitungsarbeit. Er blieb nicht lange in Warschau, nur etwa vier Monate. In dieser Zeit haben sie viel geschrieben. In seinen Artikeln entwickelte er vor allem politische und gesellschaftliche Themen und offenbarte das feurige Temperament eines politischen Kämpfers. Die Zeitung war mit einem neuen Redakteur und seinem Assistenten ein relativer Erfolg: Früher erreichte die Zahl der Abonnenten kaum hundert, mittlerweile ist sie auf tausend gestiegen. Nach mehreren Monaten Arbeit bat Konstantin Nikolajewitsch den Prinzen um eine Auszeit. Golitsyn im Urlaub, um sich auszuruhen. Im April verließ er Warschau. Der Sommer 1880 brachte Konstantin Nikolajewitsch unerwartet erneut schwere Prüfungen. Er kehrte krank und mit einer solchen Erkältung nach Kudinovo zurück, dass er sein Nebengebäude bis Mitte Juli fast nicht verließ. Dann erwiesen sich die finanziellen Verhältnisse des Warschauer Tagebuchs als so schlecht, dass ich meinen Job dort aufgeben musste. Nach diesem Scheitern mit der Zeitung befand sich Leontyev in einer so deprimierten Stimmung, dass ihn die ermutigende und tröstliche Nachricht seiner Ernennung zum Mitglied des Moskauer Zensurkomitees überhaupt nicht berührte.

Am 19. November 1880 wurde Leontyev nach intensiven Bemühungen von T. Filippov und anderen zum Zensor des Moskauer Zensurkomitees ernannt. Dieser Termin war kein besonders freudiges Ereignis. Ein verspäteter Dienst mit einem Gehalt von 3.000 Rubel war für ihn nur eine unvermeidliche Notwendigkeit: „Obwohl es natürlich das Leben eines Zensors ist“, schrieb er an Gubastov, halte ich es auch für so etwas wie das Leben dieses Schweins reich und kratzt sich an der Ecke eines Blockhauses; aber das ist das Gute daran... Es ist ruhiger als die Position des literarischen Ikarus!“ Die Tätigkeit als Zensor war für Leontyev einfach und nicht belastend; er kam schnell mit der Arbeit zurecht und wurde nur durch ihren Charakter belastet. Er sprach mit Verachtung über seine Zensuraktivitäten als „Waschen und Desinfizieren der meist schmutzigen Wäsche anderer.“ Leontyev war etwas mehr als sechs Jahre lang als Zensor tätig. Im Allgemeinen war es eine ruhige Zeit in seinem Leben. Zumindest wurde ihm mit einem kleinen Zuschlag aus seinen literarischen Werken ein ausreichendes Gehalt gesichert. Seine Ankunft in Moskau war jedoch mit hohen Kosten für die erste Niederlassung in der Hauptstadt verbunden, weshalb er im Frühjahr 1881 erneut in finanzielle Schwierigkeiten geraten musste und dann seinen Kudinov verlor, dem er sehr verbunden war und der er war zum Verkauf gezwungen. Sein scheinbar ruhiges Leben in Moskau wurde fast immer von ständigen schweren Krankheiten überschattet. Er litt gleichzeitig an mehreren schmerzhaften Krankheiten, die meisten davon chronischer Natur. Diese Krankheiten machten sich schon früher bemerkbar, aber in Moskau haben sie sich verstärkt.

Während seiner Zensur schrieb Konstantin Nikolajewitsch wenig und größtenteils widerwillig. Also begann er den Roman „Die ägyptische Taube“ (im „Russian Bulletin“) und ließ ihn unvollendet. Dann veröffentlichte er kleine Geschichten in Niva (1885), eine Reihe von Memoiren und andere Passagen. Daneben schrieb er einen kleinen, aber sprachlich schönen und inhaltlich sehr wichtigen und verantwortungsvollen Artikel „Über die Gottesfurcht und die Liebe zur Menschheit“ (über eine Geschichte von L. Tolstoi), der zusammen mit den zuvor veröffentlichten Der Artikel „0 universelle Liebe“ (zu Dostojewskis Rede am Puschkin-Feiertag) drückt Leontjews Hauptauffassung über das Wesen des Christentums in den Jahren 1885-86 aus. Es erschienen zwei Bände einer Sammlung seiner Artikel mit dem Titel „Osten, Russland und Slawismus“. Trotz der Originalität der in diesen Artikeln entwickelten Gedanken, der brillanten Sprache, der Bissigkeit und der Wucht der polemischen Angriffe erlangten diese Bücher dem Autor weder nennenswerten Einfluss in der literarischen Gemeinschaft noch Ruhm, ganz zu schweigen von Sympathie oder allgemeiner Anerkennung. Mit Ausnahme von T.I. Filippova und Vlad. Solovyova, V.S. Krestovsky, E. N. Berga, N.Ya. Solovyova, K.A. Gubastov und einigen anderen Freunden gab es kaum Menschen, die sein großes Talent erkannten und seine Ideen schätzten. Es ist bezeichnend, dass Vertreter der konservativen Strömung ihm gegenüber im Allgemeinen gleichgültig, einige sogar negativ eingestellt waren. Leontyev trennte sich von seinen möglichen Gleichgesinnten, einige wegen der Extremität seiner religiösen Überzeugungen, andere wegen der Härte seiner politischen Ansichten, viele schließlich wegen seiner besonderen ästhetischen Neigungen. Alles, was er in sich vereinte, fiel nicht in einen engen, für alle akzeptablen Rahmen und wurde nicht an einem allgemein anerkannten Maßstab gemessen. Die „Liberalen“, die er niederschmetterte und hasste, reagierten ihm mit Verachtung und versuchten, ihn nicht zu bemerken, aber „ihre eigenen“ verstanden es nicht. Im Allgemeinen waren Leontyevs Ideen veraltet, was ihr Schweigen erklärt, das er selbst der rechten Hand Gottes zuschrieb, die ihn für seine Sünden bestrafte. Da Leontyev in der älteren Generation dieser Zeit nur wenige Menschen traf, die mit ihm und seinen Ideen sympathisierten, fand er unter jungen Menschen begeisterte Bewunderer. Zusätzlich zu seinem freundlichen Herzen hatte sein Charakter noch viele andere attraktive Eigenschaften. I. Kolyshko beschreibt den Eindruck, den Konstantin Nikolaevich auf seine Umgebung machte: „Ich war kaum 20 Jahre alt und ein frisch gebackenes Kornett, als ich dieses brillante Original zum ersten Mal traf. Trocken, drahtig, nervös, mit funkelnden Augen wie ein Jüngling, fiel er durch sein Aussehen und seine junge, klingende Stimme und seine scharfen, nicht immer anmutigen Bewegungen auf. Auf keinen Fall hätten ihm 50 Jahre gegeben werden können. Er sprach oder besser gesagt improvisierte über das, woran ich mich nicht erinnere. Während ich der Musik seines schönen, rednerischen Stils lauschte und von seiner Begeisterung mitgerissen wurde, hatte ich kaum Zeit, den Sprüngen seiner ruhelosen, blitzartigen, funkelnden und sich windenden Gedanken zu folgen. Es schien, als würde sie nicht zu ihm passen, nicht auf ihn hören, hier und da wie ein Feuer aufleuchten und entfernte dunkle Horizonte an Orten erhellen, an denen man sie am wenigsten erwartete. Es war ein ganzer Sturm, ein Hurrikan, der die Zuhörer versklavte. Mir kam es sogar so vor, als würde er angeben und mit seinem Charme spielen, aber ich konnte nicht anders, als ihm zuzuhören, genauso wie ich nicht anders konnte, als von seiner enormen logischen Kraft, seiner feurigen Vorstellungskraft und etwas anderem, das es tat, überrascht zu sein weder auf Intelligenz noch auf Beredsamkeit angewiesen, was aber vielleicht schwieriger war als beides. Viel später, als ich ernster wurde und ihn besser kennenlernte, wurde mir klar, dass dieses Etwas genau das Merkmal des Verstorbenen war, das ihn in den Augen einiger zu einem Original, anderer zu einem Exzentriker und wieder anderen zu einem charmanten und sogar beeindruckenden Menschen machte. Und ich gehöre zu Letzteren. Das ist etwas, was ich nichts anderes nennen kann als die edle Militanz seines Geistes und den brillanten Mut seines Geistes.“

Krankheit, geistige Einsamkeit, unangenehmer Dienst und literarische Misserfolge konnten Leontyevs Stimmung nur beeinträchtigen. Die Zeit seiner Zensur ist geprägt von Ermüdung und Verfall seines Geistes und seiner Kräfte. In einem Brief vom 2. Februar 1887 schreibt Konstantin Nikolajewitsch an Gubastow, dass ihn sieben Dienstjahre in Moskau erledigt hätten. „Hier befand sich das Kloster“, schreibt er, „hier fand die „innere Tonsur“ der Seele in das unsichtbare Mönchtum statt. Versöhnung mit allem außer deinen Sünden und deiner leidenschaftlichen Vergangenheit; Gleichgültigkeit; ein gleichmäßiges und leidenschaftliches Gebet nur für Frieden und Vergebung der Sünden.“

Diesen Frieden fand er bald einigermaßen in der Optina-Eremitage. Die Strapazen des Moskauer Lebens hatten ihn schon vor langer Zeit gezwungen, nicht nur zu träumen, sondern sich auch Gedanken über den Ruhestand zu machen. Am 10. Februar 1887 wurde Konstantin Nikolajewitsch entlassen und erhielt dank der Unterstützung einflussreicher Personen eine erhöhte Rente, nämlich 2.500 Rubel. pro Jahr, davon 1.500 Rubel. wurde für literarische Werke hinzugefügt. „Seit ich aus dem Dienst entlassen wurde, verfiel ich in eine Art glückseligen Quietismus und wurde wie ein Türke, der nur betet, raucht und über etwas nachdenkt“, schreibt Leontjew im März 1887 an Filippow. Als der Frühling kam und Konstantin Nikolajewitsch im Mai nach Optina Pustyn zog, wurde seine Stimmung endlich munter. Natürlich war es nicht nur die Suche nach „Frieden“, die ihn in dieses Kloster lockte. Das Gelübde, das sie während ihrer Krankheit im Jahr 1871 ablegten, verband ihn geistig für immer mit dem Kloster. Was Konstantin Nikolaevich am meisten zu Optina Pustyn hinzog, war seine Kommunikation mit Elder Ambrose. Erst nach dem Tod von Fr. Clemens Zederholm ergab sich schließlich dem Einfluss dieses berühmten Asketen. „Als Clemens starb“, schreibt Leontyev, und ich saß im Saal von Pater. Als Ambrosius darauf wartete, gerufen zu werden, betete ich zum Bild des Erlösers und sagte mir: „Herr, weise den Ältesten an, damit er eine Stütze und ein Trost sei.“ Du kennst meinen Kampf (damals war es schrecklich, denn dann konnte ich mich immer noch verlieben, und zwar noch mehr in mich). Und hier ist Fr. Diesmal hielt mich Ambrose lange fest, beruhigte mich, belehrte mich und von diesem Moment an lief alles ganz anders. Ich fing an, ihm mit Liebe zu gehorchen, und er liebte mich offenbar sehr und tröstete mich auf jede erdenkliche Weise.“ In Optina beschloss Konstantin Nikolajewitsch, sich fest niederzulassen, und mietete im Herbst 1887 ein zweistöckiges Haus in der Nähe des Klosterzauns, das bis heute erhalten ist und als „Konsularhaus“ bekannt ist. In Optina empfing Leontiev Freunde, die ihn besuchten, und schickte einigen von ihnen sogar Geld für die Reise. Anfang 1890 war er in Optina L.N. Tolstoi besuchte Konstantin Nikolajewitsch und etwa zwei Stunden lang stritten sie über den Glauben. Большие досуги, материальная обеспеченность, благодаря хорошей пенсии, спокойная жизнь около Оптиной и любимого старца — все это вносило успокоение в измученную душу Леонтьева и пробуждало в нем множество чувств и идей, заснувших за 7 лет его мирной и тихой, но во многих отношениях давящей жизни in Moskau. Seine Artikel unter dem allgemeinen Titel „Notizen eines Einsiedlers“ erschienen nacheinander im „Citizen“; im „Russian Messenger“ veröffentlichte er seine wunderbare kritische Studie über L. Tolstoi „Analyse, Stil und Trends.“ Darüber hinaus verfasste er in dieser Zeit aus unterschiedlichen Gründen zahlreiche Artikel zu unterschiedlichen Themen; Überhaupt war diese Schaffensperiode eine der fruchtbarsten und brillantesten.

In seinen Mitmenschen wollte Leontyev ein üppiges, reiches und abwechslungsreiches Leben sehen, aber für sich persönlich wollte er nach seinem Umzug nach Optina Pustyn nun nichts mehr. Wir sahen, dass Leontyev sich nicht lange zuvor zum „inneren Tonsur“ des Mönchtums machte. Von hier aus gab es nur noch einen Schritt zur externen Tonsur, und diesen Schritt wagte er am 23. August 1891. An diesem Tag nahm er im Vorläufer-Skete der Optina-Eremitage in der Zelle des Ältesten Barsanuphius eine geheime Tonsur mit dem Namen Clemens ab. Damit erfüllte er sein Gelübde, das er vor 20 Jahren abgelegt hatte. Nach der Tonsur verließ Konstantin Nikolaevich auf Anraten und Segen von Elder Ambrose Optina Pustyn für immer und ließ sich in der Trinity-Sergius Lavra nieder. Darin fand er nicht nur vorübergehenden Schutz, sondern auch einen Ort des ewigen Friedens. Kurz nachdem er hier angekommen war, bekam er eine Erkältung und ging zu Bett. Es stellte sich heraus, dass er eine Lungenentzündung hatte. Diese Krankheit brachte ihn am 12. November 1891 zu Grabe. Er wurde im Gethsemane-Kloster der Lavra in der Nähe der Kirche der Muttergottes von Tschernigow beigesetzt.

Leontyevs Biographie wäre nicht vollständig, wenn wir nicht zumindest kurz die Grundzüge seiner Lehre skizzieren würden. Letzteres verschmolz so eng mit seiner Persönlichkeit und seinen Lebensumständen, dass beide ohne die Darstellung dieser Lehre kaum verstanden würden. Lassen Sie uns zunächst ein paar Worte zu den Methoden von Leontievs Denken selbst sagen. Wir haben bereits gesehen, dass er in seiner Jugend naturalistische Neigungen zeigte, die an der medizinischen Fakultät reiche Nahrung erhielten und hier eine ausgezeichnete Schule für seine Übung und Kultivierung fanden. Unabhängig davon, welche geistigen Veränderungen bei Leontiev in der Zukunft eintraten, gab er die Fähigkeiten, die er sich während seiner Tätigkeit als Arzt angeeignet hatte und denen er bis ans Ende seiner Tage treu blieb, nie auf. Selbst in einem Moment so hoher spiritueller Spannung wie dem oben beschriebenen Wendepunkt von 1871 war Leontyev ein (in Bezug auf Denkmethoden) nüchterner Realist: Die Mutter Gottes, an die er sich dann im Gebet wandte, wurde ihm dargestellt als „ eine lebendige, vertraute, echte Frau.“ Drei Jahre vor seinem Tod entwickelt er in einem seiner Briefe an I. Fudel, der in Optina Pustyn lebt, seine Gedanken über die Beziehung und Bedeutung von Mystik, Ethik und Politik, Biologie und Physik und Ästhetik. Was sehen wir also? Es stellt sich heraus, dass Leontyev der geistliche Sohn von Pater ist. Ambrosius, um all dies nicht wie erwartet an die Spitze der Mystik zu stellen, sondern die Physik und Ästhetik, die er als Kriterium für alles in der Welt für geeignet hält. Die zweite Ebene danach nimmt die Biologie als Kriterium für die organische Welt ein, gefolgt von Ethik und Politik (nur für den Menschen). Ganz am Ende steht in dieser Reihe der Mystiker, den er nur als Kriterium für Glaubensbrüder betrachtet.

Leontievs Lehre zeichnet sich nicht durch eine strenge logische Konsequenz bei der Umsetzung irgendeiner Grundidee aus; ihr mangelt es an äußerer Integrität und Einheit. Darüber hinaus ordnete er seine Gedanken nie systematisch, sondern verteilte wichtige Elemente seiner Lehre oft in getrennten Briefen an verschiedene Personen. Er hat nicht künstlich eine Idee an die andere gehängt, sondern sie aus seiner Lebenserfahrung geschöpft. Und das ist höchstwahrscheinlich keine Schwäche, sondern die Stärke seiner Lehre, deren Vielfalt am Ende vielleicht auch wahr ist, wie die Vielfalt des Lebens selbst. Leontyev selbst schreibt über sich selbst, dass er „einer allzu großen Konsistenz des Denkens im Allgemeinen“ nicht traut (denn ich denke“, sagt er, dass der Ablauf des Lebens so verschlungen und komplex ist, dass die Konsistenz des Geistes niemals mit dem Verborgenen mithalten kann.“ Thread überall).“ Welche Einstellung hat er zu diesem Leben, oder besser gesagt, welche Ansprüche stellt er daran? Wir können sagen, dass Leontyev bis zu seinem Lebensende von einem üppigen und vielfältigen Leben träumte, in dem göttliche (religiöse) Kräfte leidenschaftlich gegen ästhetische (dämonische) Kräfte kämpfen. „Wenn leidenschaftliche Ästhetik das spirituelle (mystische) Gefühl überwindet“, sagt er, „dann verehre ich, ich verneige mich, ich ehre und ich liebe; Wenn diese geheimnisvolle Poesie, die für die volle Entfaltung des Lebens notwendig ist, von der utilitaristischen Ethik besiegt wird, bin ich empört und erwarte von einer Gesellschaft, in der Letzteres zu oft vorkommt, nichts mehr!“ Die Ideen in Milkeevs Reden, die uns seit langem bekannt und voller Versuchungen sind, wurden von Leontyev auch im Kloster unter dem Klostergewand nicht aufgegeben und vergessen; Die Kapuze des Mönchs verdeckte nicht Apollos Locken, die absichtlich unter ihm hervorkamen. Natürlich kann man nicht einmal an eine innere Versöhnung dieser so unterschiedlichen Prinzipien in Leontyevs Seele denken, deren Kampf hauptsächlich sein leidendes Bild prägt. Aber es wäre kaum angebracht, über das Unglück seines vermeintlich kaputten und ruinierten Lebens zu sprechen. Er selbst wollte weder außerhalb seiner selbst noch mehr noch innerhalb seiner selbst eine stille bürgerliche Vegetation; Dieser Kampf zwischen göttlichen und dämonischen Kräften, von dem er spricht, war für sein Seelenleben wünschenswert und notwendig, sonst würde er „nichts von sich selbst erwarten“, er wäre über sich selbst empört und würde ihn verachten. Leontyev nahm heldenhaft die Last des Lebens auf sich, die er draußen sehen wollte, und wenn die Last ihn manchmal bedrückte, lief er auf keinen Fall vom Schlachtfeld weg. Es war nicht einmal ein Leben, sondern eine Leistung, die umso erstaunlicher ist, als sie nicht in einem einzigen Impuls vollbracht wurde, sondern sich über zwanzig Jahre erstreckte, in denen Konstantin Nikolajewitsch ständig zwei widersprüchliche Prinzipien in sich trug, die von ihm gleichermaßen Anerkennung verlangten . Nach alledem ist es durchaus verständlich, warum Leontyev auf die Idee der Gottesfurcht als Grundlage christlichen Lebens und Handelns kam, nicht aber auf die Idee der Liebe. Die erste Idee muss mit dem Bewusstsein und dem Gefühl dieser mächtigen Kraft in einem selbst und in einem selbst verbunden werden, diesem heidnischen „Ich“, das sich Gott leidenschaftlich widersetzt. Im Gegenteil, die Idee der Liebe ist in keiner Weise mit der Idee des Kampfes zwischen göttlichen und dämonischen Kräften verbunden, da Liebe einseitig ist, während Angst ein zweiseitiges Prinzip ist, komplexer und vielleicht , tiefer, gleichzeitig natürlich schwierig und sogar schmerzhaft.

Leontyevs spirituelles Drama beschränkt sich nicht auf den Kampf seiner inneren Kräfte: Er konnte sich angesichts der „unerträglich komplexen Bedürfnisse“ seines Geistes und Geistes nicht darauf beschränken. Lange Zeit empfand er Hass auf den egalitären bürgerlichen Fortschritt, der in der neuen Geschichte Europas triumphiert und Russland in seinem Kreis erobert hat. Nach dem Putsch von 1871 kristallisierte sich dieses Gefühl bei Leontjew zu einer komplexen und fundierten historischen Theorie heraus. Er sieht drei Perioden in der Geschichte der Menschheit und einzelner Völker: 1) anfängliche Einfachheit, wie ein Organismus in den Kinderschuhen, 2) weitere Aufteilung in Elemente und blühende Komplexität, wie das entwickelte Alter eines Organismus, und 3) schließlich sekundäre Mischung Vereinfachung und Gleichsetzung (Alterung, Sterben und Zersetzung des Körpers). Leontyev definiert den gesamten Zyklus eines solchen Lebens für die Menschen als ungefähr 1000 und viele 1200 Jahre und kommt, wenn man dieses Maß auf die russische Geschichte anwendet, zu einem enttäuschenden Ergebnis: „Wir haben viel gelebt, wenig im Geiste geschaffen und stehen bei einigen.“ schreckliche Grenze.“ Mit noch größerem Pessimismus blickt er auf die Slawen im Allgemeinen, insbesondere auf die West- und Südbulgaren, mit denen er übrigens nicht wegen ihrer Kirchenfehde mit den Griechen sympathisierte. Er betrachtete die Slawen als etwas ohne konkreten Inhalt, leicht anfällig für den Einfluss des Europäismus und daher kaum geeignet für eine Vereinigung auf einer eigenständigen kulturellen Grundlage. Die Idee des Panslawismus traf in Leontjew auf einen leidenschaftlichen Feind. Insbesondere wurde Russland nicht auf der Grundlage slawischer Prinzipien geschaffen, sondern auf der Grundlage des von ihm übernommenen Byzantinismus. Im Zusammenhang mit seinen ästhetischen und historischen Ansichten beschreibt Leontyev sein kulturelles und politisches Ideal wie folgt: „Der Staat sollte bunt, komplex, stark, klassenorientiert und flexibel mit Vorsicht, im Allgemeinen hart, manchmal bis zur Wildheit sein; die Kirche.“ sollte unabhängiger sein als die derzeitige, die Hierarchie sollte mutiger, mächtiger und fokussierter sein; Das Leben sollte poetisch, vielfältig in der nationalen Einheit und isoliert vom Westen sein. Gesetze und Regierungsprinzipien sollten strenger sein, die Menschen sollten versuchen, persönlich freundlicher zu sein – das eine wird das andere ausgleichen; Die Wissenschaft muss sich in einem Geist tiefer Verachtung für ihren eigenen Nutzen entwickeln.“ Als Leontyev all diese „Sollten“, „Musss“ usw. auf das „Ist“ übertrug, erfassten tiefe Enttäuschung und Verzweiflung seine Seele. Starke, konzentrierte, monarchische Staatlichkeit, ursprüngliche und nationale Lebensformen brechen zusammen, das real-mystische, streng kirchliche und klösterliche Christentum wird durch „rosa Traumchristentum“ und andere Surrogate im Allgemeinen ersetzt – alles, was einer Festigung und Bestätigung würdig ist, alles, was lieb ist zu Leontyev verschwindet und ist verloren. Es genügt zu sagen, dass es selbst in Russland nur zwei Orte gab, an denen es ihm am Ende seines Lebens nichts ausmachte, zu leben – Optina und die Dreifaltigkeitskloster des Heiligen Sergius.

So musste Leontyev nicht nur in sich selbst, sondern auch im Äußeren, zwischen sich und seinen Mitmenschen unüberwindbare Widersprüche erleben. Nur sein heroischer Geist ist in der Lage, dem Druck dieser Widersprüche standzuhalten und keinen Schritt zurückzuweichen. In diesem Kampf und in dieser Persönlichkeit, die so lange im Schatten blieb und in der russischen Gesellschaft keine gebührende Anerkennung fand, lag etwas Titanisches, das an das tragische Schicksal der Helden des antiken Dramas erinnerte. Nicht umsonst sagte Leontyev selbst so oft, dass er im Leben von einer Art „Fatum“, dem Schicksal, heimgesucht werde. Dieses Schicksal liegt nicht außerhalb von Leontyev, sondern in ihm. Tatsächlich hat sich niemand wie Leontyev mit so viel Mut und Offenheit der schwierigsten und verlockendsten Aufgabe gestellt: Alkibiades und Golgatha ​​​​in eins zu vereinen und zu verwandeln. Er war der Erste, der diese Frage sowohl in seinem Leben als auch in seiner Lehre mit aller Kraft, Schärfe und Direktheit stellte. Auch wenn er dieses Problem nicht gelöst hat, da die Zeit dafür noch nicht reif war. Aber er hinterließ ein großes Testament nicht in der Lösung der Frage, sondern in ihrer Formulierung selbst. Er zeigte große Erfahrung in der Synthese dieser Prinzipien, deren Trennung noch lange Zeit eine Quelle der Qual und der spirituellen Suche sein wird.