Jak se liší objektivní názor od subjektivního?

Rozdíl mezi objektivním názorem a subjektivním názorem je v tom, že druhý odráží hodnocení konkrétní osoby, která svůj názor vyjadřuje, zatímco objektivní názor by měl vyjadřovat skutečnou charakteristiku diskutovaného subjektu (osoby, situace apod.), aniž by se jednalo o názor, který by měl být v souladu se subjektivním názorem. s přihlédnutím k osobním pocitům (líbí, nelíbí) hodnotitele. V ideálním případě by se objektivní hodnocení různých lidí mělo shodovat, protože vlastnosti předmětu, o kterém diskutují, se nemění, ale subjektivní názory se mohou lišit, protože každý má své vlastní preference a vášně a na jejich základě může vyhodnotit vlastnosti daného tématu. předmět svým vlastním způsobem.

Co když objektivní názor nakonec zanechá pochybnosti o předmětu svého názoru, pokud objekt není proměnlivý, objektivně je takový, jaký je, ale objektivní názor může být odlišný, například při porovnávání více objektů se objektivně líbí 1. subjekt, druhý 2. subjekt, kde je objektivita v názorech? nebo budou názory obou lidí ve vztahu k těm 2 subjektům mylné? Jaké procento chyby, jaký názor subjektu ve vztahu k objektu bude objektivní?

Za objektivní se považuje názor vytvořený bez vlivu vnějších faktorů, řekněme názorů jiných lidí, ale s přihlédnutím ke skutečným faktům nebo událostem. Subjektivní názor je obvykle názor jedné osoby (subjektu), často vlastní.

Objektivní názor se od subjektivního liší především tím, že ten, kdo vyjadřuje svůj subjektivní názor, soucítí s objektem svého názoru, jinými slovy říká, jak to chce, aby to bylo a ne jak to doopravdy je. Objektivní názor je názor nezávislé osoby, která nechová sympatie k tomu či onomu názoru. Má nezávislé posouzení situace. Říká všechno, jak pro, tak proti, protože když lže, nemá žádný prospěch. Objektivní názor nenechává v této otázce žádný prostor pro pochybnosti.

No, je to snadné pochopit, ale těžké vysvětlit.

Ale zkusím to.

Subjektivní názor je názor jednoho člověka, který vyjadřuje svůj názor.

Objektivní názor je názor několika subjektů. Myslím, že ano.

Subjektivní názor je specifický pro toho, kdo jej vyjádřil. Nemusí to být nutně pravda a objektivní názor pravdu předpokládá, bez ohledu na to, kdo ji vyjádřil. Například objektivní názor, že Země je kulatá.

Je potřeba hodnotit objekt. Nějaký druh, řekněme, lžíce. Předmět vnímání je entita, ke které je akce zaměřena. V tomto případě je akce hodnocením.

To ano předmět. Osoba, která řídí akci.

Objektivní názor zaměřené na objekt vnímání. Diskuse se týká předmětu Lžíce: Cupronickel stříbrná, stolní, použitá, čistá, suchá, pokojová teplota.

Subjektivní názor pochází z předmětu vnímání. Diskuse se týká pocitů subjektu ohledně lžičky: tato lžička se mi nelíbí, je mi nepříjemná, spojuji si tuto lžičku s něčím negativním, takové lžičky mi neustále padají z rukou.

Jiný subjekt bude dávat různé pocity o stejné lžíci. Jeho objektivní kvality se však nezmění. Zůstane cupronickel, jídelna a tak dále.

u subjektivního se přihlíží k názoru jedné osoby au objektivního alespoň dvou subjektů, čím více takových subjektů, tím objektivnější bude konečné rozhodnutí.

Takže já jako subjekt mohu vyjádřit názor na to či ono téma, jestli je to správné nebo ne, na tom nezáleží, ale tento názor bude tzv. s u b e c t i v y m– tedy můj osobně a nikoho jiného. Objektivní lze nazvat názorem vyjádřeným v procesu uvažování skupinou lidí o určitém předmětu sporu, kdy v průběhu sporu všichni dojdou ke stejnému závěru. Toto stanovisko se bude nazývat o předmětech. Jedno moudré staré přísloví říká: ve sporu se rodí pravda.

Zajímavé však,myšlenky navštívit hlavu,
když na nic nemyslíš...

Subjektivní názor (IMHO) je zdaleka nejmódnějším trendem v lidském sebevyjádření. Pokud chcete být moderní a vyspělí, váš subjektivní názor by měl být vždy váš. Koneckonců se v něm můžete při jakékoli příležitosti a příležitosti demonstrovat - veškerá úplnost a obsah vašeho vnitřního světa. V poslední době jsme svědky toho, jak IMHO zaplňuje informační prostor, vytlačuje kulturu myšlení a veřejného vyjadřování, touhu po přesných a spolehlivých znalostech, respekt k partnerovi a adekvátní vnímání světa. Důvody růstu „názorové“ popularity a přeměny IMHO v masový fenomén je možné vysvětlit pochopením psychologického stavu moderní společnosti a lidí.

Módní trend "Subjektivní názor"

SUBJEKTIVNÍ NÁZOR - NÁROK S VÝSTUPEM

Názor je projevem vědomí ve formě vyjádření úsudkusubjektivní postoj nebo Posouzení. Subjektivní názor vychází zzájmy a potřeby osobnost, ona hodnotové systémy. Je důležité si to zapamatovat, když slyšíme nebo čteme názory určitých lidí. Ve svém subjektivním názoru – IMHO – člověk vyjadřuje, co chcevypadá to, tedy „zdá se“, „objevuje se“, „objevuje se“. Právě pro něj, právě teď. Vyjádřením svého IMHO člověk demonstruje především své vlastní vnitřní stavy.

Je naprosto možné, že to, co je vyjádřeno, obsahuje „podíl pravdy“, objektivní poznání. A tak se to stává, když má člověk znalosti o předmětu, když je kompetentní v tom, co vyslovuje, jeho úsudek je odůvodněný. Jinak máme co do činění s „vkusným“ prohlášením, s „ pahorek"úhel pohledu - subjektivní názor, který se netváří jako správný a objektivní. Názor je přirozená forma realizace vědomí, řízená nevědomými motivy. A ve světovém názoru zaujímá své nezbytné místo. Dnes pozorujeme, jak vkusné, osobní, situační vnímání – subjektivní názor, IMHO – si nárokuje status univerzálního, zásadního, pravdivého způsobu charakterizace reality toho, co se děje.

Oddělit zrnka poznání od plev imaginárního, mentální reakci od skutečného stavu věcí, imaginární od poznávajícího můžeme pouze pochopením vnitřních mechanismů, které nevědomí v člověku rozvíjí. Přesným nástrojem pro takové porozumění je psychologie systémových vektorů (opakovaně potvrzená, testovaná a lze ji považovat za objektivní). Systémová psychoanalýza vám umožňuje objektivně (a ne prostřednictvím sebe) vyhodnotit duševní projevy člověka s ohledem na holistický - osmirozměrný matrix struktury psychiky.
.

Mechanismus subjektivního názoru

Je formulován subjektivní názor spontánně, situačně a je to způsob vyjádření lidská kondice jako reakce na ten či onen vnější faktor. Lze poznamenat, že vnější podnět má vedlejší roli – základem pro vytvoření subjektivního názoru je vnitřní stav člověka. Bez ohledu na situaci tedy může povaha a forma vyjádření subjektivního názoru zůstat nezměněna. Velmi malebně to můžeme pozorovat na internetu: společensky či sexuálně frustrovaný člověk vyjádří svůj stav nespokojenosti, tedy subjektivní názor, při jakékoli příležitosti, v článku na jakékoli téma, k jakémukoli obrázku: nekomentovat, ale například kritizovat nebo doslova sypat špínu. Proč? Protože je to jeho subjektivní názor.

Mimochodem, vzpomněl jsem si na jedno podobenství z internetu. Tady je:

Jeden muž přišel k Sokratovi a zeptal se:
- Víš, co mi řekli o tvém příteli?
"Počkej," zastavil ho Sokrates, "nejprve prosej, co chceš říct, přes tři síta."
- Tři síta?
- První je síto pravdy. Jste si jistý, že to, co říkáte, je pravda?
- Ne. Právě jsem slyšel...
- Velmi dobře. Takže nevíte, jestli je to pravda nebo ne. Poté propasírujeme přes druhé síto – síto laskavosti. Chceš říct něco dobrého o mém příteli?
- Ne! Proti!
"Takže," pokračoval Sokrates, "budeš o něm říkat něco špatného, ​​ale ani si nejsi jistý, že je to pravda." Zkusme třetí síto – síto užitku. Opravdu potřebuji slyšet, co mi chceš říct?
- Ne, to není nutné.
"Takže," uzavřel Sokrates, "v tom, co chcete říci, není žádná laskavost, žádná pravda, žádná nutnost." Proč tedy mluvit?
.

Co vyjadřuje subjektivní názor?

ZBRANĚ PROTI INTELIGENCI - SUBJEKTIVNÍ NÁZOR

Starověcí myslitelé, kteří oddělovali subjektivní názor od pravdivého poznání, poznamenali, že názor díky své subjektivitě a iracionalitě zkresluje pravdu. Je to podobné klamu, nebo tomu tak je. Na to dnes zapomínají jak zastánci IMHO, tak ti, kteří to vnímají. Často si myslíme: „Ach! Pokud to řekl člověk (bez ohledu na to, kdo), pak to tak skutečně je, lidé nebudou mluvit/psat nadarmo.“ Ušetříme si mentální úsilí, které je nutné k tomu, abychom byli kritičtí k subjektivnímu názoru někoho jiného; důvěřujeme slovům jiných lidí. My sami málokdy „trpíme“ sebekritikou.

"Tam, kde končí vědění, začíná názor." Často se ukáže, že subjektivní názor není ničím jiným než formou reprezentace intelektuální slabosti.

Nepochopení vlastních chyb a racionalizací vede k přesvědčení, že má pravdu, a následně ke zvýšení sebevědomí a vědomí vlastní nadřazenosti. Často méně nebo zcela nekompetentní lidé, mluvící se subjektivním „názorem“ na tu či onu věc, se pravděpodobně považují za profesionály, specialisty, znalé, a proto mají právo vynášet verdikty. Nehledě na to, že jim chybí hluboké znalosti a opravdové porozumění tématu. Stačí však říci: "Myslím, že ano!" To je můj názor!!,“ - abych tak odstranil veškeré pochybnosti o férovosti a objektivitě řečeného - jak u sebe, tak u příjemců, IMHO.
.

Subjektivní názor? - svoboda mému IMHO!

Subjektivní názor vyjadřuje sentimentální postoj k něčemu, a proto úsudek, v němž je vyjádřen, často nemá dostatečné opodstatnění, it nemožné doložit nebo šek. To pramení ze stereotypů(na základě osobní nebo sociální zkušenosti), přesvědčení, nekritický postoj. Názor, včetně názoru subjektivního, je spojen s určitou ideologickou pozicí a psychologickým postojem.

CO POHYBUJE SUBJEKTIVNÍ NÁZOR SUBJEKTIVNÍ?

Úplně první akce, která pomůže posoudit skutečný obsah a objektivitu názoru, jepochopení záměru, nutí člověka mluvit. Co motivuje toho, kdo je tady před vámi a ukazuje, že má svůj vlastní názor? Proč to říká/píše? Jaké vnitřní stavy ho k tomu nutí? Jaké duševní procesy, pro něj nevědomé, řídí jeho slova a chování? Co jim to říká?

Subjektivní názor je úhel pohledu. Jeden z možných. Sám o sobě se tento bod může ukázat jako zcela prázdný, subjektivní názor - bezcenný. Mimochodem, to se často stává. Někdo (nebo možná nikdo?) věří, že TOTO je JEHO názor, „Myslím, že ano“, „Myslím, že ano“. A věří, že právě toto je pravda – absolutní a nepopiratelná, získaná nezávislou duševní prací – porozumění, které ho osvítilo. Na jakém základě? Jsou to jeho myšlenky a slova, která mluví nebo píše? Možná byly vypůjčené a on – cizinci – je vydává za své a drze si je přivlastňuje? Může si to, co bylo řečeno, vůbec nárokovat nějakou objektivitu a být věděním?
.

Subjektivní názor - úhel pohledu

ERA IMHO

Žijeme ve zvláštní době ve zvláštní společnosti. Psychologie systémových vektorů nazývá současnou dobu „kožní fází vývoje společnosti“ (v povědomí veřejnosti dominuje hodnotový systém kožních měr). Zejména tato doba je charakteristická růstem individualismu. Úroveň kulturního rozvoje je taková, že každý člověk je prohlášen za něco jedinečného a nesmírně cenného. Člověk má právo na vše (které není zákonem omezeno). V hodnotovém systému moderní kožní společnosti – svoboda, nezávislost. První je svoboda slova. Vysoký technologický rozvoj dal světu internet, který je dnes zejména v Rusku hlavní arénou, kde se IMHO průvod slaví. V RuNetu může kdokoli říct cokoli, protože jde o absolutní, sebehodnotný subjektivní názor; Mnoho uživatelů poznamenává, že se síť proměnila ve velké smetiště, kde je spousta nespolehlivých a nepravdivých informací a špína se valí na každém kroku.

V Rusku s jeho zvláštní mentalitou vypadá „svátek“ individualismu obzvláště depresivně a smutně. Tuto situaci dokonale reprezentují slova Jurije Burlana: "IMHO, mimo řetěz."

Zlomený ze řetězu... Každý, ať je kdokoli, se může cítit jako pupek země, který má celému světu něco důležitého a osudového říct. Zároveň mě nezajímá svět samotný. Co mu na tom záleží? Jsem jednotlivec! Já a můj IMHO jsme to, na čem v tomto životě opravdu záleží.

MŮJ SUBJEKTIVNÍ NÁZOR VS SUBJEKTIVNÍ NÁZOR OSTATNÍCH

Chceme být konzumenty něčích názorů, odpadkovým košem, kam jde všechno, co je někdo líný vyjádřit, nebo chceme mít raději objektivní pohled na svět? - každý se rozhodne sám za sebe. Samozřejmě je důvod se zamyslet nad tím, jaké soudy jsem já sám producent. Chci znásobit svou vlastní myšlenkovou prázdnotu, křičet nesmyslností slov a vystavovat se vlastním frustracím, marně zakrývat tak „bohatý vnitřní svět“ svým IMHO? - volba je na každém.
.

Subjektivní názor: můj a špatný

Psychologie systémových vektorů nám umožňuje nejen porozumět významům za každým slovem, ale také tomu, co mluvčí ví, bez ohledu na to, jakými racionalizacemi zakrývá svou intelektuální slabost. To, co se skrývá pod nánosem subjektivního názoru, je zřejmé na první pohled.

.
Článek byl napsán na základě školicích materiálů o psychologii systémových vektorů od Yuriho Burlana

.
Další publikace:

Pokračujeme-li v diskusi, má smysl uvažovat o konceptech subjektivní A objektivní. Hlavní rysy subjektivní: vnitřní, osobní, nepřístupné veřejnému uvážení, pociťované nebo mentální, přímo nepotvrzené ostatními, podmíněné osobním, emocionálním hodnocením, nespolehlivé, zaujaté [Velký vysvětlující psychologický slovník, 2001a, s. 329–330].

Známky objektivní: fyzický, zřejmý nebo skutečný pro všechny, kdo to vnímají, přístupný veřejnému ověření a spolehlivý, fixovaný jako nezávislý na subjektu, vnější vůči tělu nebo vědomí, oproštěný od mentální nebo subjektivní zkušenosti [Velký vysvětlující psychologický slovník, 2001, s. 541; Moderní filozofický slovník, 2004, s. 480–481]. Na znamení objektivní můžeme dodat: reprodukovatelné prakticky bez změn pozorovatelných při opakování stejných podmínek vnímání, předvídatelné, dodržující známé fyzikální zákony.

Ze všeho, co bylo řečeno, se zdá, že mezi oběma uvažovanými skupinami subjektů vyvstávají značné rozdíly. Alarmujícím faktem však je, že nejcharakterističtějšími příklady těchto entit jsou dva jevy a oba jsou mentální. Nejcharakterističtějším příkladem subjektivního je obraz reprezentace, zatímco jediným příkladem objektivního je obraz vnímání. To je více než zvláštní a paradoxní, považujeme-li za pravdivé rozdělení světa na dvě skupiny zásadně odlišných entit, protože nakonec stejně dojdeme k jediné – té mentální, která zahrnuje jak obrazy reprezentace, tak obrazy vnímání.

Představy o objektivním a subjektivním vycházejí z přesvědčení většiny badatelů, že existuje objektivní objektivní svět, který se „odráží“ v subjektivním vědomí každého člověka. Tyto názory v psychologii stále dominují, přestože I. Kant již v 18. století. tvrdil, že objektivní svět je budován vědomím člověka a není jím „reflektován“, a výzkumníci s ním většinou souhlasili. Vzniká paradoxní situace. Na jednu stranu by se zdálo, že žádný z psychologů nemá námitky proti „novým“ filozofickým konceptům. I když jak nové jsou, když jsou staré téměř dvě a půl století? Na druhou stranu, pokud jde o vyjádření vlastních specifických názorů, většina z nich se z nějakého důvodu promění v zapálené „objektivisty“. Dokonce spíše mezi „mechovými“ materialisty, kteří jsou přesvědčeni, že „stůl jistě existuje sám o sobě a nezávisle na našem vědomí“. I když to možná není překvapivé, protože zde funguje „selský rozum“: protože já vidím stůl a vy ho vidíte a on to vidí, pak to samozřejmě znamená, že stůl existuje sám o sobě, nezávisle na NÁS. Navíc přesně jako stůl, a ne jako nepochopitelná kantovská „věc sama o sobě“.

Co se stane s pojmy „objektivní“ a „subjektivní“, vezmeme-li v úvahu představy o světě vyplývající z konceptu I. Kanta?

Podle „zdravého rozumu“ existuje jeden objektivní fyzický svět, stejný pro všechny lidi, a odráží se ve vědomí všech. Podle I. Kanta každé vědomí buduje z fyzického světa „věcí o sobě“, nám nepřístupného, ​​objektivní svět, o jehož podstatě nemůžeme nic říci, neboť je nepřístupný poznání. Každé vědomí je jedinečné. V důsledku toho si každé vědomí buduje svůj vlastní jedinečný cíl neboli fyzický svět. Místo jednoho objektivního fyzického světa tedy existuje tolik fyzických světů, kolik je vědomí.

Abychom s tím souhlasili, stačí uvažovat o vjemových obrazech světa u lidí s normálním zrakem, s těžkou dalekozrakostí nebo krátkozrakostí, barvoslepostí, nevidomých, neslyšících atd. Pak namísto běžného objektivního fyzického objektivního světa, což je obvyklé pro „zdravý rozum“, budeme muset uvažovat o různých individuálních subjektivních objektivních světech a spolu s nimi o jednom zcela nepochopitelném a jistě neobjektivním kantovském světě „věcí o sobě“. Nemůžeme ho považovat ani za subjektivní, ani za objektivní, protože nám není přímo přístupný, ale pouze ve formě subjektivních reprezentací našeho vědomí, které s ním korelují. Nicméně, vezmeme-li v úvahu biologické a mentální podobnosti lidí, jakož i obecné způsoby, jakými lidé používají předměty ke stejným účelům, a podobnost akcí s nimi, lze tvrdit, že subjektivní objektivní fyzické světy vytvořené různými lidmi jsou si navzájem velmi podobné. Lidé proto nechápou, že každý z nich žije ve svém vlastním fyzickém světě, i když velmi podobném fyzickým světům lidí kolem něj.

Je zřejmé, že pojmy subjektivní A objektivní není schopen reflektovat složité vztahy mezi jedinečným vědomím lidí a „realitou o sobě“, která je obklopuje. Díky podobnosti různých subjektivních objektivních světů je „zdravý rozum“ snadno a navykle identifikuje a proměňuje je ve společný „objektivní fyzický svět“, který údajně existuje mimo jakékoli individuální vědomí. Tak se rodí mýtus o jediném objektivním objektivním fyzickém světě, který nás obklopuje. V žádném případě nechci říci, že fyzický svět kolem nás neexistuje. Určitě existuje a není pro nás o nic méně skutečný než naše vědomí.

Měli bychom však rozlišovat mezi pojmy „jediný cíl, který nás obklopuje fyzický svět" a „jediný cíl, který nás obklopuje objektivní fyzický svět." Struktury „reality o sobě“ jsou zapojeny do procesu konstituování (budování) objektů s naším vědomím, proto bez našeho vědomí ve fyzickém světě neexistuje to, co považujeme za fyzické objekty. Je v tom něco jiného – něco, co by se dalo nazvat „prvky reality samy o sobě“ a I. Kant nazval „věci samy o sobě“. Mimo konkrétního člověka existuje jediný objektivní okolní fyzický (nikoli však objektivní) svět – „realita sama o sobě“ a miliardy – podle počtu žijících lidí, různých, byť podobných, subjektivních objektivních světů.

Vraťme se k myšlenkám „selského rozumu“, které jsou v současnosti v psychologii dominantní. V souladu s nimi „objektivní objektivní svět“ existuje nezávisle na individuálním vědomí každého z nás a jeho objekty se „odrážejí“ v každém individuálním vědomí, čímž je zajištěna jeho „objektivita“. Navíc se „odrážejí“ tak rovnoměrně, že individuální rozdíly lze zanedbat. Když vnímáme „vnější skutečný a zjevný fyzický objekt“, pak je „objektivní“, protože:

...jeho stav nebo funkce je přístupná veřejnému ověření, má vnější projevy a nezávisí (údajně - Auto.) z vnitřní, duševní nebo subjektivní zkušenosti [Velký vysvětlující psychologický slovník, 2001, s. 541].

Znovu však zopakuji poznámku I. Kanta, že mimo naše vědomí neexistuje jediný objektivní objektivní svět. A je to naše vědomí, které vytváří objekt z nějaké nepochopitelné „věci o sobě“. Mimo vědomí není žádný předmět. Neexistuje tedy například objektivní jediný fyzický stůl, který vnímá dvacet lidí kolem něj sedících, ale dvacet subjektivních stolů. Jeden v mysli každého sedícího člověka. A to navzdory skutečnosti, že lidé jsou přesvědčeni o existenci skutečné fyzické tabulky mimo jejich vědomí. K diskusi o tomto problému se vrátíme později.

A. Bergson (1992), kriticky zkoumající stávající situaci ve filozofii, píše:

Záležitost je pro nás sbírka „obrázků“. „Obrazem“ rozumíme určitý druh bytí, což je něco víc, než co idealisté nazývají reprezentace, ale méně než to, co realisté nazývají věcí – typ bytosti nacházející se na půli cesty mezi „věcí“ a „reprezentací“. Toto chápání hmoty se prostě shoduje s jejím zdravým rozumem. Člověka, kterému nejsou filozofické spekulace cizí, bychom velmi překvapili, kdybychom mu řekli, že předmět před ním, kterého vidí a kterého se dotýká, existuje pouze v jeho mysli a pro jeho mysl, nebo dokonce v obecnější formě, jak tomu měl Berkeley sklony. , - existuje jen pro ducha obecně. Náš partner byl vždy toho názoru, že předmět existuje nezávisle na vědomí, které jej vnímá. Ale na druhou stranu bychom ho také překvapili tím, že ten předmět je úplně jiný, než jak ho vnímáme my, že tam není ani barva, kterou mu oko přisuzuje, ani odpor, který v něm ruka nachází. Tato barva a tento odpor jsou podle jeho názoru v objektu: to není stav naší mysli, to jsou konstitutivní prvky existence nezávislé na naší. Pro zdravý rozum tedy předmět existuje sám o sobě, tak barevný a živý, jak jej vnímáme: je to obraz, ale tento obraz existuje sám o sobě [str. 160].

Poslední věta A. Bergsona představuje pohled „zdravého rozumu“ na realitu kolem člověka, který je dnes v psychologii dominantní. V tomto ohledu je třeba konstatovat, že psychologie se jaksi neznatelně, ale mírně řečeno velmi výrazně odchýlila od hlavního směru filozofického učení o člověku a světě, vytvořeného I. Kantem a jeho následovníky a uvažovaného ve filozofii jako hlavní výdobytek kantianismu. Tato odchylka se vysvětluje převahou myšlenek „selského rozumu“ v názorech psychologů na lidské vědomí a realitu, která ho obklopuje. Většina psychologů je obeznámena s úspěchy filozofie, ale přesto ve svých vlastních teoriích tíhnou spíše k obvyklému „zdravému rozumu“, „rozumně“ věří: „filosofie je filozofie a tady je stůl“. Takové myšlenky naprosto dominují v psychologické literatuře.

Slabost pozice těch, kteří hájí hledisko striktního rozlišování subjektivního a objektivního, je mnohým autorům zřejmá. Tak například E. Cassirer (2006) píše:

...jak se ukázalo, stejný obsah zkušenosti lze nazvat jak subjektivním, tak objektivním, podle toho, k jakému logickému východisku je vzat [str. 314–315].

... „objektivní“ ve zkušenosti znamená pro vědecko-teoretický světonázor jeho neměnné a nezbytné prvky: čemu je však přesně v tomto obsahu přisuzována neměnnost a nutnost, závisí na jedné straně na obecné metodologické škále, kterou myšlení ukládá zkušenosti a na druhé straně je určován současným stavem poznání, souhrnem jeho empiricky a teoreticky ověřených názorů. Proto způsob, jakým v procesu utváření zkušenosti, při konstruování obrazu přírody uplatňujeme pojmový protiklad „subjektivního“ a „objektivního“, se ukazuje být ani ne tak řešením kognitivního problému, jako spíše jeho plné vyjádření [str. 26].

A. N. Leontiev (1981) říká totéž:

…protiklad mezi subjektivním a objektivním není absolutní a zpočátku daný. Jejich protiklad je generován vývojem a po celou dobu jsou mezi nimi zachovány vzájemné přechody, které ničí jejich „jednostrannost“ [str. 34].

Objektivita je také schopnost něco pozorovat a prezentovat „přísně objektivně“. Ale člověk takovou schopnost nemá. ...Proto je skutečné objektivity dosaženo jen velmi přibližně a zůstává ideálem pro vědeckou práci [Filosofický encyklopedický slovník, 1998, s. 314].

Dalo by se říci: nikdy nedosaženo. M. K. Mamardashvili (2002) píše:

Zdálo by se, že je možné nakonec zjistit, co je „cíl“ a jak s ním souvisí vědomí. Ale zvláštní věc: tento problém mají všichni filozofové a stanovení toho, co je objektivní a co se týká vědomí, je pokaždé situační. Neexistuje jednou provždy dané něco, co je vždy objektivní, a neexistuje jednou provždy něco, co je vždy subjektivní [str. 166].

Yu. M. Lotman (2004) poznamenává, že:

Z naivního světa, ve kterém byla spolehlivost připisována obvyklým způsobům vnímání a zobecňování jeho dat a problém pozice popisovatele vůči popisovanému světu znepokojoval málokoho, ze světa, v němž vědec nahlížel na realitu“ z pozice pravdy,“ věda se přesunula do světa relativity [od . 386] a cituje W. Heisenberga:

...kvantová mechanika předložila ještě vážnější požadavek. Museli jsme zcela opustit objektivní popis přírody v newtonovském smyslu, kdy se k hlavním charakteristikám systému přiřazují určité hodnoty, jako je poloha, rychlost, energie, a raději popisovat pozorovací situace, pro které platí pouze pravděpodobnosti lze určit určité výsledky. Jako problematická se tak ukázala samotná slova používaná k popisu jevů na atomové úrovni. Bylo možné hovořit o vlnách nebo částicích, přičemž se přitom nezapomínalo, že nemluvíme o dualismu, ale o zcela jednotném popisu jevů. Význam starých slov do jisté míry ztratil na jasnosti.

Abychom to co nejvíce zobecnili, můžeme snad říci, že změny ve struktuře myšlení se navenek projevují tím, že slova nabývají jiného významu, než měla dříve, a kladou se jiné otázky než dříve [str. 386].

Relativita pojmů objektivní A subjektivní lze snadno demonstrovat na konkrétním příkladu. Jaký je můj duševní obsah, například můj akční plán na zítřek? Evidentně subjektivní. Jaké to ale je, když to vidíte na papíře v podobě bodů nadcházející akce? Je zřejmé, že toto je již něco objektivního, protože prezentované ve formě slov, které mohou být potenciálně transformovány do subjektivního mentálního obsahu konkrétního vědomí, je přístupné mnoha lidem.

Pochopením teoretické nestability uvažované dichotomie světa na subjektivní a objektivní a nutnosti ji v budoucnu nahradit něčím adekvátnějším se můžeme pokusit vyzdvihnout to, co je běžně považováno za objektivní. Objektivní svět tradičně zahrnuje okolní objektivní svět, a tedy naše vjemové mentální reprezentace. Nejvýraznější znaky objektivity něčeho jsou:

• dostupnost jeho zobrazení (percepčního obrazu) mnoha pozorovatelům;
• opakovatelnost jeho vjemového obrazu za podobných pozorovacích podmínek;
• podobnost jeho vjemových obrazů vznikajících tím, že různí pozorovatelé vnímají předmět ve stejnou dobu nebo od stejného pozorovatele v různých časech;
• relativní nezávislost jeho percepčního obrazu na vůli pozorovatele;
• podřízení jeho percepčního obrazu pozorovateli známým fyzikálním zákonitostem, včetně např. možnosti opětovného objevení se podobného obrazu na místě očekávaném pozorovatelem za podobných podmínek vnímání a předvídatelnosti případných změn obrazu.

Lze však říci, že znaky objektivity vnímané fyzické entity jsou kvality jejího obrazu vnímání, což bezprostředně zpochybňuje samotný koncept objektivity.

Co se změní, když místo pojmu „fyzický objekt“ použijeme pojem „věc sama o sobě“? Ve skutečnosti nic kromě našeho uznání skutečnosti, že mimo vědomí neexistuje fyzický objekt, ale pouze „něco“, reprezentované ve formě fyzického objektu pouze v našem vědomí. Vnější svět zůstane nezávislý na našem vědomí, ale pojmy objektivní a subjektivní se stanou zbytečnými.

Reprodukovatelnost neboli opakovatelnost zobrazení [viz např.: B. G. Meshcheryakov, 2007, str. 51], hraje velkou roli při stanovení znaku objektivity předmětu nebo skutečnosti, protože umožňuje ověřit výsledky vnímání ve vědeckém experimentu jak pro člověka samotného, ​​tak pro ostatní lidi. Tuto vlastnost zároveň zpochybňuje například H. G. Gadamer (2006):

Ověřitelnost výsledků poznání může každý z nás považovat za ideál. Musíme ale také uznat, že tohoto ideálu lze dosáhnout jen velmi zřídka a ti badatelé, kteří se ho usilovně snaží dosáhnout, nám většinou nemohou říci nic vážného... Je třeba uznat, že největší úspěchy humanitních věd opouštějí ideál ověřitelnosti daleko. za. Z filozofického hlediska je to velmi důležité [str. 509].

© Polyakov S.E. Fenomenologie mentálních reprezentací. - Petrohrad: Petr, 2011
© Publikováno s laskavým svolením autora

Často slýcháme výrazy „objektivní názor“, „subjektivní názor“, „objektivní důvody“ a podobné fráze. Co tyto pojmy znamenají? V tomto článku se na každý z nich podíváme podrobně a pokusíme se vysvětlit jejich význam.

Co znamená objektivní a subjektivní?

Než podáme vysvětlení objektivity a subjektivity, uvažujme nejprve o konceptech jako „objekt“ a „subjekt“.

Objekt je něco, co existuje nezávisle na nás, na našem vnějším světě, hmotné realitě, která nás obklopuje. A další výklad vypadá takto: objekt je předmět nebo jev, ke kterému směřuje jakákoli činnost (například výzkum).

Subjekt je osoba (nebo skupina lidí), která má vědomí a je aktivní v tom, že něco pozná. Subjekt může představovat jednotlivce, celou společnost a dokonce celé lidstvo.

V důsledku toho je přídavné jméno „subjektivní“ významově příbuzné podstatnému jménu „subjekt“. A když říkají, že člověk je subjektivní, znamená to, že postrádá nestrannost a je vůči něčemu zaujatý.

Objektivní je opačný, nestranný a nezaujatý.

Rozdíl mezi subjektivním a objektivním

Pokud je někdo subjektivní, v jistém smyslu z něj dělá opak objektivního člověka. Je-li subjektivita charakterizována závislostí na názorech a představách o něčem určitého subjektu (na jeho zájmech, chápání světa kolem sebe, názorech a preferencích), pak objektivita je nezávislost obrazů a úsudků na osobních představách subjektu. .

Objektivita je schopnost prezentovat předmět tak, jak existuje. Když mluvíme o takovém názoru, znamená to, že se vytváří bez ohledu na osobní, subjektivní vnímání objektu. Objektivní názor, na rozdíl od subjektivního, je považován za správnější a přesnější, protože osobní emoce a názory, které mohou obraz zkreslit, jsou vyloučeny. Ostatně subjektivní důvody, které si vynutily vytvoření osobního názoru, vycházejí ze soukromé zkušenosti jednotlivce a nemohou vždy sloužit jako východisko pro jiný subjekt.

Úrovně subjektivity

Subjektivita je rozdělena do několika úrovní:

• Závislost na individuálních, osobních představách. V tomto případě se člověk řídí čistě svými vášněmi. V závislosti na osobních zkušenostech, vlastních představách o životě, individuálních charakterových vlastnostech a zvláštnostech vnímání okolního světa si jedinec vytváří subjektivní představu o konkrétní události, jevu nebo o jiných lidech.
• Závislost na preferencích skupiny subjektů. V určitých komunitách se například čas od času objevují nějaké předsudky. Členové dané komunity i někteří lidé zvenčí se stávají závislými na sdílených předsudcích této komunity.
• Závislost na přesvědčení společnosti jako celku. Společnost může mít na určité věci i subjektivní názor. Časem mohou být tyto názory vědou vyvráceny. Do té doby je však závislost na těchto přesvědčeních velmi vysoká. Zakoření se v mysli a jen málo jedinců uvažuje jinak.

Vztah mezi objektivním a subjektivním

Navzdory tomu, že pokud je někdo subjektivní, znamená to v podstatě, že se staví proti objektivní osobě, tyto pojmy spolu velmi úzce souvisí. Například věda, která se snaží být maximálně objektivní, je zpočátku založena na subjektivním přesvědčení. Znalosti jsou získávány díky intelektuální úrovni subjektu, který vytváří předpoklady. Ty jsou zase v budoucnu potvrzeny nebo vyvráceny.

Absolutní objektivity je těžké dosáhnout. To, co se v jednu chvíli zdálo neotřesitelné a objektivní, se později ukázalo jako čistě subjektivní názor. Lidé si například bývali jisti, že Země je placatá, a tato víra byla považována za naprosto objektivní. Jak se však později ukázalo, Země je ve skutečnosti kulatá. S rozvojem kosmonautiky a prvním letem do vesmíru to měli lidé možnost vidět na vlastní oči.

Závěr

Každý člověk je v podstatě subjektivní. To znamená, že se ve svém přesvědčení řídí osobními preferencemi, vkusem, názory a zájmy. Objektivní realitu mohou různé subjekty vnímat různě. To samozřejmě nesouvisí s vědecky dokázanými fakty. To znamená, že v naší době ve vyspělých zemích už nikdo nevěří, že například Země stojí na čtyřech slonech.

Navíc optimista a pesimista mohou stejnou událost vnímat diametrálně odlišnými způsoby. To naznačuje, že objektivita a subjektivita jsou pojmy, které je někdy obtížné rozlišit. Co je v tuto chvíli objektivní pro určitý subjekt nebo společnost jako celek, může zítra zcela ztratit svou objektivitu a naopak to, co je nyní pro určitého jedince nebo skupinu lidí subjektivní, bude zítra vědou prokázáno a stane se objektivní realita pro každého.

Mnoho lidí si klade otázku „Jaký je rozdíl mezi subjektivním a objektivním názorem? To je velmi důležité pochopit, protože v každodenním životě se s těmito pojmy často setkáváte. Pojďme se na ně podívat popořadě.

Co znamená „subjektivní názor“?

Subjektivní názory jsou založeny na našich emocionálních úsudcích, životních zkušenostech a úhlu pohledu. Například každý z nás má své vlastní chápání krásy, estetiky, harmonie, módy atd. Takový názor bude nutně pravdivý pro toho, kdo jej předloží. V subjektivitě člověk vyjadřuje své vlastní, jak se „zdá“ nebo „zdá být“. Ale ve skutečnosti to není vždy pravda. Vyjadřováním svých myšlenek člověk především ukazuje svůj vnitřní stav. Je důležité pamatovat na to, že názory jiných lidí, i těch prominentních, by pro vás neměly být jediné správné. Dá se říci, že subjektivní názor je neobjektivní, proto je velmi důležité naučit se dívat na situaci z různých úhlů pohledu, vyrovnat se s emocemi a vžít se do kůže druhých.

Co znamená „objektivní názor“?

Objektivní názor nezávisí na našem stavu. Vždy se vychází z prověřených a ověřených okolností, kdy nehledáme výmluvy, ale přijímáme situaci takovou, jaká je. Například fyzikální zákony jsou objektivní a fungují bez ohledu na naše znalosti o nich. Totéž lze říci o mnoha dalších věcech. Když se snažíme vyhodnotit určitou situaci, odsuneme svou náladu, předsudky atd., názor se stane co nejpřesnějším. To je obtížné, protože se často stáváme vězni vlastního emočního stavu. Pokud vám to přijde těžké, zkuste si osvojit techniku ​​stalkingu, která vám umožní sledovat své pocity a emoce, abyste se neustále a zcela ovládli.

Subjektivní a objektivní názory se výrazně liší, ale problém většiny lidí je, že svůj subjektivní názor považují za objektivní. Všichni se musíme naučit vidět situace hlouběji a dívat se na ně z různých úhlů.