Претендовавший на власть хана, решил произвести опустошительный, набег на Русь, чтобы упрочить свое положение в Орде. Мамай не являлся чингизидом (потомком Чингисхана) и поэтому не имел прав на престол, однако могущество его достигло такой степени, что он мог сажать ханов на престол по своему выбору и править от их имени. Успешный поход вознес бы его на небывалую высоту и позволил покончить с соперниками. Мамай договорился о союзе с великим князем литовским Ягайло и великим князем рязанским Олегом . Узнав о походе Мамая, Дмитрий Иванович объявил мобилизацию сил со всех подчиненных ему и союзных княжеств. Тем самым русское войско впервые приобретало общенациональный характер, надоело русским людям жить в постоянном страхе и платить дань басурманам, более 250 лет татарское Иго держалось на Руси, хватит - решил русский люд и начались сборы со всех близ лежащих русских земель, а как уже говорилось выше возглавил все это Дмитрий Иванович, будующий "Донской" . Однако, еще в г. Дмитрий Иванович повелел учредить так называемые “разрядные книги” , куда вносились сведения о прохождении воеводами военной и иной службы, о количестве и местах формирования полков.
Русская рать (100-120 тыс. чел.) собиралась в Коломне . Оттуда войско направилось к Дону. Дмитрий спешил: разведка донесла, что войско Мамая (150-200 тыс. чел.) ждет у Воронежа литовские дружины Ягайло . Узнав о подходе русских, Мамай двинулся навстречу. Когда русские подошли по рязанской земле к Дону, воеводы заспорили: переправляться или нет, так как дальше начиналась территория Золотой Орды . В этот момент прискакал гонец от прп. Сергия Радонежского с грамотой, призывавшей Дмитрия к твердости и мужеству. Дмитрий приказал перейти Дон.
Подготовка к битве
В ночь на 8 сентября г. русские форсировали Дон и построились на Куликовом поле (совр. Тульская обл.) в устье реки Непрядвы, притоке Дона. Два полка (“правой” и “левой руки”) стали на флангах, один в центре (“большой полк”), один - впереди (“передовой полк”) и один - в засаде (“засадный полк”) на восточной окраине поля, за “зеленой дубравой” и рекой Смолкой. Засадным полком командовал двоюродный брат Дмитрия - храбрый и честный воин серпуховской князь Владимир Андреевич. При нем находился опытный воевода Дмитрий Михайлович Боброк-Волынец, шурин князя Дмитрия Ивановича. Отступать русским было некуда: за ними находился обрыв высотой 20 м и река Непрядва. Мосты через Дон Дмитрий разрушил. Предстояло победить или умереть.
Левый фланг русского войска, на который должен был пасть основной удар татар, переходил в топкие берега Смолки. Правый фланг был так же защищен болотистыми берегами р.Непрядвы, а также тяжеловооруженной псковской и полоцкой конными дружинами. В центре большой рати были сведены все городские полки. Передовой полк составлял все же часть большого полка, задача же сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй. Оба полка должны были ослабить силу вражеского удара по главным силам. За большим полком был расположен частный резерв (конница). Кроме того, из отборной конницы был создан сильный засадный полк под командованием опытных военачальников - воеводы Дмитрия Боброка-Волынского и серпуховского князя Владимира Андреевича . Этот полк выполнял задачу общего резерва и был скрытно расположен в лесу за левым флангом главных сил.
Мамай в центре своего войска поставил наемную генуэзскую тяжеловооруженную пехоту, набранную им в итальянских колониях в Крыму. Она имела тяжелые копья и наступала сомкнутым строем греческой фаланги, ее задачей было прорвать русский центр, это была сильная и хорошо обученная армия, но она сражалась не за свою землю, а за деньги, в отличии от русских витязей. На флангах Мамай сосредоточил конницу, которой ордынцы обычно сразу “охватывали” врага.
Битва
Историки считают, что битва началась внезапно, на рассвете. Ордынская конница обрушилась на “передовой полк” и уничтожила его, потом врубилась в “большой полк” и пробилась к черному княжескому знамени. Бренко погиб, был ранен и сам Дмитрий Иванович, сражавшийся в доспехах рядового воина, однако “большой полк” устоял. Дальнейший натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие русского резерва. Мамай перенес главный удар на левый фланг и начал там теснить русские полки. Они дрогнул и попятился к Непрядве. Положение спас, вышедший из "зеленой дубравы", Засадный полк Дмитрия Баброка-Волынского и серпуховского князя Владимира Андеевича, ударил в тыл и фланг ордынской коннице и решил исход битвы. У ордынцев возникло замешательство , которым воспользовался “большой полк” - он перешел в контрнаступление. Ордынская конница обратилась в бегство и смяла копытами свою же пехоту. Мамай бросил шатер и едва спасся. Предполагают, что мамаева рать была разгромлена за четыре часа (если сражение продолжалась с одиннадцати до двух часов дня). Русские воины преследовали ее остатки до реки Красивая Меча (50 км выше Куликова поля); там же была захвачена Ставка ордынцев. Мамай успел бежать; Ягайло , узнав о его поражении, также спешно повернул обратно. Мамай вскоре был убит своим соперником ханом Тохтамышем.
После битвы
Потери обеих сторон в Куликовской битве были огромными, однако потери противника превысили русские. Убитых (и русских, и ордынцев) хоронили 8 дней. По преданию большинство павших русских воинов были захоронены на высоком берегу при слиянии Дона с Непрядвой. В сражении пали 12 русских князей, 483 боярина (60% командного состава русского войска). Князь Дмитрий Иванович, который участвовал в битве на передовой в составе Большого полка был ранен в ходе сражения, но выжил и получил в дальнейшем прозвище "Донской." В битве отличились русские богатыри - брянский боярин Александр Пересвет , ставший иноком у преподобного Сергия Радонежского и Андрей Ослябя (ослябя по-калужски - “жердь”). Народ окружил их почетом, а когда они умерли, то были похоронены в храме Старо-Симонова монастыря . Вернувшись с войском 1 октября г. в Москву, Дмитрий сразу заложил церковь Всех Святых на Кулишках и вскоре начал строительство мужского Высокопетровского монастыря в память о битве.
Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. На поле Куликовом сошлось более 100 тысяч воинов. Было нанесено сокрушительное поражение Золотой Орде. Куликовская битва вселила уверенность в возможности победы над ордынцами. Поражение на Куликовом поле ускорило процесс политического дробления Золотой Орды на улусы. Два года после победы на Куликовом поле Русь не платила ордынцам дани, что положило начало освобождению русского народа от ордынского ига, росту его самосознания и самосознания других народов, находившихся под игом ордынцев, укрепило роль Москвы как центра объединения русских земель в единое государство.
Куликовское сражение всегда являлось объектом пристального внимания и изучения в различных сферах политической, дипломатической и научной жизни русского общества XV-XX вв. Память о Куликовской битве сохранилась в исторических песнях, былинах, повестях (Задонщина, Сказание о Мамаевом побоище и др.). Согласно одному из преданий, император Петр I Алексеевич , посещая строительство шлюзов на Иван-Озере, осмотрел место Куликовской битвы и приказал заклеймить оставшиеся дубы Зеленой Дубравы, чтобы их не рубили.
В русской церковной истории победа на Куликовом поле стала со временем чествоваться одновременно с праздником Рождества Пресвятой Богородицы , отмечаемом ежегодно 8 сентября по старому стилю.
Куликовское поле сегодня
Куликово поле является уникальным мемориальным объектом, ценнейшим природно-историческим комплексом, включающим многочисленные археологические памятники, памятники архитектуры и монументального искусства, памятники природы. В районе Куликова поля обнаружено более 380 памятников археологии разных эпох. В целом, территория Куликова поля является одним из ключевых участков изучения сельского расселения в древнерусский период (подобно окрестностям Чернигова, Суздальскому ополью) и представляет уникальный археологический комплекс. Здесь выявлено 12 памятников архитектуры, в том числе 10 церквей (в основном XIX - вв.), среди которых выдающийся памятник архитектуры - церковь Сергия Радонежского, Монастырщинский Богородице-Рождественский храм близ места погребения большинства русских воинов, и другие. Как показали комплексные археолого-географические исследования, на Куликовом поле недалеко от места сражения существуют реликтовые участки степной растительности, сохранившие ковыль, и близкие к первозданным лесные массивы.
Литература
- Греков И.Б., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М. – Л., 1950
- Пушкарев Л.Н. 600 лет Куликовской битве (1380–1980). М., 1980
- Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980
- Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982
- Щербаков А., Дзысь И. Куликовская Битва. 1380. М., 2001
- "Сто великих битв", М. "Вече", 2002
Использованные материалы
Первая “разрядная книга” составлялась для похода на Тверь , вторая - для борьбы с Мамаем в г. Составление “разрядных книг” в тот период успешно выполняло задачи общерусской мобилизации. Врага встречали уже не отдельные дружины, а единая армия под единым командованием, организованная в четыре полка плюс засадный полк (резерв). Западная Европа не знала тогда столь четкой военной организации.
По легенде, татары увидив "свеженьких", но очень злых русских витязей стали в ужасе выкрикивать: "Мертвые русские встают" и бежать с поля боя, это вполне вероятно, так как Засадный полк действительно появился как-будто из неоткуда
«Трудно искать черную кошку в темной
комнате, особенно если ее там нет».
Конфуций
В сочинениях российских историков, не говоря уже о творениях мастеров жанра исторической фантастики типа С. Бородина, Куликовская битва имеет вид одного из крупнейших сражений средневековой Восточной Европы и важнейшего события в . Но, как говорил классик: «Зри в корень!». А здесь не все так гладко. Даже поверхностное знакомство с летописными источникамиспособно поколебать представления о битве на Куликовом поле, созданное усилиями официозной московской историографии.
При анализе источников критерием истинности будем считать упоминание информации о событии, как минимум, в двух независимых друг от друга источниках и их соответствие здравому смыслу и физической реальности.
Источники и время их создания
Основные источники хорошо известны, и находятся в открытом доступе. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище».
Наиболее подробно о битве на поле Куликовом повествует «Сказание о Мамаевом побоище». Критические исследования историков нового времени, при сравнениис другими источниками, обнаружили в «Сказании» множество анахронизмов, неточностей и ошибок. Что и неудивительно – по мнению выдающегося российского историка А. А. Зимина и других ученных, вероятнее всего это произведение было создано в 80-90 годы Х V века . Более чем через век после события!
«Краткая летописная повесть о Куликовской битве» считается наиболее ранним текстом о Куликовской битве, и написана не ранее 1408 года. Через 2 8 лет после сражения. Казалось бы – вот оно свидетельство очевидцев. Как бы не так! 1408 год – дата условная. И даже если она верна, то участник Куликовской битвы, диктовавший писарю свои воспоминания, должен был быть не моложе 5 0 лет.
Учитывая среднюю продолжительность жизни того времени, где мужчина лет сорока считался стариком, это крайне сомнительно. Очевидцем должен быть воин, живший во и стычек, где малейшая рана могла привести к смерти. Припомним, что в те времена раны дезинфицировали прижиганием огнем, а лечили травами и заговорами. Так что, шансы воина отметить свой полувековой юбилей, были не очень высокими..
Современный человек имеет огромный избыток информации. В средние века все было с точностью до наоборот. Все новости узнавали из слухов. Никаких СМИ не было. Официальная информация распространялась через объявления в церквях и оглашения указов в публичных местах городов. От Москвы до Великого Новгорода человек не мог добраться раньше чем месяц, и то если двигался без остановки. За столетие во всей Европе создавали текстов меньше, чем публикуется в современном еженедельнике «Дзеркало тижня» в одном выпуске. Возникает вопрос – откуда автор «Краткой повести» черпал информацию? Из рассказов воевавшего деда, о котором остались смутные воспоминания внука, внимавшего воспоминаниям старцав нежном возрасте?
«Пространная летописная повесть о Куликовской битве», по упоминаемым в ней людям и событиям, датируется российскими историками временем не ранее 1425 года.
«Задонщина» также имеет краткую (по кирилло-белозерскому списку) и пространную версии. Краткая версия возникла не ранее 10-20 годов Х V века, пространная – лет на 100 позже. Произведение является поэмой, имеющей много мест, как прямо, так и косвенно, совпадающих со «Словом о полку Игореве». Изучать по «Задонщине» историю Куликовской битвы сродни анализу событий Второй мировой войны по поэме «Вася Теркин».
Следует отметить, что все упомянутые выше источники не являются документальными произведениями, но без всякой натяжки должны быть отнесены к художественной литературе. Если провести аналогию «Истории» Геродота с « Повестью временных лет», то повествования о Куликовской битве подобны «Метаморфозам» Апулея. То есть, все повествования о Куликовском сражении сродни не документальным хроникам, а сочинениям об Остапе Бендере или Гарри Потере.
Кроме упомянутых источников существуют произведения российского фольклора сказочного жанра, записанныене ранее Х І Х века. Отдельные упоминания о сражении с татарами имеются в источниках Московского княжества, а также за его рубежами. Они будут приведены чуть позже.
Место битвы
Все упомянутые выше московские источники едины во мнении, где произошла битва. Это «между Днепром и Доном», там, где река Непрядва впадает в Дон. Казалось бы – вот она истина! Все источники говорят об одном! Но, есть одно НО. Археологи Российской империи, буквально перелопатили всю указанную местность, а нашли менее десятка наконечников стрел, да пару фрагментов защитного облачения воинов. Что в сухом эквивалентеравняется паре дырок от бублика и трем жилеточным рукавам. Ибо не могла кровавая сеча, где «выстроились оба войска и бросились в бой, противники сошлись — и была долгая битва и злая сеча. Целый день бились, и пало бесчисленное множество мертвых с обеих сторон.» («Краткая летописная повесть о Куликовской битве») оставить по себе всего нечего.
Даже если бы победители собрали все оружие и доспехи, должны были остаться фрагменты вооружений, не говоря уже об останках погибших воинов. И это при том. что князь Дмитрий, прозванный почему-то Донским, приказал похоронить павших московитов и их союзников на поле боя. « Стоял князь великий за Доном на костях восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, а нечестивых тела брошены зверям и птицам на растерзание. («Сказание о Мамаевом побоище»).
Но никаких останков нет, от слова совсем. На этом можно было бы закончить, ибо умному достаточно. Но для тех, кто верит в распятых мальчиков в одних трусиках, жареных снегирей и прочих «нас там нет», продолжим.
Численность армий
Князь Дмитрий Иванович (Донской)«собравшись со и со всем войском, немедленно выступил из Москвы против своих врагов, чтобы защитить свою вотчину, и пришел в Коломну, и собрал воинов своих сто тысяч и пятьдесят тысяч, не считая княжеской рати и отрядов местных воевод. От начала мира не собиралось такого войска русских князей и местных воевод, как при этом князе. Было же всего войска и всех ратей полтораста тысяч или двести». («Пространная летописная повесть о Куликовской битве»). Но Лицевой (Никоновский) свод Х V ІІ века, пересказавший«Сказание о Мамаевом побоище», счел 200 тысяч недостаточным, и выдал.« А тут пришло множество пеших воинов, местных жителей и купцов со всех городов и земель. И даже глядеть было страшно — такое великое множество собралось людей, идущих в степь на бой с татарами. Стали считать, сколько их всех, и насчитали более четырехсот тысяч, конницы и пехоты». Другие источники ничего не сообщают о количестве воинов принявших участие в битве.
Как говорится: «Мели Емеля, твоя неделя». Простой подсчет поможет понять – сколько сотен тысяч московитов могло принять участие в битве на поле, где не найдено даже фрагмента, хотя
бы одного измириад погибших бойцов.
В те времена воины прибывали к месту сражения без боевого облачения. Доспехи, а также продукты для бойца и его коня (если он всадник) везли в телегах. На троих пеших воинов, как и на пять всадников, полагалась одна телега с конем. Длина такого транспорта равнялась 6 метрам. Учитывая, что обоз идет плотно, не растягиваясь (что невероятно), и что в войске Дмитрия одни всадники (что не менее фантастично), получаем 150 000/5 * 6 = 180 000 метров обоза. 180 километров обоза, без учета всадников, не говоря о пехоте! По-прямой, от Москвы до Непрядвы около 250 километров. Учитывая, что головной полк московитов дошел к полю Куликовому, получается, что арьергард еще не выступил из Москвы! Мало того, такое количество воинов, не считая телег, просто не вместится на поле Куликовом, и это без учета воинства Мамая! Но мозг ватника просто не воспринимает арифметику, поэтому продолжим.
Олег Рязанский и Ягайло
Кроме «Задонщины», все источники сообщают, что князь Олег Рязанский был союзником Мамая. И хотя воинство Дмитрия Донского и его брата Владимира Андреевича проходило на битву с Мамаем через земли Рязанского княжества, князь Олег никак им не воспрепятствовал. Более того, Олег Рязанский не воссоединил свою армию с Мамаевой, а чего то ждал, наверное, доброго расположения духа московского борзописца, повествующего о тех событиях. И все бы ничего, легковерные бы проглотили все вранье о злокозненном Олеге, если бы не сведения из других источников.
 |
| Атака татарской конницы |
«Задонщина» утверждает, что среди погибшего воинства, противостоящего Мамаю, погибло «до семидесяти бояр рязанских и тридцать литовских», которые якобы поддерживали Мамая, но находились в рядах князя Дмитрия. Общие потери промосковской знати составили:
«
нет среди нас сорока бояр московских,
да двенадцати князей белозерских
да тридцати посадников новгородских,
да двадцати бояр коломенских,
да сорока бояр серпуховских,
тридцати панов литовских,
двадцати бояр переславских,
да пятнадцати бояр костромских,
да двадцати бояр владимирских,
да пятидесяти бояр суздальских,
да семидесяти бояр рязанских,
да сорока бояр муромских,
да тридцати бояр ростовских,
да двадцати трех бояр дмитровских,
да шестидесяти бояр можайских,
да тридцати бояр звенигородских,
да пятнадцати бояр углецких.
А погибло нашей дружины
сто пятьдесят тысяч и три тысячи
».
И так, среди ратников Дмитрия Донского
числятся рязанские бояре (бояре – старшая дружина – наиболее опытные и
высокопоставленные воины). То есть, поэма «Задонщина» утверждает, что рязанцы
сражались на стороне Дмитрия, что противоречит остальным основным источникам.
Хорошо, не будем верить поэтам написавшим «Задонщину». Но вопрос, почему Олег Рязанский не выступил на стороне Мамая остается открытым. Данные «Сказания..», что он устрашился, сочтем неубедительны. Как говорится: «Снявши голову, волосы не жаль». Если князь Олег выступил против князя Дмитрия, то он не мог не понимать, что его нерешительность обернетсяпротив него самого. Более того, в московско-рязанском договоре 1382 года, заключенном между Олегом и Дмитрием, ни словом не упоминается о противостоянии. Говорится лишь о разграничении сферы влияния, и смутно упоминается о том«когда великий князь Дмитрий и брат его, князь Владимир, бились на Дону с татарами, в ту пору награбленное добро и люди, уведенные в плен великим князем Дмитрием и его братом князем Владимиром, о том между нами общий суд, все то следует вернуть по общему решению...» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М.—Л., 1950, № 10, с. 30).
Возвращаясь домой, сильно поредевшие полки
Дмитрия изрядно напугали свежие воинские силы князя Олега, не иначе как скрипом
духовных скреп. «Великий князь Дмитрий Иванович решил послать
свою рать против князя Олега. Когда князь Олег услышал, что идет великий князь,
победивший своих врагов, то стал прятаться и плакать, говоря: "Горе мне,
грешнику и отступнику от Христовой веры! Как соблазнился? Куда я смотрел? К
безбожному царю присоединился!"
И сбежал он из своего города Рязани и
побежал к Ягайлу, князю Литовскому. Прибежал на границу с Литвой и,
остановившись тут, сказал своим боярам: "Я хочу здесь ждать вестей: как
пройдет великий князь мою землю и придет в свою вотчину, тогда и я вернусь к
себе".
(«Сказание о Мамаевом побоище» Лицевого свода Никоновой
летописи 17 века).
Сам Мамай, бежал вместе со своим
разгромленным войском. При этом многие его воины почему-то утонули в реке
Непрядве, которая находилась в тылу московитов. Так мамаевцы
бежали от врага или на врага? Через некоторое
время Мамай собрал армию для битвы с ханом Золотой Орды Тохтамышем, а воинство
победоносного Дмитрия Донского грабили рязанцы при возвращении с битвы.
Странное дело: побежденный Мамай сражается с новым сильным врагом, а победителя
Дмитрия обижают небольшие банды разбойников!
 |
| Орлов-Петров. Присяга на княжение. 1912 г. |
Не менее удивительно поведение другого союзника Мамая – Ягайла. Он, якобы привел свое войско на подмогу Мамаю, но то ли не успел, то ли не решился вступить в бой, постоял, развернулся и ушел. Остается не ясным, почему Мамай не пошел на соединение с ним, а рванулся в бой с Дмитрием без численного перевеса. Если бы беклербек Мамай смотрел телеканал «Звезда» или «ОРТ», он бы мог получить, размягчение мозга, и так сплоховать. Но в те времена путин-тв еще не существовало, и не могло оказать патологического влияние на соперника князя Дмитрия. Оставим сию неувязку на совести борзописца, строчившего «Сказания» о фантомной битве.
Вообще, примерно половину «Сказания о Мамаевом побоище» занимают описания молитв, знамений и благословений князя Дмитрия благочестивыми попами. Автор на полном серьезе, повествует о том, что войско Мамая разгромили святые Борис и Глеб, и иже иные святители с ними.
Объяснение этому довольно простое. «Сказание» писал монах. Он постился, и время от времени употреблял постные блюда из грибочков. Они дали такой «приход», что узнай о том, Карлос Кастанеда с доном Хуаном, немедленно разочаровались бы в своих мексиканских грибах, и поехали в подмосковныемонастыри, для обогащения мистического опыта.
Если говорить серьезно, то следует отметить, что жанр всех московских сведений о сражении на поле Куликовом вполне соответствует критерию, именуемому, в более поздние времена, соцреализмом. То есть, является похвалой начальству в доступной для него форме. Подмосковным монахам-борзописцам было плевать на то, как все было на самом деле. Они сочиняли свои писания, основываясь на мистических видениях (порожденных возможно маринованными чудесными грибами), и главное – на указания светской власти, дарующей мирские блага и беспощадно карающей за малейшее ослушание. Как следствие, мы читаем о бестелесных святых, побивающих басурман, о битве, не оставившей материальных следов, и прочую благочестивую чушь.
Поединок Пересвета с Челубеем
В литературе Московии все без исключения сведения о поединке перед боем относятся к жанру былин и сказок. Летописи нигде, кроме «Сказания о Мамаевом побоище», не упоминают о поединках. Точно так же в армии Золотой Орды традиции поединков перед боем не было. Бой Пересвета с Челубеем наглядно демонстрирует, что монах сочинивший его, хотел померятся силами с авторами рыцарских романов, появлявшихся тогда в ЕвропеВеликий полководец Дмитрий Иванович
Лицевой свод Х V ІІ века сообщает, что продвигаясь к месту битвы, войска Дмитрия «перешли Дон, и, пройдя, разрушили за собой мосты». Маневр, совершенно не понятный для полководца ведущего наступление. Только московский князь может разрушить мосты и отсечь свои коммуникации и возможное подкрепление! Все прочие военачальники, уничтожают мосты при отступлении, а не при наступлении. Впрочем, у Московии свой особый путь, и его нормальному человеку .
Думаете, что великий полководец князь Дмитрий Московский сжег за собой мосты,чтобы явить миру свои качества гениального полководца? Нет, духовность ему не позволила пасть так низко. Он не стал командовать своей армией, как делали все монархи средневековья. Ведомый высокой духовностью он отдал свои доспехи боярину Михаилу Андреевичу Бренку, сам обрядился в облачение простого ратника. «Сказание» утверждает, что князь Дмитрий бился как простой воин. Из чего следует, что битвой не командовал, следовательно, никаких заслуг в победе не имеет.
По окончанию сражения князь Владимир Андреевич, двоюродный брат и союзник Дмитрия, еле нашел князя Московского. «Сказание» повествует, что Дмитрий лежал под срубленным деревом без сознания, в изрубленных латах, но сам цел и невредим. Вроде бы изнемог, вышел из боя и прилег вздремнуть. Почему он лежал под срубленным деревом, кто его срубил, «Сказание» умалчивает. Может князь Дмитрий неистово рубился с деревом? Может дерево услужливо срубила свита, что бы князь невзначай не замерз холодным сентябрьским днем, и грел свои благородные косточки под нежарким осенним солнцем?
Почему князь лежал там, не подавая о себе вести? Был смертельно пьян? Обделался со страху, и боялся прилюдно опозориться? Просто остолбенел от ужаса и ждал: чья возьмет?
Как бы тамни было, заслуги князя Дмитрия в победе на поле Куликовом, судя по «Сказанию о Мамаевом побоище», нет ни какой. Все решили его двоюродный брат князь Владимир Андреевич, и главное – княжий воевода Дмитрий Боброк Волынец.
Таинственный Боброк! Он не князь, ибо именуется просто воеводой. Таких имен как Боброк, у жителей Волыни, да и у всех остальных славян нет и в помине. Кто он загадочный Волынец, которого слушался князь Владимир Андреевич Серпуховской, а князь Дмитрий Донской доверил полное руководство битвой? Нет ответа. Возможно Боброк Волынец порождение волшебных грибов, коими постился черноризец стряпавший «Сказание»...
Потери
«Тогда сказал великий князь Дмитрий Иванович: "Сосчитайте, братья, сколько осталось всех нас". И сосчитали, и сказал Михаил Александрович, боярин московский: "Господин князь, осталось всех нас сорок тысяч, а было всех нас больше четырехсот тысяч, конницы и пехоты"». (Лицевой свод...).Как уже упоминалось, князь Дмитрий повелел захоронить всех своих. Все останки павших московитов и их союзников, растворились в земле как сахар в горячем чае. По крайней мере, длящиеся более полувека регулярные археологические раскопки на поле Куликовом, не обнаружили никаких костных останков. От слова абсолютно. Нет даже фрагмента кости! Необходимо набрать археологов из различных мединских и буровских, добавить им в рацион постных грибочков, а в арсенал – духовных скреп и специалистов по фотошопу, и тогда, возможно, все найдется.
О погибшей знати сообщает как «Сказание» так и«Синодик павших на Куликовом поле», время создания коего, совпадает с «Краткой летописной повестью о Куликовской битве», то есть относится к началу Х V века. Среди упоминаемой немногочисленной московскойзнати, два имени привлекают особое внимание. Это Андрей Иванович Серкизов и Семен Мелик. Эти имена проливают дополнительный свет на московских богатырей, . Серкизовы ведут свой род от золотоордынского царевича Серкиза, покинувшего Орду в 1371 году, и получившего во владение подмосковное село Серкизово (Черкизово). Мелик, без всякого сомнения, это искаженное «Мелех», что переводится с иврита как «царь, король». Истинно великорусские люди!
Фольклорные источники о Куликовской битве
Былина « и Мамай» была записана
в 80-х годах XIX века А.М. Никольским в Мезени (ныне — город Архангельской
области). Согласно былине, бой с Мамаем ведут Илья Муромец, Добрыня Никитич,
Дунай и другие богатыри. Но не за Москву, а
Токтамыш же отправился
дальше и, завладев уделом Урус-хана в горах Хорезмских, отправился в Сарай. Тут
находились правители Урус-хана, но он отнял его у них; (таким образом) он
возвратил себе те владения, которые у него отнял Мамай. Он завоевал также удел
Хаджи-черкеса в Астрахани, обобрал все, что было в руках узурпаторов, стер
следы их и выступил в Крым, против Мамая, который бежал перед ним.
(Долго) не приходило (дальнейших) сведений
о нем (Мамае) а потом подтвердилось известие о гибели его. И соединилась власть
над Сараем и его уделами в руках Токтамыша, сына Бердибека, так как они
принадлежали роду его».
(Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к
истории Золотой Орды. СПб., 1884, т. 1, с. 391).
Заметно, что на Востоке никто слыхом не слыхивал о славном сражении Дмитрия с Мамаем. Но, как известно, Восток – дело тонкое. Посему обратим взоры на Запад.
Уже в наше время белорусский историк Ф. Подберезкин, обнаружил в европейских источниках сообщения о якобы Куликовской битве. Процитируем их полностью.
«Также в это время была в одном месте, что зовется Флавасер (Flawasser), великая битва между русскими и татарами, каковых до сей поры между людьми не было. Ибо в ней погибло 200 000 человек. Обычай у этих народов не таков, как у нас. Ибо они скачут туда и сюда, и стреляют один в одного из лука. Победа склонялась к русским, которые захватили немало скота, ибо иной добычи эти народы не знают. Но русские недолго радовались победе, ибо татары объединились с литвинами, побили русских, отобрали у них скот. Это случилось в год от рождения нашего Господа Спасителя в тысяча триста восемьдесят первый». (Альберт Кранц. Вандалия. Любек: 1519).
Путаницу усиливает сообщение монаха-францисканца Дитмара Любекского, составленное до 1395 года. «В то же время была там великая битва у Синей Воды (blаwasser) между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».
Иоганн фон Посильге из Пруссии, писавший не позднее 1406 года, повествует. «В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали (за собой) поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».
Скорее всего хронисты написали это с чужих слов, не вникая в подробности. Заметно, что западные хронисты знают о битве на Синих водах 1362 года, которая велась между Ольгердом и татарами. Ни о каком князе Дмитрии из Москвы все хронисты знать незнают. Отметим, что в те времена Русью называли Украину, Литвой – современную Беларусь, Жемайтией – Литву, а современную Россию – Московией, Залесьем, Залесской Ордой, Тартариейили Золотой Ордой.
Итоги
Повествующие о Куликовской битве средневековые источники являются художественными произведениями, написанными значительно позже описываемых событий, из недостоверных источников. Они противоречат как друг другу, так и самим себе, а так же здравому смыслу. Монахи, составившие данные опусы, выполняли княжий (государственный) заказ, и радели более об упрочении православной веры и престиже правящей династии, нежели о точном воспроизведениипроизошедших событий. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения о молитвах, благословениях и знамениях, оставляющим реальным историческим событиям роль второго плана.
Достоверность фольклорных произведений приблизительно соответствует реальности событий «Властелина колец» Джона Толкина.
Источники вне Московии знают лишь о битвах с татарами, но не на Дону, без упоминания любого московского князя.
Все попытки состряпать рассказы о великом полководце Дмитрии Донском вызваны, вполне понятным, желанием его потомков возвеличить своего предка, даже посредством небылиц образца «деды воевали». Кроме анализа источников, это становится абсолютно понятным, после знакомства с историей Московии.
Сайт містить унікальні тексти, кожен з яких уперше був оприлюднений саме тут. Бажаєте читати нові статті першим? Натисніть на дзвоник розташований в правому нижньому кутку монітора!
Куликовская битва
|
Куликовская битва |
||||
|
Основной конфликт: Монголо-татарское иго |
||||
|
Дата |
||||
|
Место |
Куликово поле (Тульская область) |
|||
|
Итог |
Победа русских |
|||
|
Противники |
||||
|
Командующие |
||||
|
Силы сторон |
||||
|
||||
|
Потери |
||||
|
||||
Кулико́вская би́тва Мамаево или Донское побоище ) - битва между русским войском во главе с московским князем Дмитрием Донским и войском темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля - исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районамТульской области, на площади около 10 км².
21 сентября (8 сентября по юлианскому календарю) является Днём воинской славы России - День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве.
Предыстория
В 60-е годы XIV века усиление Московского княжества в Северо-Восточной Руси и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно, причём объединению Орды под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над Тагаем у Шишевского леса в 1365 году, над Булат-Темиром на р. Пьяна в 1367 году и походом на среднюю Волгу в 1370 году.
Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, Дмитрий Иванович сказал послу Ачихоже «к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды. В 1372 году Дмитрий добился прекращения литовской помощи Тверскому княжеству (Любутский мир), в 1375 году добился от Твери признания условия «а пойдут на нас татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им», после чего уже весной 1376 года русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5 000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников.
В 1376 году перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, избегая сражения с вышедшим за Оку московским войском, в 1377 на р. Пьяна разгромил не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества.
В 1378 году Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы Бегича потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378−1380 годах Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге в пользу Тохтамыша.
Соотношение и развёртывание сил
Русское войско
Новоскольцев А. Н. «Преподобный Сергийблагословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем»
Сбор русских войск был назначен в Коломне 15 августа. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска тремя частями по трём дорогам. Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и отдельно полки подручных белозерских, ярославских и ростовских князей.
Также прибыли войска из Суздальского и Смоленского великих княжеств. Согласно некоторым источникам (более поздняя Никоновская летопись и принявший её версию Соловьёв С. М.), в сборе участвовали также тверской полк, приведённый племянником Михаила Александровича Иваном Всеволодовичем, а также присоединившиеся непосредственно перед битвой новгородцы, но историки подвергают сомнениям достоверность этих сведений.
Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий возглавил большой полк; Владимир Андреевич с ярославцами - полк правой руки; в полк левой руки был назначен командующим Глеб Брянский; передовой полк составили коломенцы.
Получивший большую известность, благодаря житию Сергия Радонежского, эпизод с благословением войска Сергием в ранних источниках о Куликовской битве не упоминается . Существует также версия (В. А. Кучкин), согласно которой рассказ жития о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к битве на реке Воже (1378 г.) и связан в «Сказании о Мамаевом побоище» и других поздних текстах с Куликовской битвой уже впоследствии, как с более масштабным событием .
Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при Джанибеке. Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это в 1373 и 1379 годах. Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября.
Однако Дмитрий, осознавая опасность такого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. Следует заметить, что Дмитрий повёл войско к Дону не по кратчайшему маршруту, а по дуге западнее центральных районов Рязанского княжества, приказал, чтобы ни один волос не упал с головы рязанца. «Задонщина» упоминает в числе погибших на Куликовом поле также 70 рязанских бояр . Решение о переходе Оки стало неожиданным не только для Мамая. В русских городах, пославших свои полки на коломенский сбор, переход Оки с оставлением стратегического резерва в Москве был расценен как движение на верную смерть:
На пути к Дону, в урочище Березуй, к русскому войску присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Андрей был наместником Дмитрия во Пскове, а Дмитрий - в Переяславле-Залесском, однако, по некоторым версиям, они привели и войска из своих прежних уделов, бывших в составе Великого княжества Литовского - соответственно Полоцка, Стародуба и Трубчевска. Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, за исключением вставших на левый фланг ярославцев, Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки, получив под своё начало также ростовцев, о возможных перестановках в передовом и большом полках неизвестно. Историк военного искусства Разин Е. А. указывает на то, что русская рать в ту эпоху состояла из пяти полков, однако, считает полк во главе с Дмитрием Ольгердовичем не частью полка правой руки, а шестым полком, частным резервом в тылу большого полка.
Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «Летописная повесть о Куликовской битве» - 100 тыс. воинов Московского княжества и 50-100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника - 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись - 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40-70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50-60 тысяч воинов (это сходится с данными В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20-25 тысяч - войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374-1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200-400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5-6 тыс. человек . По мнению А. Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6-10 тысяч человек при 6-9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5-10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20-30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.
Куликовская битва - одно из важнейших сражений между русским народом и Золотой Ордой. Она является решающей битвой, которая поставила точку в борьбе с тёмным войском Мамая. Сражение закончилось безоговорочной победой русского народа. Дата Куликовской битвы - 8 сентября 1380 года по старому календарю.
Происходили эти страшные события у берегов реки Дон, Красивая Меча и Непрядва, непосредственно на Куликовом поле. Но конкретное место битвы до сих пор досконально не установлено. По этому поводу ведётся много дискуссий среди историков. Искрой для начала данного сражения поспособствовал разгром ордынского отряда Бегича в 1378 году.
Дата Куликовской битвы по новому стилю имеет иную дату.
Русское и ордынское войска
В битве приняло участие огромное количество человек. Со стороны русского войска - до 70 тысяч воинов, со стороны Мамая - до 150 тысяч.
Несмотря на количественное превосходство противника, потери русской армии составили около 20 тысяч человек, в то время как Орда потеряла практически всё своё войско. Те, кто выжил, попали в плен либо спасались бегством.
Сбор русских отрядов состоялся в Коломне 15 августа. Всё войско выдвигалось из Москвы по трём разным путям.
Когда вся армия приехала в точку сбора - Коломну - князья сформировали боевой порядок. Центральный полк был под командованием Дмитрия Донского, правый фланг взял на себя Владимир Андреевич, а левый фланг достался Глебу Брянскому.
Причины битвы
Исходя из древних источников, формальным поводом для Куликовской битвы послужило то, что ордынский хан потребовал увеличить размер дани. Мамай пошел на этот шаг, так как рассчитывал, что сможет договориться с князем литовским Ягайло и Рязанским Олегом об объединении сил против Московского княжества. Хан ошибся в расчётах, по которым предполагал, что Донской займёт со своим войском оборонительные позиции. Дмитрий, понимая всю опасность ситуации и возможность объединения Мамая и Ягайло, решил вывести войско на устье Лопасни. Дата Куликовской битвы стала одним их самых значимых событий в военной истории.
Из-за того что для битвы с Мамаем к войску Донского присоединилось также несколько полков из других городов, хан оказался в трудной ситуации. Приближённые к Мамаю люди предупреждали, что его армия ослабла и у нее недостаточно сил для борьбы. Это не остановило Мамая. Таким образом, он выделил большую часть денег для найма военных из других городов. Вследствие этого в битве приняло участие большое количество наёмников, таких как генуэзская пехота, черкесы и другие. На флангах в момент битвы находилась конница орды. Участие в бою Мамай не принимал, а наблюдал с соседнего холма с двумя тёмными князьями.
Указать точную цифру количества человек в рядах орды сложно. Есть несколько оценок учёных по этому поводу. Б. Урланис утверждает, что войско Мамаево насчитывало около 60 тысяч человек. Другие учёные, такие как Тихомиров, Черепнин и Буганов, доказывают, что их было гораздо больше, а именно 100-150 тысяч военных.
Подготовка к битве
Какая дата Куликовской битвы, обязан знать каждый человек, так как она очень важна для истории россиян. Подготовка к сражению также была весьма серьёзной. Перейдя берег Дона, русское войско уничтожило за собой мосты. Это было сделано с той целью, чтобы обезопасить себя от удара с тыла.
Накануне битвы командиры сделали обход всей армии, дабы проверить полную боеготовность. В то же время разведчики подбирались как можно ближе к противнику, анализировали его и свои позиции.
Дата Куликовской битвы - это сражение, которое помнит не только каждый взрослый, но и ребёнок, проживающий в России.
Хитрость Донского
Дмитрий Донской пошел на небольшую хитрость, тем самым подставив под удар своего соратника. Перед началом битвы он поменялся с Бреноком одеждой. Вследствие чего сам Дмитрий получил возможность совершить больше манёвров для ведения битвы, а значительная часть орды охотилась на переодетого в князя Бренока. Во время битвы Бренок был убит, а рядом с ним крутилось большое количество боярынь, которые безуспешно пытались его защитить.
Дата Куликовской битвы - это начало ожесточённого боя, который, безусловно, никогда не забудется и навсегда останется в памяти всех россиян.
Ход битвы
Утром 8 сентября погода была совсем неподходящая для битвы. Стоял туман, и лил дождь. Из-за этого войска были вынуждены стоять до того, пока не рассеется туман. Тем временем князья продолжали обход войск, попутно держа связь с Дмитрием. В роли связи выступало перестукивание копьями. Примерно к 12 часам погода улучшилась, и на поле появились татары. Первыми удар на себя приняли передовые отряды. Случались небольшие сражения. Дмитрий сначала принимал бой в сторожевом полку, а позднее перебрался в большой полк. Основные силы татары бросили на удар по левому флангу, который оторвался от центрального большого полка. Силы левого фланга устремились в бегство к реке Непрядве.
Татары погнались за ними, создавая опасность для тыла русской армии. Войска, которые находились у реки и охраняли тыл, нанесли решающий удар по отрядам орды. Татары были загнаны в реку, где и были убиты. Удар в тыл был удачно отбит. В конечном итоге, понимая ужас ситуации, Мамай бежал с небольшим количеством войска. Также силы, которые остались на поле битвы, спасались бегством к реке.
Отсчет движения Руси к Куликовской битве можно начать с 1362 года, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Золотой Орде темника Мамая. Развитие русско-ордынских отношений во 2-й половине XIV в. свидетельствует о приближении решительного сражения набирающей силу Северо-Восточной Руси и Золотой Орды.
Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача - это, конечно же, отразить стрелковый удар ордынцев. Ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу XIV века, по мнению А.А.Кирпичникова, самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в XIV веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел на Руси.
Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае неослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступали здесь в роли охранения флангов, сторожевого и резервного полков.
В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах. В 1375 году была окончательно усмирена Тверь (последним тверским князем, боровшимся за великое княжение, был Михаил Александрович Микулинский). В 1378 году была Дмитрием Ивановичем была одержана победа в битве на р.Воже, которая имела огромное моральное и военное значение как генеральная репетиция перед Куликовской битвой (См. Русь и Орда (Хронология отношений)).
Узнав о поражении Бегича на р. Воже, Мамай начал сбор всех сил, которые находились в тот момент в его распоряжении.
Со своей стороны, как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета, Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне. С русской стороны это была первая целеустремленная мобилизация всех максимально возможных военных сил государства. Однако ни Тверь, ни Нижний Новгород (не говоря уже о Рязани, которая вступила в тайные сношения с Мамаем), не приняли участия в ополчении.
Численность и состав противоборствующих сторон
Несмотря на то, что и современники тех событий (летописцы) и историки последующих эпох пристально изучали события Куликовской битвы, в исторической литературе существуют серьезные разногласия относительно того, какова была численность участвовавших в сражении войск.
| Русские войска | Войска татарской коалиции Мамая | |
| 1. Численность по летописным известиям | Данные противоречивы и все преувеличены | Достоверные данные отсутствуют |
| а) Львовская, Ермолинская и др. летописи | "около 200 тыс. чел." | |
| б) Московский летописный свод XV в. | 150 или 200 тыс. чел. | |
| в) Устюжинский летописец | 300 тыс. чел. | |
| г) Никоновская летопись | от 150 до 200 тыс. чел. | |
| д) Никоновская летопись (уточнение) | более 400 тыс. чел. на поле боя | |
| 2. Численность по мнению историков | ||
| а) А.А.Кирпичников | 36 тыс. чел. | |
| б) Е.А.Разин | 50-60 тыс. чел. | |
| в) А.А.Строков | 100 тыс. чел. | |
| г) М.Н.Тихомиров | 100 или 150 тыс. чел. | |
| д) Б.А.Рыбаков | 150 тыс. чел. | 300 тыс. чел. |
| е) А.Н.Куропаткин | 150 тыс. чел. | |
| ж) С.М.Соловьев | 150 тыс. чел. | |
| з) П.А.Гейсман | не менее 200 тыс. чел. | |
| 3. Состав | Всего в составе войска было 23 князя и, кроме того, воеводы:
Иван Родионович Квашня Михаил Бренк Микула Васильевич Андрей Серкизоввич Федор Грунка Лев Морозов Тимофей Васильевич Вельяминов |
Татарская конница; Пехота наемников: генуэзцев, "ясов", "буртасов" и др. |
| 4. Список городов, приславших войска | Белоозеро, Боровск, Брянск, Владимир, Городец Мещерский, Дмитров, Елец, Звенигород, Каргополь, Кашин, Кемь, Коломна, Кострома, Можайск, Молога, Муром, Новосиль, Оболенск, Переяславль-Залесский, Псков, Ростов Великий, Серпухов, Смоленск, Стародуб-на-Клязьме, Суздаль, Таруса, Углич, Устюг Великий, Юрьев Польский, Ярославль (всего 30 городов); | |
| 5. Союзники: | Дмитрий Боброк, воевода с Волыни, внук Гедимина, женат на сестре Дмитрия Донского Анне; Князь Андрей Ольгердович Полоцкий из Литвы; Князь Дмитрий Ольгердович из Литвы; |
Ягайло Ольгердович, вел. кн. Литовский; Князь Олег Иванович Рязанский; |
| 6. Время выступления в поход | Сбор у Коломны назначен для немосковских отрядов периферийных князей на 15 августа 1380 г.
; Выступление московского войска из Москвы - 20 августа ; Соединение всех русских сил в Коломне на р.Северке - 24 августа ; Смотр всех русских войск под Коломной - 25 августа Ввиду того, что ожидали еще сутки подхода войск из Новгорода Великого и Твери, которые так и не появились, общее выступление соединенного войска в поход от северной кромки русско-ордынской пограничной полосы состоялось 26 августа 1380 г. ; |
23 июля 1380 г.
Мамай подошел к р.Воронеж, т.е. к южной кромке ордынско-русской пограничной полосы и разбил стан на р. Красивая Меча. 6 сентября 1380 г. войско Мамая находилось в 8-9 км от устья р.Непрядвы, у Гусницкого брода. |
Путь русского войска к месту битвы
Итак, в Коломне были уряжены полки, проведен смотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Далее путь лежал:
1. От Коломны на запад вдоль р.Оки по направлению к Серпухову, до устья р. Лопасни;
2. Оттуда - переправа через р.Оку (30 августа), поворот на юг - к верховью (истоку) Дона. Цель - разъединить татарское и литовское войско, не идти через Рязань. (Ягайло уже подходил к г.Одоеву и до Куликова поля не успел [или не захотел] дойти - за 40 км);
3. 4-5 сентября русские войска подошли к так называемому Березую (с.Березово, Веневского района Тульской обл.), соединились с полками Андрея Полоцкого;
4. 6 сентября остановились у устья р.Непрядвы (с.Себино, у впадения в Дон р.Себенки);
Весь поход от Коломны (200 верст) занял 11 дней, включая стоянки (переходы совершали по 22-23 км в сутки).
Куликово поле - между реками Непрядва и Дон (ныне в Куркинском районе Тульской области, (одноименная железнодорожная станция). Впервые упоминается в «Задонщине». Размеры поля - 8 км, но низинная часть - более узкая, около 6 с половиной километров.
Местом битвы Куликово поле было выбрано не случайно. Вся география Куликова поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Куликово поле ограничивают: с севера - р.Дон; с запада и северо-запада - р.Непрядва; с востока и северо-востока - р.Рыхотка, р.Смолка, р.Нижний Дубяк. Ввиду этого войско Мамая могло подойти к полю только с юга, со стороны возвышенности, называемой Красным холмом.
Предполагается (точных данных нет), что с вечера или в ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон, отрезав себе путь для отступления, и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубяком.
Боевые порядки русских войск
Состояли из пяти линий:
1. Сторожевой полк. Командующие: кн. Семен Мелик и кн. Иван Оболенский Тарусский. Задача сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй. Кроме того под командованием Семена Мелика был конный отряд разведки (80 чел.);
2. Передовой полк. Командующие: кн. Дмитрий и Владимир Всеволожские. Задача - ослабить силу вражеского удара по главным силам.;
3. Большой полк. Командующий боярин Тимофей Васильевич Вельяминов (московский тысяцкий). В большой полк были сведены все городские пехотные полки;
4. Полки левой и правой. Командующие: князья Белозерские и кн. Андрей Ольгердович (тяжеловооруженная псковская и полоцкая конница);
5. Резервы:
а) Частный (конный мобильный резерв, располагался за большим полком). Командующий кн. Дмитрий Ольгердович;
б) Общий. Засадный полк (конный) - был скрытно расположен в лесу за левым флангом главных сил. Командующие князья Владимир Андреевич Серпуховский и Дмитрий Боброк-Волынский;
Битва
Утром 8 сентября над Куликовым полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. Поединок татарина Темир-Мурзы (Челубея) и монаха Алексея Пересвета, которые оба погибли, положил начало битве...
В 10 часов утра произошло столкновение сторожевого полка и лучников Мамая. Затем монголо-татарская конница, сбив сторожевой и разгромив передовой полки, в течение трех часов пыталась прорвать центр и правое крыло русской рати. Русские полки понесли значительные потери. Был ранен и сам Дмитрий Иванович, сражавшийся в доспехах рядового воина. Когда Мамай перенес главный удар против левого фланга и начал теснить русские полки, был введен в действие частный резерв. Но противнику удалось прорвать левое крыло русских и выйти в тыл главных сил.
В этот решающий момент сражения по флангу и тылу прорвавшейся монголо-татарской конницы нанес удар засадный полк воеводы Боброка. Внезапная и стремительная атака этого полка, поддержанная ударом других полков, решила исход битвы в пользу русских.
Вражеское войско дрогнуло и обратилось в бегство. Русские воины захватили ханскую ставку и почти на протяжении 50 километров (до реки Красивая Меча) конница преследовала и уничтожала остатки войск Мамая.
Мнения историков о потерях, как и о численности войск, расходятся. Известно, что погибло 12 князей (из 23) и 483 боярина или около 60% командного состава. По мнению А.Н.Куропаткина погибло 100 тыс. русских воинов, т.е. 2/3 сражавшихся, или половина - 75 тыс. (В.В.Каргалов), или 40 тыс. (Д.Масловский). Потери татар ориентировочно оцениваются в 150 тыс. чел.
Куликовская битва имела огромное историческое значение в борьбе русского народа за освобождение от монголо-татарского ига. Она показала возросшее стремление русских земель к независимости и подняла роль Москвы как центра их объединения. Хотя победа в Куликовской битве еще не привела к ликвидации монголо-татарского ига, однако на Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сокрушительный удар, который ускорил ее последующий распад.
В 1848-1850 годах на Куликовом поле установлен памятник; музей.
"От Руси Древней до Империи Российской". Шишкин Сергей Петрович, г. Уфа.
В.В.Похлебкина "Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238-1598 гг." (М. "Международные отношения" 2000 г.).
Схемы с Сайта Военной кафедры МГИЭМ.