Крымская война 1853-1856 гг. Причины войны, причины поражения, условия Парижского мирного договора
Участие России в Крымской войне было обусловлено геополитическими интересами России.
К середине XIX в. Россия была вытеснена с рынков Ближнего Восто ка Англией и Францией, подчинивших своему влиянию Турцию. Русская монархия не хотела терять свои преимущества, приобретенные в победоносных войнах с Турцией 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829 годов. В этих войнах Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бессарабию, Кавказ. Россия освоила причерноморские земли. В результате успехов русского оружия была обеспечена в 1829 году автономия Сербии, ограничена власть султана над Молдавией и Валахией, в 1830 г. провозглашена независимость Греции.
В первой половине XIX века происходило ослабление Османской империи . Россия стремилась
К разделу Османской империи,
Созданию в Юго-Восточной Европе независимых государств
Добиться протектората над Дунайскими княжествами
Установить контроль над Черноморскими проливами
Усилить влияние страны в Европе
Обезопасить русское черноморское побережье
Не пускать чужой флот в Черное море.
В середине XIX. усилилась борьба за сферы влияния на Балканском полуострове и Ближнем Востоке .
Британия - н аиболее могущественной соперницей России. Британия
Опасалась усиления России
Стремилась ограничить влияние России в Европе,
Стремилась вытеснить Россию с Балкан.
Англия не была заинтересована в разделе Османской империи, поскольку надеялась поставить ее под свой финансовый, политический, экономический контроль
Англия вынашивала планы военного поражения России, чтобы осуществить свои собственные завоевательные цели на Ближнем Востоке.
Лондон все больше сближался с Парижем, и в дальнейшем в восточном вопросе эти державы выступали совместно.
Франция заявляла о русской угрозе на Ближнем Востоке. Пальмерстон, премьер-министр Англии, заявлял, что целью политики Англии на Ближнем Востоке является противодействие восточным деспотическим правительствам.
Австрия. Неприязненную позицию по отношению к восточным притязаниям Николая I заняла Австрия
Она не могла примириться с переходом Балканского полуострова под экономический и политический контроль России. Австрия стремилась сама поставить балканские народы под свой контроль.
Между Россией и Австрией в восточном вопросе существовал глубокий антагонизм
Николай I после подавления русскими войсками в 1849 году венгерской революции, считал, что монархия Габсбургов обязана своим спасением России. Он считал Австрию своим надежным союзником в Европе и на Балканах. Николай I ошибся в своей оценке позиции Австрии.
Пруссия еще не была заинтересована в восточном вопросе и предпочитала уклоняться от европейских споров вокруг Османской империи. В борьбе между Англией и Россией Пруссия не могла играть роль надежного и активного союзника России.
Николай I допустил ряд серьезных дипломатических просчетов, неправильно определив интересы Англии, Франции, Австрии. Он был уверен, что они не вмешаются в военный конфликт России с Турцией. В действительности эти страны были заинтересованы в ослаблении влияния России на решение европейских проблем.
Россия потерпела поражение в Крымской войне . Основными причинами поражения стали :
Военно-экономическое отставание России от Англии и Франции;
Чрезмерная централизация управления страной; низкая эффективность деятельности бюрократии; среди министров в это время преобладали бездарные и безответственные лица. Царило казнокрадство на всех уровнях. Армия снабжалась безобразно: солдаты были полуголодными, а в Севастополе армия и население голодали; интенданты разворовывали все, что можно было себе присвоить.
Невысокий уровень военного искусства русского командования; среди высших офицеров преобладали лица, которые занимали должности по выслуге лет или по протекции, они не обладали военными талантами, были плохими стратегами. Это относится к Горчакову, Меншикову, Паскевичу. Командование допустило стратегические и тактические ошибки. Военный министр В.А. Долгоруков (1852-1856), озабоченный своей карьерой, дезинформировал Николая I, фальсифицировал данные о положении русской армии и ее боевой готовности.
Офицеры боялись проявить инициативу и действовать по обстановке;
В армии не хватало современного оружия. В 1840-е годы были разработаны новые типы артиллерийских орудий, но они не были взяты на вооружение. Военное министерство тормозило внедрение новой техники. Большая часть орудий были старого образца. На вооружении армии находились гладкоствольные ружья, которые уступали по дальнобойности (120-150 м) нарезным ружьям (штуцер) (800 м), которые находились на вооружении английской и французской армии. Нарезные ружья в русской армии составляли 4,6 % от всех ружей. Черноморский флот был парусным, тогда как Англия и Франция имели паровой военно-морской флот. Причины военно-технической слабости заключались в экономической отсталости России.
Плохие коммуникации. Доставка военных грузов по грунтовым дорогам шла медленно. Весной и осенью по этим дорогам невозможно было проехать. Англия и Франция, вступив войну в 1854 году, проложили железную дорогу от Балаклавы, места высадки их войск, до Севастополя. В России не было ни одной железной дороги, соединявшей центральные губернии с Черноморским побережьем. Крымская армия осталась без тыловой поддержки. В Крыму, Севастополе не хватало госпиталей, врачей, лекарств. Смертность среди раненых была очень высокой.
Цель его - лишить Россию исключительного положения и преобладающего влияния на Востоке. С этой целью
Османская империя была признана равноправной с другими европейскими государствами в международных отношениях
Россия потеряла право покровительствовать православным народам Балканского полуострова
Союзники возвращали свои завоевания в Крыму, а Россия возвратила Турции свои завоевания на Кавказе
Россия уступила устье Дуная и южную часть Бесарабии, которая была присоединена к Молдавскому княжеству
Россия вместе с Турцией была лишена права держать военный флот на Черном море
Обе державы обязались уничтожить на берегах Черного моря военно-морские арсеналы и не держать в этом море других военных судов, кроме шести паровых и четырех легких судов. Черное море было объявлено нейтральным . Доступ в его воды был воспрещен военным судам всех держав
Проливы Босфор и Дарданеллы были объявлены закрытыми для всех военных судов в мирное время. В случае войны Турция могла ввести свою эскадру в Черное море. Ее могли сопровождать военных корабли западноевропейских стран. Черноморские проливы контролировала Турция.
Условия мира были не выгодны для России. Было подорвано влияние России на Ближнем Востоке и Балканах. Снизился международный престиж России. Важнейшим последствием войны стали реформы 60-70-х гг.
Русское общество было возмущено поражениями русской армии. Поражения оскорбляли национальные чувства русских людей. С. М. Соловьев писал: «Мы с болью принимали сведения о поражениях России, зная, что известия о победах привели бы нас в пропасть». Интеллигенция считала, что поражения заставят власть провести реформы. Мыслящие люди полагали, что победа России в войне усилит николаевскую политическую систему. Русские люди душой болели за родину, но понимали, что поражения заставят власть задуматься над вопросом об их причинах и понять, что Россия отстала
от западноевропейских стран. Крымская война подвела итог прежнему варианту развития и показала необходимость перемен. Мыслящая часть общества требовала свободы слова, отмены крепостного права, развития образования, проведения судебной реформы.
Поражение России в войне заставило Александра II задуматься над причинами поражения и провести реформы. Общество потребовало расширить свободу слова. Даже консерваторы понимали, что нужны преобразования. Погодин, поддерживавший ранее идеи Уварова, после смерти Николая I заговорил о свободе слова. Все устали от административно-полицейского произвола.
В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.
Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.
Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.
Николай I
Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.
Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:
1. Техническое отставание армии.
После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.
Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:
"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."
Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.
2. Неудачи на дипломатическом поприще.
Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.
4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.
Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:
1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)
5. Гораздо меньшее количество ресурсов.
Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.
6. Недружественное население Крыма.
Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.
Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).
На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.
1.Особенность территориального расположения России.
Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.
2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.
Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.
4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.
Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.
Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?
Пожалуй, много, но есть один важный:
Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.
Военные конфликты не редкость для империалистических государств, особенно когда затронуты их интересы. Крымская война 1853 года, или Восточная, стала решающим событием середины XIX века. Рассмотрим кратко ее причины, участников, ход и последствия кровопролитного противостояния.
Вконтакте
Предпосылки и участники войны
Среди множества факторов, приведших к обострению конфликта, компетентные историки выделяют основной перечень.
Османская империя – мощь и величие османов поколебались в Новое Время. 1820-1830 гг. стали для многонациональной страны решающими. Поражения от Российской империи, Франции и подавление внутренних проявлений патриотизма привели к нестабильной ситуации. Греция, как и Египетское царство, подняв восстание, добилась независимости. От фактического распада Оттоманскую Порту спасла иностранная помощь. Взамен же огромное государство лишилось возможности самостоятельно вести внешнюю политику .
Великобритания б ыла торговой империей, ее интересы простирались на каждый уголок мира, исключением не была и Турция. События Крымской войны опережали подписанный аналог «зоны свободной торговли», что позволило ввозить и реализовывать английские товары без пошлин, таможенного сбора.
Такая ситуация уничтожила турецкую промышленность, правительство стало марионеточным. Ситуация была настолько благоприятной, что парламент Англии не желал распада империи, всячески препятствовал российскому усилению в акватории Черного моря и на Балканах. Велась антироссийская информационная пропаганда.
Французское общество того времени горело реваншизмом за поражения наполеоновских времен. Помимо экономического упадка, под управлением короля Наполеона III государство потеряло часть колониального влияния. Чтобы отвлечь народ от проблем, пресса активно озвучивала призывы к военному конфликту в союзничестве с Англией.
У Сардинского королевства политических и территориальных претензий к России не было. Однако сложная ситуация на внешнеполитической арене требовала поиска союзников. Виктор Эммануил II ответил на предложение Франции присоединиться к Крымской войне, по завершении французская сторона обязывалась помочь объединить итальянские земли.
Австрия: диктовал некоторые обязательства для Российской империи. Однако австрийское правительство не удовлетворял рост православного движения на Балканском полуострове. Национально-освободительное движение повлекло бы распад Австрийской империи. Причины поражения Российской империи в Крымской войне будут рассмотрены ниже.
Почему началась Крымская война
Историки выделяют несколько объективных и субъективных причин:
- Соперничество европейских стран и России за контроль над Турцией.
- Желание российской стороны получить доступ к Дарданелльскому и Босфорскому проливам .
- Политика объединения балканских славян.
- Упадок Оманской империи во внутренней и внешней политике.
- Самоуверенность при решении сложных вопросов.
- Крымская война 1853 года как опровержение, что Европа не способна выступить единым фронтом.
- Самодержавная форма правления, приведшая к череде неправильных решений.
- Противостояние католических и православных епархий в вопросе «Палестинских святынь».
- Желание Франции разрушить устоявшийся союз времен наполеоновских завоеваний.
Повод к Крымской войне
Николай I не признавал легитимность французского монарха, официальная переписка имела недопустимую вольность. Она стала оскорбительной для Наполеона III. Тот предпринял шаги по возвращению христианских святынь в лоно католической церкви, что не понравилось России.
В ответ на игнорирование нот протеста российская армия ввела войска на территорию Молдавии и Валахии. Последующая Венская нота была призвана успокоить разбушевавшихся монархов, однако причины Крымской войны были слишком серьезны.
При поддержке английской стороны турецкий султан требует вывода войск, на что получает отказ. В ответ Османская империя объявляет войну России, та предпринимает аналогичные шаги.
Внимание! Многие считают религиозный повод к началу Крымской войны только формальным предлогом к эскалации конфликтной ситуации в центре Европы.
Кампании Крымской войны
Октябрь 1853 – апрель 1854
Устаревшее вооружение Российской империи компенсировалось численностью личного состава. Тактические маневры базировались на противостоянии численно равным турецким войскам.
Ход боевых действий происходил с переменным успехом, но фортуна улыбнулась российской эскадре адмирала Нахимова. В Синопской бухте он обнаружил значительное скопление вражеских судов и решил атаковать. Преимущество по огневой мощи позволило рассеять силы врага, захватить вражеского командующего.
Апрель 1854 – февраль 1856
Конфликт перестал быть локальным, он охватил Кавказ, Балканы, Балтику и даже Камчатку. Россия лишалась доступа к морю, к чему привела Крымская война 1853–1856 годов. Оборона Севастополя стала кульминацией противостояния.
Осенью 1854 года коалиционные силы высадились в районе Евпатории. Сражение на реке Альма было выиграно , а русское войско отступило к Бахчисараю. На этом этапе ни один солдат не озвучивал причины Крымской войны, все надеялись на легкую победу.
Гарнизон Севастопольской крепости под командованием генерала Нахимова, Корнилова и Истомина превратился в грозную силу. Город защищали 8 бастионов на суше и бухта, заблокированная потопленными судами.Практически целый год (1856) гордые защитники черноморского порта держали оборону, под натиском неприятеля был оставлен Малахов курган. Однако северная часть так и осталась российской.
Множество локальных противостояний объединено в одно название Крымская война. Карта столкновений будет представлена ниже.
Дунайская кампания
Первый ход в Крымской войне сделал русский корпус под командованием князя Горчакова. Он перешел Дунай для скорейшего занятия Бухареста. Население приветствовало освободителей, полученная нота о выводе войск была проигнорирована.
Турецкие войска начали обстрел российских позиций, прорвав оборону неприятеля, в марте 1854 года началась осада Силистрии. Однако из-за опасности вступления в войну Австрии начался отвод войск из освобожденных княжеств.
Участники Крымской войны предприняли высадку десанта в район Варны с целью захвата Добруджи. Однако разбушевавшаяся в походе холера воспрепятствовала реализации плана.
Кавказский театр
Череда поражений турецких войск заставила их умерить воинственный пыл, но Крымская оборонительная война 1853–1856 гг. быстро перетекла в морскую плоскость.
5 ноября 1854 года произошла важная битва паровых кораблей, «Владимир» захватил «Перваз-Бахри». Это событие предвосхитило бескровный захват османского парохода «Меджари-Теджат».
В 1855 году успехом стал захват крепости Карса , генерал Муравьев продолжал осаду до капитуляции неприятеля, причины поражения были очевидны. В результате армия России получила контроль над обширной областью, в том числе Ардаган, Казыман, Олты.
Важно! Оборона Севастополя состояла из непрерывных оборонительных боев российских войск. В результате шести союзных бомбардировок была уничтожена инфраструктура города. Ежедневные потери от неприятельского огня составляли 900-1000 человек в день.
Французы потеряли 53 транспортных корабля, несколько линейных судов.
Подписание мирного договора
Итоги Крымской войны были задокументированы в рамках Парижского соглашения, которое предписывало:
- Убрать военно-морской флот , укрепления и арсеналы из акватории Черного моря. Это относилось к Турции и России.
- Русская сторона отказывалась от части владений в Бессарабии и устье Дуная, т. е. теряла негласный контроль над Балканами.
- Аннулировался протекторат над Молдавией и Валахией.
Последствия поражения России в Крымской войне — приостановление ее экспансивной политики и развития Черноморского флота.
Причины поражения Российской империи в Крымской войне заключаются в следующем:
- моральное и техническое отставание России от западных держав ;
- неразвитая инфраструктура, приведшая к нарушению логистики и пополнения войск;
- тыловая коррупция, казнокрадство как повальное явление в государственном аппарате власти;
- оборона Севастополя стала трагической из-за недостатков главнокомандующего;
Итоги крымской войны
Топ-7 интересных фактов о Крымской войне
Среди невероятного калейдоскопа событий выделяются следующие:
- Первое применение пропаганды как инструмента влияния на общественное мнение. Повод подвернулся после Синопского сражения, когда английские газеты в красках описывали зверства русских.
- Появилась профессия военного фотографа , Роджер Фентон сделал 363 снимка о солдатских буднях союзников.
- Оборона Соловецкого монастыря не привел к человеческим жертвам, «домашние» чайки также не пострадала от термина «Крымская война». Интересный факт — из 1800 ядер и бомб англо-французской эскадры всего несколько повредили здания.
- «Туманный» колокол Херсонеса был вывезен во Францию как военный трофей. Более 60 лет он находился в пленении, пока в 1913 году не были забыты причины Крымской войны.
- Русские моряки придумали новую примету , согласно которой закуривающий третьим получит серьезное ранение. Это связано с особенностями стрельбы первых нарезных ружей в армии союзников.
- Интересные факты свидетельствуют о мировом масштабе военных действий. Обилие театров столкновений поражает географией и массовостью.
- Православное население Османской империи лишалось защиты со стороны Российской империи.
Причины и итоги Крымской войны 1853-1856 годов
Крымская война (1853 — 1856)
Вывод
Итоги Крымской войны показали силу духа русского народа, его желание отстаивать интересы страны . С другой стороны, каждый гражданин убедился в несостоятельности правительства, слабости и экспрессивности самодержца.
Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державуПричины Крымской войны
Объективные
***
Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)
9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)
*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное
«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)
*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян
«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
Субъективные
*** Слабость Турции
«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)
*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности
«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)
***
Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом
«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)
*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников
«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)
*** Проблема «Палестинских святынь» :
Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных
*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н
«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)
События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов
В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году
Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом
Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)
Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову
Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции
Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады
Условия мира
Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)
Причины поражения России в Крымской войне
-
Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
-
Неразвитость путей сообщения
-
Казнокрадство, коррупция в тылу армии
«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»
- Неудачное управление войсками
«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)
Итоги Крымской войны
Крымская война показала
Белое море
Эскадра союзников вошла в Белое море в июне 1854 г. Она блокировала русское побережье, обстреливала Соловецкий монастырь, город Колу и другие населённые пункты, захватывала купеческие суда. Провалив нападение на Архангельск и встречая всюду упорное сопротивление, англо-французская эскадра в сентябре ушла из Белого моря.
Дальний Восток
На Дальнем Востоке нападению объединённой англо-французской эскадры подвергся город Петропавловск. Гарнизон города под командованием генерал-майора Завойко В.С. 18-24 августа (30 августа-5 сентября) 1854г. отразил нападение эскадры союзников, разбив высаженный ею десант. В итоге союзники отошли от города, приняв остатки десанта и оставив мысль о захвате Петропавловска до следующего года. Не смотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь отдалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Петропавловск был брошен на произвол судьбы, и вскоре его захватили без боя войска союзников. После окончания Крымской войны Англия не предъявляла территориальные притязания к российскому Дальнему Востоку, благодаря чему над Камчаткой вскоре вновь восстановился суверенитет России.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ
В конце 1855 г. военные действия практически прекратились. После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III-нет. Он начал сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности вступить в коалицию заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум (замена русского протектората над Дунайскими княжествами протекторатами держав коалиции; установлении свободы плавания в устьях Дуная; недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; отказ России от покровительства православным подданным султана; уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю). После ряда совещаний, проведённых Александром II 15 января 1865 г., Россия приняла ультиматум в качестве предварительных условий мира.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13(25) февраля 1856г. начался Парижский конгресс, а 18(30) марта был подписан мирный договор, который подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии-с другой. Поражение России в войне привело к серьёзному ущемлению её прав и интересов. Территориальные потери были, однако, минимальными (Россия возвращала туркам город Карс с крепостью, получая в обмен Севастополь, Балаклаву и другие крымские города; передавала Молдавии часть Южной Бессарабии и устье Дуная; лишалась протектората над Молдавией и Валахией). Принципиальным значением для России имел пункт о нейтрализации Чёрного моря, которая означала запрет всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая полностью сохранила военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных судов всех стран.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Техническая причина поражения состояла относительной отсталости вооружения русской армии (гладкоствольное оружие против нарезного) и военного флота (парусные корабли против паровых).
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.
Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после поражения форсировать реформы. Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерянным международным авторитетом, нестабильным было внутриполитическое положение. Крымская война сыграла роль катализатора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела к крупнейшим политическим изменениям – отмене крепостного права и проведению буржуазных реформ.