Когато науката стане религия плюсове и минуси. Чуждестранна преса за Русия и извън нея

29.11.2023

През 18-ти и особено през 19-ти век науката вярва, че е открила всички закони на Вселената, материята и природата, като по този начин прави несъстоятелно всичко, което Църквата е проповядвала досега. Интервю с френския историк и философ Марсел Гоше.

В началото на 17 век се заражда Галилеевата наука и това веднага повдига сериозни религиозни проблеми... Как протича тази конфронтация между наука и религия по време на Просвещението?

Педагозите са много повече политици, отколкото учени. През 18 век не става дума толкова за напредък на науката като противотежест на религията, а за намиране на независима основа за бъдещия политически ред. Да, просветителите превръщат науката в символ на силата на човешкия ум. Но това не е основният проблем за тях. Едва в самия край на 19 век конфликтът между човека на науката и свещениците придобива фронтален характер.

Какво се случва тогава? Защо съвместното съществуване между тях става невъзможно?

1848 г. се превръща в повратна точка. В течение на десет години науката прави поредица от големи пробиви. Термодинамиката е открита през 1847 г. През 1859 г. е публикувана книгата на Дарвин „Произход на видовете“: появява се еволюционната теория. В този момент възниква идеята, че материалистичното обяснение на природата може напълно да замени религията. Амбицията на науката по това време е да предложи универсална теория за природните явления. Дайте пълно, единно и изчерпателно обяснение на тайните на природата. Ако по времето на Декарт и Лайбниц физиката все още се е обръщала към метафизиката за помощ, то през 19 век науката претендира да изгони метафизиката.

Можем ли да кажем, че отсега нататък науката установява монопол върху обяснението на света?

Ситуацията изглежда така от поне половин век. Представете си какъв шок предизвика самата теория за еволюцията на видовете! По времето на Галилей хората дори не смеят да си задават въпроса за произхода на човека. Дарвин представи точно обратното на библейския разказ за сътворението на света. Еволюционната теория е антипод на теорията за божественото сътворение. Науката прави друга важна стъпка. Тя наистина вярва, че е способна да открие висшите закони на функционирането на Вселената. Един от най-удивителните последователи на тази идея е германецът Екел, изобретателят на думата „екология“, създал религията на науката. До степента, в която хората са разкрили мистериите на Вселената, ние сме в състояние да извлечем морала от науката, да формулираме научно правилата на човешкото поведение въз основа на организацията на Космоса. В края на 19-ти и началото на 20-ти век неговата Църква на науката ще привлече много последователи в Германия.

Опитвал ли се е Огюст Конт във Франция да направи същото?

Между тях има значителни разлики. Религията на Огюст Конт не е религия на науката, а на човечеството. Теоретичното осмисляне на постиженията от втората половина на 19 век дължим по-скоро на Хърбърт Спенсър, автор, който днес също е забравен от мнозина. Неговата философия, изключително популярна за времето си, е наречена „синтетична философия“ именно защото обхваща всичко от произхода на материята и звездите до социологията. Това беше уникален момент в историята на науката.

Да, но с цялата сила на науката от онова време, само тя ли е отговорна за смъртта на идеята за Бог? И как тези идеи, предназначени за елита, постепенно се отразяват на религиозните вярвания на хората?

Прав си, идеята за Бог не е поставена под въпрос само от науката. Еманципацията от религията също е родена от идеята за правата на човека, която силно оспорва правата на Бог. Властта вече не се дава отгоре: тя произтича от легитимността, която принадлежи на индивидите. Тази еманципация беше подпомогната и от историята - идеята, че хората сами създават свой собствен свят. Те не са подчинени на трансцеденталния закон: те работят, те произвеждат, те изграждат цивилизация - творение на техните ръце. Не ти трябва Бог за това. И тогава, нека не забравяме, че чрез разпространението на училищата, индустриализацията и медицината науката „слиза“ в ежедневието на хората. Републиката прославя учените. Пастьор, Марселин Бертло. През 1878 г. Клод Бернар дори получава държавно погребение. Тази хегемония продължава до 80-те години, когато научният модел започва да се пропуква. Тогава се говори за криза в науката...

Означава ли това, че науката от деветнадесети век никога не е успяла да извърши своето престъпление срещу Бога?

За смъртта на Бог няма нужда да говорим, той не може да умре, той е безсмъртен! Поне в главите на хората. Що се отнася до кризата на науката, тя все още ни съпътства в нашия свят днес. Вече не очакваме науката да има последната дума за всичко в света. Науката не доказва нито съществуването, нито липсата на Бог, това просто не е нейната сфера.

Днес силата на науката съжителства с голямо желание за всичко, което по един или друг начин засяга областта на сакралното... Как си обяснявате това?

Хегемонията на науката стана прекомерна и стана тревожна. Науката беше много привлекателна, когато се използваше в борбата срещу свещениците. Днес тя е страшна. Науката вече не е освободителка, както беше във времената на „мрачното мракобесие“. Тя потиска. Науката е единствената интелектуална сила. Всички останали видове власт са само нейна жалка имитация. В тази атмосфера на недоверие мнозина са изкушени да прибягнат до окултни, метафизични и религиозни обяснения за нещата. Това, което напълно умря в Европа, е социологическото християнство. Но религиозното християнство все още блести.

Од Ланселин, Мари Лемоние

- В началото на 17 век се ражда Галилеевата наука и това веднага повдига сериозни религиозни проблеми... Как протича тази конфронтация между наука и религия през Просвещението?

- Какво става тогава? Защо съвместното съществуване между тях става невъзможно?

- Можем ли да кажем, че оттук нататък науката установява монопол върху обяснението на света?

Ситуацията изглежда така от поне половин век. Представете си какъв шок предизвика само теорията за еволюцията на видовете! По времето на Галилей хората дори не смеят да си задават въпроса за произхода на човека. Дарвин представи точно обратното на библейския разказ за сътворението на света. Еволюционната теория е антипод на теорията за божественото сътворение. Науката прави друга важна стъпка. Тя наистина вярва, че е способна да открие висшите закони на функционирането на Вселената. Един от най-удивителните последователи на тази идея е германецът Екел, изобретателят на думата "екология", който създава религията на науката. До степента, в която хората са разкрили мистериите на Вселената, ние сме в състояние да извлечем морала от науката, да формулираме научно правилата на човешкото поведение въз основа на организацията на Космоса. В края на 19-ти и началото на 20-ти век неговата Църква на науката ще привлече много последователи в Германия.

- Огюст Конт опита ли се да направи същото във Франция?

- Да, но при цялата мощ на тогавашната наука само тя ли е отговорна за умирането на идеята за Бог? И как тези идеи, предназначени за елита, постепенно се отразяват на религиозните вярвания на хората?

Прав си, идеята за Бог не е поставена под въпрос само от науката. Еманципацията от религията също е родена от идеята за правата на човека, която силно оспорва правата на Бог. Властта вече не се дава отгоре: тя произтича от легитимността, която принадлежи на индивидите. Историята също помогна за тази еманципация - идеята, че хората сами създават свой собствен свят. Те не са подчинени на трансцеденталния закон: те работят, те произвеждат, те изграждат цивилизация - творение на техните ръце. Не ти трябва Бог за това. И тогава, нека не забравяме, че чрез разпространението на училищата, индустриализацията и медицината науката „слиза“ в ежедневието на хората. Републиката прославя учените. Пастьор, Марселин Бертло. През 1878 г. Клод Бернар дори получава държавно погребение. Тази хегемония продължава до 80-те години, когато научният модел започва да се пропуква. Тогава се говори за криза в науката...

- Значи науката на 19 век така и не успя да извърши своето престъпление срещу Бога?

За смъртта на Бог няма нужда да говорим, той не може да умре, той е безсмъртен! Поне в главите на хората. Що се отнася до кризата на науката, тя все още ни съпътства в нашия свят днес. Вече не очакваме от науката основни продукти, тя е казала последната дума за всичко на света. Науката не доказва нито съществуването, нито липсата на Бог, това просто не е нейната сфера.

- Днес силата на науката съжителства с голямо желание за всичко, което по един или друг начин засяга областта на сакралното... Как си обяснявате това?

Оригиналното съобщение е на сайта Inopressa.ru

за сп. "Човек без граници"

Од ЛАНСЕЛЕН, Мари ЛЕМОНИЕ

– В началото на 17 век се ражда Галилеевата наука и това веднага повдига сериозни религиозни проблеми... Как протича тази конфронтация между наука и религия по време на Просвещението?

– Педагозите са много повече политици, отколкото учени. През 18 век не става дума толкова за напредък на науката като противотежест на религията, а за намиране на независима основа за бъдещия политически ред. Да, просветителите превръщат науката в символ на силата на човешкия ум. Но това не е основният проблем за тях. Едва в самия край на 19 век конфликтът между човека на науката и свещениците придобива фронтален характер.

– Какво се случва тогава? Защо съвместното съществуване между тях става невъзможно?

– 1848 г. става преломна. В течение на десет години науката прави поредица от големи пробиви. Термодинамиката е открита през 1847 г. През 1859 г. е публикувана книгата на Дарвин „Произход на видовете“: появява се еволюционната теория. В този момент възниква идеята, че материалистичното обяснение на природата може напълно да замени религията. Амбицията на науката по това време е да предложи универсална теория за природните явления. Дайте пълно, единно и изчерпателно обяснение на тайните на природата. Ако по времето на Декарт и Лайбниц физиката все още се е обръщала към метафизиката за помощ, то през 19 век науката претендира да изгони метафизиката.

– Можем ли да кажем, че оттук нататък науката установява монопол върху обяснението на света?

– Ситуацията изглежда точно така от поне половин век. Представете си какъв шок предизвика самата теория за еволюцията на видовете! По времето на Галилей хората дори не смеят да си задават въпроса за произхода на човека. Дарвин представи точно обратното на библейския разказ за сътворението на света. Еволюционната теория е антипод на теорията за божественото сътворение. Науката прави друга важна стъпка. Тя наистина вярва, че е способна да открие висшите закони на функционирането на Вселената. Един от най-удивителните последователи на тази идея е германецът Екел, изобретателят на думата „екология“, създал религията на науката. До степента, в която хората са разкрили мистериите на Вселената, ние сме в състояние да извлечем морала от науката, да формулираме научно правилата на човешкото поведение въз основа на организацията на Космоса. В края на 19-ти и началото на 20-ти век неговата Църква на науката ще привлече много последователи в Германия.

– Огюст Конт опита ли се да направи същото във Франция?

– Между тях има значителни разлики. Религията на Огюст Конт не е религия на науката, а на човечеството. Теоретичното осмисляне на постиженията от втората половина на 19 век дължим по-скоро на Хърбърт Спенсър, автор, който днес също е забравен от мнозина. Неговата философия, изключително популярна навремето, е наречена „синтетична философия“ именно защото обхваща всичко от произхода на материята и звездите до социологията. Това беше уникален момент в историята на науката.

– Да, но при цялата сила на тогавашната наука само тя ли е отговорна за смъртта на идеята за Бог? И как тези идеи, предназначени за елита, постепенно се отразяват на религиозните вярвания на хората?

– Прав си, идеята за Бог е поставена под въпрос не само от науката. Еманципацията от религията също е родена от идеята за правата на човека, която силно оспорва правата на Бог. Властта вече не се дава отгоре: тя произтича от легитимността, която принадлежи на индивидите. Тази еманципация беше подпомогната и от историята - идеята, че хората сами създават свой собствен свят. Те не се подчиняват на трансцеденталния закон: те работят, те произвеждат, те изграждат цивилизация - творение на техните ръце. Не ти трябва Бог за това. И тогава, нека не забравяме, че чрез разпространението на училищата, индустриализацията и медицината науката „слиза“ в ежедневието на хората. Републиката прославя учените. Пастьор, Марселин Бертло. През 1878 г. Клод Бернар дори получава държавно погребение. Тази хегемония продължава до 80-те години, когато научният модел започва да се пропуква. Тогава се говори за криза в науката...

– Значи науката от 19 век така и не успя да извърши своето престъпление срещу Бога?

– За смъртта на Бог няма нужда да говорим, той не може да умре, той е безсмъртен! Поне в главите на хората. Що се отнася до кризата на науката, тя все още ни съпътства в нашия свят днес. Вече не очакваме науката да има последната дума за всичко в света. Науката не доказва нито съществуването, нито липсата на Бог, това просто не е нейната сфера.

– Днес силата на науката съжителства с голямо желание за всичко, което по един или друг начин засяга областта на сакралното... Как си обяснявате това?

– Хегемонията на науката стана прекомерна и започна да буди тревога. Науката беше много привлекателна, когато се използваше в борбата срещу свещениците. Днес тя е страшна. Науката вече не е освободителка, както беше във времената на „мрачното мракобесие“. Тя потиска. Науката е единствената интелектуална сила. Всички останали видове власт са само нейна жалка имитация. В тази атмосфера на недоверие мнозина са изкушени да прибягнат до окултни, метафизични и религиозни обяснения за нещата. Това, което напълно умря в Европа, е социологическото християнство. Но религиозното християнство все още блести.

Од Ланселин, Мари Лемоние

- Какво става тогава? Защо съвместното съществуване между тях става невъзможно?

- Можем ли да кажем, че оттук нататък науката установява монопол върху обяснението на света?

- Огюст Конт опита ли се да направи същото във Франция?

- Значи науката на 19 век така и не успя да извърши своето престъпление срещу Бога?

За смъртта на Бог няма нужда да говорим, той не може да умре, той е безсмъртен! Поне в главите на хората. Що се отнася до кризата на науката, тя все още ни съпътства в нашия свят днес. Вече не очакваме от науката основни продукти, тя е казала последната дума за всичко на света. Науката не доказва нито съществуването, нито липсата на Бог, това просто не е нейната сфера.

Правилно ли е да гледаме на Бог и науката като на крайности? Логично ли е сравнението на понятията за съвременните хора? Науката доказва ли съществуването на божественото? Тя отрича ли това? Защо задаваме такива въпроси? Просто от древни времена, когато науката едва започваше да се очертава като рационално разбиране за света, с всички теории, хипотези, теории, аксиоми и т.н., религията в нейната форма премина на друга позиция - като разбиране на нещо друго (или по-скоро недоразумение), което не може да бъде доказано. Настъпи ерата на науката... но дали е така? Как сме свикнали да представяме Аристотел, Питагор, Кеплер и много други основатели на естествените науки?

Има универсален стереотип, че привържениците на атеизма принадлежат към научната интелигенция, нали? Методите и инструментите, използвани днес от научната общност, не ни позволяват да видим, помиришем, вкусим божественото, това не изключва такова съществуване и не доказва липсата му. Ако не можем да видим електрически, гравитационни, електромагнитни явления, това не означава тяхното отсъствие. И колко ограничен е умът ни, създавайки илюзията за разбиране на света, без значение колко знания имаме.

Архимандрит Рафаил (Карелин) пише:

„Науката се занимава с процес, а мирогледът се занимава с областта на причините и целите, които са отвъд експеримента и винаги остават загадка за науката. Науката открива и записва причинно-следствения модел между явленията, но самата концепция на законите е недостъпен за него, той не може да обясни превръщането на хаоса в закон и целесъобразността се занимава с материалния свят, следователно не може нито да потвърди, нито да опровергае съществуването на друго, духовно същество.
Науката изучава даден предмет в неговите проявления (явления); всеки обект има много свойства и атрибути, следователно всеки обект остава познаваем, но не и известен обект за науката.
Мирогледът не произтича от научна информация, а зависи от духовното състояние, волята и морала на човека. Големите учени, които имаха еднакъв научен възглед, се придържаха към различни религиозни и философски мирогледи”.

Богословът и член на Светия синод митрополит Антоний (Мелников) пише:

„Това, което през осемнадесети век беше представено като противоречие между „разум“ и „вяра“, през деветнадесети век се очертава като конфликт между „наука“ и „религия“. „Наука“ и „религия“ със сигурност са напълно различни неща, тъй като първата оригинална руска дума се свързва в продължение на два века с немските учебници и отвъдморските знания, а втората чужда дума започва да се нарича „вярата на нашите бащи“.
Но ако се върнем към нашите родни славянски корени и си спомним, че исторически наскоро започнахме да наричаме религията изповед на вярата, а значението, вложено сега в думата „наука“, може би е много по-точно предадено от древноруското „знание“ (за например литературна критика, лингвистика, местна история и др.) .d.), тогава истинската връзка между „наука“ и „религия“ ще се прояви като връзка между знание и изповед.
Тук е абсолютно перфектно очевидно е, че е невъзможно да се противопостави част (наука, знание) на цялото (религия, изповедание). (...) Ако внимателно осмислим тези тези, ще стане съвсем очевидно, че нито „съчетаването“ на вяра със знание, нито даването на „научна обосновка“ на религията няма смисъл. Не чрез науката-познание ние получаваме религията-изповед, а напротив, чрез изповедта идва истинското познание при нас.”

Ето какво пише биологът и известен класификатор на растения и животни Карл Линей:

„Бог ме подмина. Не съм Го виждал очи в очи, но проблясък на Божественото изпълни душата ми с тихо удивление. Виждах следата на Бог в Неговите творения, дори и в най-малките, незабележими”.

Великият физик на нашия век Артър Комптън, носител на Нобелова награда, казва:

„Вярата започва със знанието, че висш разум е създал Вселената и човека. Не ми е трудно да повярвам в това, защото фактът за съществуването на план и следователно на Разум е неопровержим. Редът във Вселената, който се разкрива пред очите ни, сам свидетелства за истинността на най-великото и възвишено твърдение: „В началото е Бог”.

Най-известният френски математик Огюстен Луи Коши, който математически описва вълновата теория на светлината, пише:

"Аз съм християнин, тоест вярвам в Божествеността на Исус Христос, като Тихо де Брахе, Коперник, Декарт, Нютон, Ферма, Лайбниц, Паскал, Грималди, Ойлер и други, като всички велики астрономи, физици и математици от миналите векове... Във всичко това (верую) не виждам нищо, което би озадачи главата ми (като учен). Напротив, без този свят дар на вярата, без знание на какво трябва да се надявам и какво ме очаква в бъдеще, душата ми би се втурнала от едно към друго в несигурност и тревога.

Откривателят на електрона и лауреат на Нобелова награда Джоузеф Томсън пише: „Не се страхувайте да бъдете независими мислители! вие неизбежно ще бъдете водени от науката да повярвате в Богкоето е в основата на религията. Ще видите, че науката не е враг, а помощник на религията."

Световноизвестният микробиолог Луис Пастьор:

„Колкото повече изучавам природата, още повече стоя в благоговейно удивление пред делата на Създателя. Моля се, докато работя в лабораторията."

Андрей Теймуразович Иличев, професор, доктор на физико-математическите науки, в статията си „За науката и вярата (естествознание)” пише:

„Може би точно затова сред вярващите често съществува мнение за безсмислието на науката и рационалното познание като цяло; Това мнение е израз на втората крайност в очевидния проблем на противопоставянето между наука и вяра: с други думи, едната крайност поражда другата – точно обратното. В очите на много хора стремежът към наука е пряко свързан с това, което беше обсъдено тук - култът към егоистичните стремежи сред субектите на науката и в крайна сметка поставянето на тяхното човешко „его“ в центъра на всички неща и пряко противопоставяне на човека на Бога с произтичащите от това последствия. Следователно изглежда напълно възможно, когато се премахне мнението, че в арсенала на науката има факти, които противоречат на съществуването на Бог, тогава ще изчезне обратното на това мнение, което е, че научното познание е лишено от всякакъв смисъл.
Ние, служители на Математическия институт на името на. V. A. Steklov RAS помним добре периода преди перестройката, когато почти Централният комитет на КПСС задължи учените да анализират всякакви „открития“ в науката. Тези открития обикновено идват от хора, които са били аматьори в науката. Но те се прицелиха в глобални научни проблеми, представяйки своето решение (за което получиха прозвището „ферматисти“) по името на доскоро нерешения известен математически проблем, известен като теоремата на Ферма. За служителите, които бяха принудени да работят с тези хора, безсмислието на това беше очевидно, тъй като имаше нарушение на научния метод на математиката. Водеше се статистика: от няколко хиляди „открития“ нямаше (и не можеше да има) нито едно безгрешно. Ето защо в учебния процес е необходимо да се даде възможно най-пълна представа за научния метод на изучаваната наука.”

Френският математик Блез Паскал каза:

„Има три класа хора: някои са намерили Бог и Му служат, тези хора са разумни и щастливи. Други не са намерили и не Го търсят; тези са луди и нещастни. Трети не са го намерили, но Го търсят; това са разумни хора, но пак са нещастни".

Тази видео лекция на съвременния учен Франсис Колинс, основател на първото декодиране на човешкия геном, е достъпна в канала You Tube, а също така през 2008 г. е публикувана книгата му в руски превод „Доказателство за Бога. Аргументите на учения (The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, 2006)

По времето, когато влезе в университета, Колинс се смяташе за атеист. Постоянното общуване с умиращи пациенти и разговорите с тях за вярата обаче го накара да постави под съмнение позицията си. Той се запознава с „космологичния аргумент“ и също използва простото християнство на К. С. Луис като основа за преразглеждане на своите религиозни възгледи. В крайна сметка той стигна до евангелското християнство и сега описва позицията си като „сериозен християнин“.

От свое име само искам да добавя, че имах късмета да се срещна с много мъдри учители, които ме вдъхновиха да изучавам природата, запалиха в мен огън да разбера процесите в природните науки и най-важното - да усетя настоящето и смисъла.

Изготвил: Алена,
епигеномна лаборатория,
Европейски център за изследване на рака,
Хайделберг, Германия, 08/11/16.

1. http://www.portal-slovo.ru
2. Архимандрит Рафаил (Карелин) Тайната на спасението, Изд. Московско подворие на Лаврата на Света Троица, 29004, стр.128.
3. „Богословски трудове” № 24, с.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Collins,_Francis
5. https://www.youtube.com/watch?v=EGu_VtbpWhE
6. http://www.salon.com/2006/08/07/collins_6/
7. A. Cauchy Considérations sur les ordres religieux adressées aux amis des sciences, 1850, p. 7
8. http://www.bogoslov.ru/persons/304331/index.html
9. http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Тук (http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm) можете да прочетете много цитати от известни и авторитетни учени в науката.

Статии от раздела.

airvo.ru

Од Ланселин, Мари Лемоние